Постанова № 28729169, 14.01.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року Справа № 5002-12/3770-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача Кашин Ю.Г., Мирнівська селищна рада

відповідача Трускавецький Р.С.

прокурор Алісов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 27.11.2012 у справі № 5002-12/3770-2012

за позовом прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг"

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року прокурор м. Євпаторії звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" про розірвання договору оренди землі від 02.07.2007 та повернення земельної ділянки загальною площею 21,6748 га, вартістю 10 791 882,92 грн., що розташована за адресою: вул. Надії, 30 у м. Євпаторія, смт. Мирний

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт систематичної несплати орендної плати відповідачем, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України, положень договору та приписів ст. 34 закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору та повернення об'єкту оренди.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року у справі № 5002-12/3770-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність істотних порушень умов договору, порушених прав позивача визначених прокурором та підстав для розірвання договору землі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у справі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених в ньому, та з порушенням норм матеріального права.

Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що наявність у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів підтверджується податковим боргом товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлор Біг" з орендної плати за землю у розмірі 310 134,01 грн за період з 30.11.2011 року по 30.08.2012 року, відповідно до інформації ДПІ в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим ДПС.

До Севастопольського апеляційного господарського суду 14 січня 2013 року від прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим надійшов розрахунок суми заборгованості відповідача наданий ДПІ у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим ДПС, відповідно до якого сума заборгованості ТОВ "Мотосейлер Біг" з 30 листопада 2011 року по 30 грудня 2012 року, разом з нарахованою пенею складає 565 002,65 грн.

У судовомцу засіданні призначеному на 14 січня 2012 року представник відповідача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він висловлює позицію обґрунтованості рішення суду першої інстанції та неспроможності доводів заявника апеляційної скарги.

Зокрема, представник відповідача вказує на те, що підстави припинення дії договору передбачені пунктом 38 останнього, а саме : взаємна згода сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором; внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню; з інших підстав, визначених законом. Щодо несвоєчасного внесення орендної плати сторони передбачили відповідальність у вигляді пені розміром подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, а також і відповідальність загалом за порушення умов договору шляхом його розірвання.

В даному судовому засіданні, прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити з мотивів, викладеним у ній, представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг", та представник позивача Мирнівської селищної ради

заперечували проти задоволення апеляційної скарги та висловлювали позицію щодо законності рішення місцевого господарського суду.

Переглянувши матеріали справи відповідно до вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.

15.06.2007 року Мирнівською селищною радою прийнято рішення №5/18-13 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" земельної ділянки площею 21, 6748 га по вул. Надії 30, смт. Мирний у довгострокову оренду для проектування та будівництва громадського центру багатофункціонального комплексу відпочинку"(далі- Рішення).

02.07.2007 року Мирнівська селищна рада та товариство з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" на підставі Рішення уклали договір оренди землі (далі- Договір). Відповідно до умов якого Мирнівська селищна рада надає, а товариство з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для проектування й будівництва суспільного центру багатофункціонального комплексу відпочинку, загальною площею 21,6748 га. Нормативна грошова оцінка останньої становить 3 493 977,76 грн.

Договір зареєстрований у Кримському регіональному філіалі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року № 48.

Згідно з пунктом 8 Договору, його укладено на 49 років, тобто до 15 червня 2056 року.

Відповідно до пункту 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки строком на 3 роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки на період будівництва пляжного комплексу із супутньою інфраструктурою та складає 3 493 977,76грн. х 5% = 174 698,89 грн. на рік. Через 3 роки - 10% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки, що дорівнює 3 493 977,76 грн. х 10% = 349 397,78 грн. на рік.

Згідно з пунктом 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним.

Пунктом 13 Договору передбачено перегляд розміру орендної плати один раз у три роки, а також у разі зміни умов господарювання, передбачених законом; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіціентів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря; затвердження нормативної оцінки земель селища Мирний; використання земельної ділянки з комерційною метою, а також у разі зміни цільового використання земельної ділянки або її частки; в інших випадках, передбачених законом.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (п.14 Договору).

01.02.2011 року на підставі рішення Мирнівської селищної ради від 26.01.2011 року № 6/05-09 "Про встановлення розміру орендної плати земельну ділянку площею 21,6748 га, яку орендує TOB "Мотосейлер Біг" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.07.2007 року Про порядок внесення орендної плати за земельну ділянку площею 21,6748 га по вул. Надії, 30, смт. Мирний у м. Євпаторії.

Згідно з "розрахунку суми заборгованості" Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим ДПС, товариством з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" за період з 30 листопада 2011 року по 30 серпня 2012 року орендна плата не здійснювалась, у зв'язку з чим, останній має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 310 134,01 грн., 2098,95 грн. пені. Відповідно даним наданим до суду апеляційної інстанції, заборгованість не погашалася, а навпаки збільшувалась, так станом на 30 грудня 2012 року вона становить 562 903,70 грн. боргу, та 2098,95 грн. пені.

Невиконання орендарем обов'язків за договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для заявлення даного позову у справі з вимогою про розірвання договору оренди землі від 02 липня 2007 року, та поверненням Мирнівській селищній раді земельної ділянки площею 21,6748 га, вартістю 10 791 882,92 грн., яка розташована за адресою Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 30 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні докази, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для розірвання договору землі від 02 липня 2007 року.

На думку судової колегії, для вирішення правового спору у даній справі необхідно керуватися нормами Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" та інш.

Статтями 13, 14 Конституції України визначається правовий статус землі і природних ресурсів в Україні, згідно з яким земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу, від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Положення даних статей гарантують кожному право користування природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

Стаття 32 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. У разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має право на отримання орендної плати на землях сільськогосподарського призначення за шість місяців, а на землях несільськогосподарського призначення - за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 287, 288 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю,щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судовою колегією обов'язки по сплаті орендної плати відповідачем не виконувались, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі" визначає права та обов'язки орендодавця, зокрема: орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Закон України "Про плату за землю" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Частиною першою статті 2 вказаного Закону передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з частинами першою та п'ятою статті 17 Закону України "Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Несплата земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності виробниками сільськогосподарської і рибної продукції та громадянами протягом року, іншими платниками - протягом півроку вважається систематичною і є підставою для припинення права користування земельними ділянками.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема: систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною другою статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з пунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17 травня 2011 року № 6, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції з пояснень сторін та долучених до справи матеріалів встановлені факти неподання відповідачем декларацій орендної плати за земельну ділянку державної та комунальної власності за період з 30 листопада 2011 року по 30 грудня 2012 року, та нездійснення орендної плати за договором оренди землі.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на встановлену сторонами в Договорі відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені розміром подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 14 договору) так і відповідальність загалом за порушення умов договору шляхом його розірвання (п. 38, п.39 та п.41 договору). При цьому, сторони не встановили будь-якого порядку застосування чи переваг застосування одних мір відповідальності над іншими, у тому числі розірвання договору в судовому порядку. Чинне законодавство також не встановлює подібного порядку залишаючи право, а не обов'язок за стороною договору самостійно визначати способи впливу на порушника договірних зобов'язань та захисту порушених прав.

Однак, судова колегія не погоджується з викладеною позицією представника відповідача, з наступних підстав.

Згідно статті 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 653 Цивільного кодексу України, яка визначає правові наслідки зміни або розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються у разі розірвання договору.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, договір оренди землі від 02 липня 2007 року в установленому законом порядку розірваний не був, і відповідно, обов'язки зі сплати оренди за користування земельною ділянкою у відповідача також не були припинені.

Однак, товариство з обмеженою відповідальнісю "Мотосейлер Біг" зловживало своїми правами та обов'язками, разом з тим систематично не сплачувало орендної плати за земельну ділянку площею 21, 6748 га по вул. Надії 30, смт. Мирний, АР Крим, що підтверджується розрахунком Державної податкової інспекції у місті Євпаторії Автономної Республіки Крим ДПС.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, матеріалами справи підтверджується істотне порушення умов договору оренди землі від 02 липня 2007 року з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг", а саме систематична несплата орендної плати.

Крім того, відповідач у своєму відзиві на позов зазначає, що звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів держави прокурор у межах своєї компетенції, має право лише при виявлені порушень закону і аж ніяк при виявлені порушень договірних зобов'язань, у тому числі неналежного виконання грошових зобов'язань зі сторони орендарів, що витікають із договорів оренди.

Однак, судова колегія зазначає наступне відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень Закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад, відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Враховуючи викладене, заступник прокурора міста Євпаторії діяв в межах Закону, та правомірно звернувся з цим позовом в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради.

Невстановлення судом першої інстанції обставин, які мають суттєве значення у справі, та відсутність їх правової оцінки є порушенням вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 104 цього Кодексу є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.11.2012 у справі №5002-12/3770-2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Позов задовольнити у повному обсязі

Розірвати договір оренди землі від 02.07.07. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" та Мирнівською селищною радою, зареєстрований у Кримській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.07 № 48.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" повернути Мирнівській селищній раді земельну ділянку загальною площею 21,6748 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002:031) вартістю 10 791 882,92 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 30.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" в дохід державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви (Банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026, код платежу 03499968, п/р 31211206783002) в сумі 1 073 грн.

6. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" в дохід Державного бюджету м. Севастополя (п/р 31216206782001, отримувач -Державний бюджет міста Севастополя, код ЄДРПОУ 38022717, банк отримувача -Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, код банку 824509; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

7. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

О.І. Проценко

Розсилка (проста):

1. Прокурор міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, м. Євпаторія,97400)

2. Мирнівська селищна рада (вул. Сирнікова, 25-а, Мирний, м. Євпаторія, 97492)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг" (вул. Сирнікова, 7А, Мирний, м. Євпаторія, 97492)

4. Прокуратура Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95015)

5. Прокуратура м. Севастополя (вул. Павліченко, 1, м. Севастополь, 99000)