Ухвала суду № 28729056, 21.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"21" січня 2013 р. Справа № 923/15/13-г

Суддя господарського суду Херсонської області Людоговська В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб", м. Київ

до:Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про примусове виконання договору

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) про примусове виконання договору № 28101/29523-235/7-4-62 про виготовлення та надання технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єкта будівництва (реконструкції) електропостачання - базової станції мобільного зв'язку від 15.06.2012 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03 січня 2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 січня 2013 року.

11 січня 2013 року розгляд справи був розпочатий по суті, однак у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача та необхідністю витребування судом додаткових документів відкладений на 21 січня 2013 року.

21 січня 2013 року до суду надійшла зустрічна позовна заява публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТриМоб" про визнання недійсним договору № 28101/29523-235/7-4-62 від 15.06.2012 р. про виготовлення та надання технічних умов інженерного забезпечення електропостачання об'єкта будівництва (реконструкції) електропостачання - базової станції мобільного зв'язку.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду справи господарським судом по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Таке право також передбачає стаття 22 ГПК України.

Однак, в порушення зазначених норм права відповідачем зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи по суті.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 пунктом 3.12 визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 11.01.2013 р. Від сторін зауважень з приводу допущених в протоколі від 11.01.2013 р. неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Як вбачається з пункту 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийняття на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку окремого позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 60, п.1 ч.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго".

2. Зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Додаток: за текстом на 27 арк. в т.ч. оригінал платіжного доручення № 29612 від 18 січня 2013 року

Суддя В.В.Людоговська