УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
___________
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "17" січня 2013 р. Справа № 8/5007/1327/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
за участю представників сторін:
від позивача: Вірьовкін О.І. - дов. від 31.12.12р.
від відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик" (м.Горлівка Донецької області)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)
про стягнення 5579,82 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 5579,82 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №1024 від 03.01.11р., з яких 3637,06 грн. - сума основного боргу, 76,53 грн. - 24% річних, 47,70 грн. - пеня та 1818,53 грн. - штраф.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні про вручення ухвали суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір поставки №1024 від 03.01.11р., розрахунки суми боргу, видаткові накладні, довіреність, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки та витяги про включення до ЄДР і інші.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
03.01.11р. між сторонами був укладений договір поставки №1024 (а.с.6-9), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язується передати, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити алкогольну продукцію (напої) та товари народного споживання (далі - товар) на умовах, визначених в цьому договорі (п. 1.1 договору).
Згідно з п.1.2 договору, найменування, асортимент та кількість товару визначається у видаткових накладних, які складаються сторонами при прийманні-передачі кожної партії товару.
Ціна кожної одиниці товару визначається постачальником та вказується у видаткових накладних (п. 2.1 договору).
Відповідно до 2.3 даного договору, загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, складених відповідно до цього договору.
Пунктом 4.1 зазначеного договору сторони визначили, що розрахунки за товар здійснюються за кожною поставленою партією товару шляхом оплати покупцем вартості товару протягом 14 календарних днів з дати поставки такої партії.
Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника або в іншій формі та спосіб, що не заборонені чинним законодавством України за умови попереднього погодження форми і способу розрахунків із постачальником (п. 4.2 договору).
На виконання умов даного договору, позивач поставив, а відповідач прийняв передбачений договором товар на загальну суму 5675,46 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-20).
Проте, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної оплати вартості товару виконав частково, сплативши позивачеві 2038,40 грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати товару за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за поставлений товар в сумі 3637,06 грн. (5675,46 грн. - 2038,40 грн.), яку позивач і просить суд стягнути в позовній заяві.
Суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині, з огляду на наступне.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договору поставки №1024 від 03.01.11р.
Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.
Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.
Як передбачено частинами 1 і 2 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно ч.1 і ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач не виконав передбаченого договором зобов'язання щодо сплати вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений договором строк.
Тому, з врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3637,06 грн. основного боргу суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 76,53 грн. 24% річних, 47,70 грн. пені та 1818,53 грн. штрафу.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.610, п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно п.7.2.1 договору, за несвоєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 24% річних від суми заборгованості.
У разі, якщо заборгованість не буде погашено протягом 10 днів з дати її виникнення, покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено (п. 7.2.2 договору).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що 24% річних, пеня та штраф нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав, в акті звірки взаємних розрахунків суму основного боргу визнав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 10019, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера логістик", 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРПОУ 35871504
- 3637,06 грн. - основного боргу;
- 47,70 грн. - пені;
- 76,53 грн. - 24% річних;
- 1818,53 грн. - штрафу;
- 1609,50 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання: 22/01/13
Суддя Давидюк В.К.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - відповідачу (рек. з пов. про вручення)
Судове рішення № 28728809, Господарський суд Житомирської області було прийнято 17.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 8/5007/1327/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: