Рішення № 28728172, 17.01.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 17.01.2013

Справа № 0818/12449/2012

Номер провадження 2/335/436/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн "Міські теплові мережі" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 серпня 2012 року на підставі ст. 133 ЦПК України позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя витребувана з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори інформація про осіб яки отримали в спадщину квартиру АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3, відповідно до якої квартира АДРЕСА_1 перейшла до власності ОСОБА_2, яка звернулась із заявою про прийняття спадщини.

Також позивач зазначає, що у період з січня 2009 року по жовтень 2012 року відповідачу надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 2 565 грн. 18 коп.

Станом на 01.11.2012 року відповідач здійснив оплату за надані послуги лише у сумі 0, 06 коп., тому загальна сума заборгованості становить 2 565 грн. 12 коп.

Позивач на адресу відповідача направив претензію стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, однак відповідачем претензія залишена без уваги.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2, яка є власником жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь суму заборгованості за надані послуги розмірі 2 565 грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з"явився, через канцелярію суду надійшла заява в якої позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень на стягнення даної суми не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв"язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Третьої Запорізької нотаріальної контори Головного управління юстиції у Запорізькій області від 23 серпня 2012 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, що проживав за адресою АДРЕСА_1 була заведена під № 380 за 2009 рік. 05.08.2009 року до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_2, дочка, яка прийняла спадщину за законом, та 12.07.2011 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Концерн "Міські теплові мережі" серії А00 № 195190, дата проведення державної реєстрації 26.07.2002р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1031200000000104, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Запорізької міської ради - зареєстровано Концерн «Міські теплові мережі».

Згідно довідки № 24\3020 державного комітету статистики України Запорізького обласного управління статистики від 03.09.2004 року -Концерн "Міські теплові мережі" включений до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

За період з січня 2009 року по жовтнень 2012 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення квартири АДРЕСА_2 на загальну суму 2 565 грн. 12 коп.

Відповідно до розрахунку про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість станом на 01.11.2012 року загальна сума заборгованості складає 2 565 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 67, 68 ЖК УССР, наймачі (власники) квартир зобов"язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входить послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тому до ОСОБА_2 разом з правом на спадщину перейшов і обов'язок відшкодувати заборгованість спадкодавця за послуги з центразованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином судом встановлено, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за послуги з центразованого опалення, централізованого постачання гарячої води, що виникла станом на 01 листопада 2012 року в розмірі 2 565 грн. 12 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 1216, 1218, 1220 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК УССР, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Концерну «Міські теплові мережі»(п/р № 26030301001951 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 2 565 (дві тисячі п"ятсот шістдесят п"ять) грн. 12 коп., а також судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров