Постанова № 28727278, 21.01.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 123/759/13- п

Номер провадження 3/123/220/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 рокум. Сімферополь

21 січня 2013 р. суддя Київського райсуду м. Сімферополя Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Юнісерв», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення головному бухгалтеру ТОВ «Юнісерв» поставлено в вину те, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, що привело до зменшення значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2011 рік на суму 131332 грн.

Такі дії ОСОБА_1, особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не прибула хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для складення протоколу став акт перевірки ТОВ «Юнісерв»органами ДПІ на предмет дотримання вимог податкового законодавства № 1762/22-1/32841105 від 14.05.2012р.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що за результатами вказаної перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК були направлені податкові повідомлення-рішення, якими ТОВ «Юнісерв»зобовязано сплатити донараховані за актом зобовязання і сплатити штрафні санкції.

Ці рішення підприємством в установлений строк оскаржені до адміністративного суду.

Згідно з ст.56 п.56.15. Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП не вбачається за можливе, а тому провадження у справі відповідно ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду АР на протязі десяти днів з моменту її винесення.

На постанову може бути внесено протест прокурора.

СуддяСенько Микола Федорович