Постанова № 28726600, 04.12.2012, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/10615/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. при секретарі Петришак Н.І., з участю прокурора Буфана Н.М., захисника скаржника ОСОБА_1, розглянувши в залі суду у м.Львові скаргу захисника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 23 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 23 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. У її обґрунтування покликається на прийняття оскаржуваної постанови без передбачених законом підстав та приводів, т.я. в матеріалах справи відсутні дані, що мали місце факти ухилення від сплати податку. Так на момент порушення кримінальної справи податкові зобов*язання ВАТ «Львівський меблевий комбінат»не були узгодженими. Відтак відсутні ознаки умисного ухилення від сплати податків. Крім того інвентаризаційна вартість відчуженого майна не може бути підставою для порушення кримінальної справи. Тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні захисник скаржника скаргу підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає дану скаргу безпідставною та в її задоволенні просить відмовити з мотивів, наведених слідчим у постанові та на підставі матеріалів, що слугували підставою для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали, що слугували підставою для порушення кримінальної справи № 139-1299, щодо приводів і підстав винесення 23 жотвтня 2012 року постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності. Скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства. Оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи порушує права та інтереси ОСОБА_2 як особи, відносно якої така порушена.

Так, 23 жовтня 2012 року старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчуком Р.Л., як повноважною на те особою, прийнята постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину; а підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобов*язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, а якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, суд приходить до переконання, що у старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчука Р.Л., були достатні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з наступних мотивів.

З оскаржуваної постанови вбачається, що:

- приводом до порушення кримінальної справи було повідомлення про злочин ОСОБА_4;

- підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, що містяться в матеріалах перевірки: в заяві ОСОБА_4, акті ДПІ у Сихівському районі м.Львова № 549/22-20/00274849 від 24.05.12. позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «Львівський меблевий комбінат»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до бюджету при здійсненні взаєморозрахунків з ТзОВ «Аква лайв»за період з 01.04.09. по 31.03.12.; податкових повідомленнях-рішеннях від 13.06.11. № 0002062321, № 000207321, копіях договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.10., копіях актів приймання-передачі нерухомого майна, копіях податкових накладних, копії протоколу № 2 загальних зборів акціонерів, поясненні головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Сихівському районі м.Львова ОСОБА_5, копії протоколу засідання наглядової ради ВАТ «ЛМК»від 14.08.09., відповіді приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_6 від 24.07.12. та інших документа, що містяться в матеріалах дослідчої перевірки.

Покликання захисника скаржника на: відсутність в матеріалах справи даних, щоб мав місце факт ухилення від сплати податку; висновку експертизи (який надається лише після порушення кримінальної справи) - у зв*язку з чим не може бути підстав для прийняття постанови про порушення кримінальної справи і винесення такої лише на припущеннях слідчого, не заслуговують на увагу суду, оскільки останній не дає оцінку тим обставинам, які вирішуються ним при розгляді кримінальної справи, а будуть враховані досудовим слідством, а в подальшому і судом. Зазначені обставини не є предметом дослідження в даному випадку, т.я. це є аналізом і оцінкою доказів, що вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до роз*ясень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів»№ 15 від 08.10.04. оскарження до суду платником податків рішення податкового органу не може бути перешкодою для порушення кримінальної справи, а лише перешкодою для пред*явлення особі обвинувачення в ухиленні від сплати податків до остаточного вирішення справи судом.

Зазначені положення знайшли своє відображення і в п.56.22 ст.56 Податкового кодексу України, що набрав чинності 01.01.11. і відповідно діяв вже на момент порушення даної кримінальної справи, де зазначено, що оскарження податкового повідомлення-рішення може бути лише перешкодою для пред*явлення обвинувачення, а не для порушення справи, і лише у випадку, коли додатково не зібрано інших доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Крім того, серед підстав для порушення кримінальної справи був не тільки акт перевірки, на який покликається захист, але й інші достатні дані, які містяться, зокрема і в самому акті перевірки, і поясненнях ревізора-інспектора, первинних документах та інших матеріалах, отриманих під час дослідчої перевірки (на них взагалі не покликаються ні скаржник та його захисник), аналіз і оцінку яким буде надано при розгляді кримінальної справи, а також враховано і досудовим слідством.

У суду з врахуванням наданих матеріалів не виникає жодних сумнівів щодо достовірності і законності джерела отримання цих даних під час проведення оперативно-розшукових заходів, на що і не покликаються скаржник та його захисник.

До того ж, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості осіб можливі лише за умови порушення кримінальної справи та в процесі досудового слідства по ній.

Аналізуючи наведене, постанова ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 23 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, з врахуванням перевірки наявності приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, прийнята за наявності законних приводів та достатніх підстав повноважною на те особою, у зв*язку із чим у суду, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, відсутні підстави для її скасування. Тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 30.06.09., постановою Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов*язкових платежів" № 15 від 08.10.04., постановою Пленуму ВСУ „Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" № 6 від 04.06.10., -

п о с т а н о в и в:

скаргу захисника ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Львівській області Трофімчука Р.Л. від 23 жовтня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору Львівської області, СУ ДПС у Львівській області та захиснику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Тімченко

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.