Ухвала суду № 28725984, 14.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/11255/12 Провадження №22-ц/0390/2085/2012 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В. Категорія:20 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

для ухвалення додаткового рішення

14 грудня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А. А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2012 вищевказаний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та свідоцтво серії ВРТ № 037660 про посвідчення права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 27.06.2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 450.

Не погодившись із даним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір в загальному розмірі 321 грн. 90 коп. (а.с. а.с.15, 16, 60), однак при ухваленні оскаржуваного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, як того вимагає ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин та відповідно до наведених вище норм ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про посвідчення права власності на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів, повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 15 січня 2013 року.

Суддя