Ухвала суду № 28725741, 14.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-3442/10/5/0170

14.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Щепанської О.А. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Сидоренко Д.В. ) від 02.02.12 у справі № 2а-3442/10/5/0170

за позовом Заступника прокурора м.Сімферополя (вул. Севастопольська 11,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95011)

Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (Мамеди Емир-Усеина, 14,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95049)

про стягнення 4827,50 грн.заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2012 позовні вимоги задоволені: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 4827,50 грн. з рахунків у банках. обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс", до державного бюджету м. Севастополя на р/р № 31114104700002 в ГУ ДКУ в Ар Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 3021080908.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.2012, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 14.08.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 04.03.2002 проведено державну реєстрацію юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «СімСітіТранс», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 431687 від 04.03.2002.

Згідно з довідкою № 658/29-0 від 23.02.2007 відповідач з 14.03.2002 перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі за № 760-Ж.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим проведено перевірку маршрутного таксі АК 4382 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 002346/1343/01/09/23/31898522 від 17.09.2009, в якому зафіксовано порушення відповідачем пунктів 1, 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 02.10.2009 прийнято рішення № 0020202303 про застосування до відповідача 3440,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002156/1564/01/09/23/31898522 від 15.10.2009 в ході проведення перевірки автобусу АК 4530 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 13.11.2009 прийнято рішення № 0022612303 про застосування до відповідача 487,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002157/1565/01/09/23/31898522 від 16.10.2009 в ході проведення перевірки автобусу АК 4544 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 13.11.2009 прийнято рішення № 0022622303 про застосування до відповідача 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з даними акту № 002729/1749/01/09/23/31898522 від 30.11.2009 в ході проведення перевірки маршрутного таксі АК 4522 АА, що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій було встановлено порушення пунктів 2,5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі даних акту перевірки позивачем 10.12.2009 прийнято рішення № 0024512303 про застосування до відповідача 1240,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 17 та ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Таким чином, позивачем вірно визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій за порушення пунктів 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Стосовно вимог про стягнення з ТОВ «СімСітіТранс»4000,00 грн. на підставі рішень ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 10.12.2009 року № 0024512303 та від 02.10.2009 року № 0020202303, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.05.2010 по справі № 2а-1790/10/6/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення, позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 10.12.2009 № 0024512303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ "СімСітіТранс" відмовлено.

Вказаним судовим рішення встановлений факт обґрунтованості застосування до ТОВ "СімСітіТранс" фінансових санкцій в розмірі 900,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 17.01.2011 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.05.10 у справі № 2а-1790/10/6/0170 - без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.06.2010 по справі № 2а-12105/09/12/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від 02.10.2009 року № 0020202303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" фінансових санкцій у розмірі 340,00 грн.

Вказаним судовим рішення встановлений факт обґрунтованості застосування до ТОВ "СімСітіТранс" фінансових санкцій в розмірі 3100,00 грн. за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 26.10.2010 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" залишено без задоволення, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010 у справі №2а-12105/09/12/0170 - без змін.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки станом на день розгляду справи заборгованість у розмірі 4000,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями відповідачем не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-3442/10/5/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.02.12 у справі № 2а-3442/10/5/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко