Ухвала суду № 28725711, 17.04.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5310/11/0170/1

17.04.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Трещова О.Р. ) від 25.07.11 у справі № 2а-5310/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія +" (вул. Гагаріна, 1 а,Почетне, Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96020)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія +" задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК № 0000241502 від 18.04.2011.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 17.04.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі наказу Красноперекопської ОДПІ № 242 від 25.03.2011 головним державним податковим інспектором сектору адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб Красноперекопської ОДПІ Ібраімовим М.М проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Надія +»з питання повноти визначення та своєчасності сплати до бюджету ПДВ по декларації за жовтень 2010 року, за результатами проведення якої складено акт перевірки № 337/1502/36166026/30 від 04.04.2011.

На підставі акту перевірки згідно з п.п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно до п.п.20.1.4, п.п.20.1.28, п.20.1 ст.20; п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України за встановлене порушення ТОВ «Надія +»п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2011 № 0000241502 ТОВ «Надія +»збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 134616,25 гривень, з яких: за основним платежем 107693,00 гривень та за штрафними санкціями 26923,25 гривень.

23.02.2010 Господарським судом АРК видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду АРК від 12.10.2009, постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2010 по справі № 2-2/3648-2009, згідно якого з ТОВ «Надія +»підлягає стягненню на користь ТОВ «Герої Перекопу»723005,20 гривень збитків, 7315,06 гривень державного мита, 312,50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 68000,00 гривень витрат по оплаті послуг адвоката.

14.06.2010 ТОВ «Герої Перекопу»звернулося з заявою до відділу державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК про відкриття виконавчого провадження на виконання вищезазначеного наказу про примусове виконання рішення та постанови, накладення арешту на незавершене виробництво урожаю озимих та ярових зернових, що належить боржнику, ТОВ «Надія +», що знаходяться на орендованих ТОВ «Надія +»земельних ділянках на території Почетненської сільської ради Красноперекопського району, АРК, на суму боргу, а також на рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику, ТОВ «Надія +»; накладення арешту на розрахунковий рахунок з коштами ТОВ «Надія +», який відкрито у Кримській філії АБ «Експрес-Банк»м.Сімферополь, в українській гривні 24.11.2008 року; перерахування утриманих коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Герої Перекопу».

14.06.2010 головним державним виконавцем ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Шапкіною О.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 2-2/3684-2009, виданого 23.02.2010 Господарським судом АРК про стягнення з ТОВ «Надія»на користь ТОВ «Герої Перекопу»798632,76 гривень.

22.06.2010 до ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК надійшла заява ТОВ «Герої Перекопу»про накладення арешту на незавершене виробництво урожаю озимих та ярових з культур, що належать ТОВ «Надія +», що знаходяться на орендованих ТОВ «Надія +»земельних ділянках на території Почетненської сільської ради.

22.06.2010 головним державним виконавцем ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК Шапкіною О.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Надія +»та заборонено здійснювати його відчуження.

Державним виконавцем згідно акту опису та арешту майна також було накладено арешт на поля: № VI площею 101 га (озима пшениця), внесевооборотне поле (супутники) площею 150 га (яровий ячмінь), поле № III площею 92 га (озима пшениця), поле № II площею 97 га (озима пшениця), поле № 7 площею 70 га (озима пшениця), поле №2 площею 60 га (озима пшениця), поле № 5 площею 63 га (озима пшениця), поле № 6 площею 67 га (озима пшениця), поле № VII площею 85 га (озима пшениця), поле № VIII площею 85 га (озимий ячмінь) та передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Герої Перекопу»Корнілаєву С.Г.

04.07.2010 державним виконавцем актом опису та арешту майна описано зерно, що належить ТОВ «Надія +», а саме: пшениця (бункерна вага) 156т500кг, ячмінь (бункерна вага) 404т100кг, зібране з вищезазначених полів та передане на відповідальне зберігання директору ТОВ «Герої Перекопу».

Згідно акту ТОВ «Герої Перекопу»залікова вага зерна складає: пшениця -350990 кг, ячмінь 147040 кг, яке було прийнято 07.07.2010 директором ТОВ «Герої Перекопу»на відповідальне зберігання.

06.07.2010 до державного виконавця надійшло клопотання від директора ТОВ «Герої Перекопу»про зняття арешту з незібраних площ незавершеного виробництва урожаю озимини та ярових культур, що належать ТОВ «Надія +», які знаходяться на орендованих ТОВ «Надія +»земельних ділянках на території Почетненської сільської ради та переданих на зберігання ТОВ «Герої Перекопу», а саме: поля № II - озима пшениця 45га; № III озима пшениця 26 га, № 2 озима пшениця 26,3 га, № 5 озима пшениця 16,4 га, № 6 озима пшениця 16,3 га, № 7 озима пшениця 53 га, № VI озима пшениця 16,4 га, № VII озима пшениця 11,4 га, № VIII озимий ячмінь 58 га, у зв'язку з чим державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту.

При проведенні заходів щодо збирання зернових, транспортуванні, переробці зерна ТОВ «Герої Перекопу»понесено витрати, сума яких склала 240480,00 гривень, у зв'язку з чим ТОВ «Герої Перекопу»19.08.2010 звернулося з клопотанням до ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК про стягнення зазначених витрат з боржника ТОВ «Надія +».

Відчуження сільськогосподарської продукції відбулося шляхом реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ «Надія +», згідно із договором між ПП «Ніва -В.Ш.»та ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК.

Згідно акту про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ «Надія +», від 29.10.2010, судом встановлено, що 22.10.2010 за адресою: пров. Заводський, оф. 207, м.Сімферополь ПП «Ніва -В.Ш.»проведено аукціон з продажу арештованого майна, що належить ТОВ «Надія +»: пшениці загальною вагою 350990 кг та ячменю загальною вагою 147040 кг. Переможцем аукціону визнано ПП «АК «Рис-холдінг», про що складено протокол № 0110260-1 від 22.10.2010.

ПП «АК «Рис-холдінг»25.10.2010 та 26.10.2010 на депозитний рахунок державної виконавчої служби перераховані грошові кошти в сумі 335697,6 гривень та 220000,00 гривень, що складає 555697,60 гривень, що є різницею між продажною ціною придбаного лота та сумою винагороди спеціалізованій організації за цим лотом в розмірі 90462,40 гривень, з урахуванням ПДВ.

Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок організатора аукціону в розмірі 90462,32 гривень визначена частиною оплати майна ПП «АК «Рис-холдінг»та залишена спеціалізованій організації ПП «Ніва -В.Ш.»в рахунок наданих нею послуг з реалізації цього майна. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації в сумі 0,08 гривень ПП «АК «Рис-холдінг»внесено на рахунок спеціалізованій організації ПП «Ніва -В.Ш.».

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням державного виконавця від 27.10.2010 сума в розмірі 555697,60 гривень, що надійшла від ПП «АК «Рис-холдінг», розподілена наступним чином: 3000,00 гривень -повернення авансового внеску, внесеного стягувачем для проведення експертизи (платіжне доручення № 1765 від 27.10.2011); 500,00 гривень -витрати на проведення виконавчих дій; 55219,76 гривень -виконавчий збір згідно постанови ВДВС від 23.06.2010; 496977,84 гривень - заборгованість на користь ТОВ «Герої Перекопу»згідно наказу Господарського суду №2-2/3684 від 23.02.2010 (платіжне доручення № 1764 від 27.10.2010).

09.02.2011 Красноперекопська ОДПІ звернулася з запитом № 1254/15-02 до керівника ТОВ «Надія +»щодо надання пояснень за податковими накладними №2996 від 21.10.2010 на суму 75385,25 гривень, ПДВ 15077,05 гривень, №172 від 25.10.2010 на суму 279748,00 гривень, ПДВ 55949,60 гривень, № 173 від 26.10.2010 на суму 183333,35 гривень, ПДВ 36666,67 гривень, № 3008 від 25.10.2010 року на суму 0,05 гривень, ПДВ 0,01 гривень у зв'язку з необхідністю перевірки відомостей щодо правовідносин з ПП «АК «Рис-холдінг »у жовтні 2010 року.

На вищезазначений запит податкового органу ТОВ «Надія +»надано відповідь, з якої вбачається, що про проведення торгів, назву торгуючої організації керівництво ТОВ «Надія +»належним чином не було повідомлено.

ТОВ «Надія +»в відповіді зазначає, що ПП «АК «Рис-холдінг»не має права вимагати від ТОВ «Надія +»податкову накладну на придбане від торгуючої організації зерно та вказувати ТОВ «Надія +»в Додатку № 5 до декларації з ПДВ як контрагентів. Зазначені вимоги мають бути адресовані до організації (комісіонера), який проводив торги.

Податковим органом за результатами проведення перевірки ТОВ «Надія +»встановлено заниження позивачем податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за жовтень 2010 року на суму ПДВ в розмірі 107693,00 гривень, яке було донараховано відповідачем саме за наслідком примусової реалізації зерна ПП «АК «Рис-холдінг»в межах виконавчого провадження.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон України "Про виконавче провадження") примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Одним із заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", є звернення стягнення на майно боржника. Згідно статті 50 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Порядок реалізації арештованого майна затверджено наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 N 42/5 та зареєстровано в Мін'юсті України 19.07.99 за N 480/3773.

Відповідно до пункту 1.2 цього Порядку реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу на аукціоні.

Згідно пункту 3.1 зазначеного Порядку орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна.

Відповідачем операція з реалізації зерна на аукціоні була розцінена як звичайна поставка на підставі п. 1.4 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», без врахування особливостей, визначених п. 4.7. статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Державним виконавцем при розподілені отриманих від ПП «АК «Рис-холдінг»коштів, до яких, за думкою відповідача, також були включені суми податку на додану вартість в розмірі 107693 гривень, зазначені суми ПДВ не перераховані ні до бюджету, ні стягувачу, ні боржнику.

Згідно вказаного листа операція з вилучення державним виконавцем арештованого майна з володіння боржника не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість. При цьому операція з вилучення державним виконавцем арештованого майна з володіння боржника також не може розглядатися як безоплатна передача товарів, оскільки не являє собою добровільну передачу права власності на відповідне майно. У даному випадку мова йде про заходи примусового виконання, що вживаються державним виконавцем з метою погашення грошових зобов'язань боржника перед стягувачем.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Позивачем був сформований податковий кредит у зв'язку з незавершеним виробництвом урожаю озимих та ярових з культур, який і був реалізований на аукціоні.

Отже, база оподаткування податком на додані вартість для ТОВ «Надія+», є саме вартість незавершеного виробництва урожаю озимих та ярових з культур, умовну продаж, якого мав здійснити позивач відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідно до листа ДПА України від 30.05.2008 № 11098/7/16-1517 у разі якщо торгуюча організація на комісійних засадах здійснює операції з продажу арештованого майна особи, яка є платником податку на додану вартість, то на дату, що сталася раніше, чи відвантаження арештованого майна боржника, чи зарахування коштів у рахунок його оплати, у торгуючої організації виникають податкові зобов'язання. При цьому базою оподаткування є загальна (остаточна) ціна реалізації. На вимогу покупця на цю дату виписується податкова накладна на остаточну вартість, в якій окремим рядком виділяється сума податку на додану вартість.

Відчуження сільськогосподарської продукції відбулося шляхом реалізації арештованого майна, яке належить ТОВ «Надія +», яке є платником ПДВ, згідно із договором між спеціалізованим підприємством ПП «Ніва -В.Ш.»та ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АРК.

Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

З протоколу № 0110260-1 від 22.10.2010 по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ТОВ «Надія +»вбачається, що ціна продажу сільськогосподарської продукції пшениці та ячменю склала 646160,00 гривень.

ПП «Ніва -В.Ш.»в порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість»до ціни продажу сільськогосподарської продукції не включено податок на додану вартість, не збільшено податкове зобов'язання на суму реалізованої продукції, не виписана покупцю податкова накладна.

Таким чином, позивачем правомірно до податкових зобов'язань декларації з ПДВ за жовтень 2010 року не включено ПДВ в розмірі 107693,00 гривень.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Продукцією, що придбана ПП «АК «Рис-холдінг»на аукціоні, є пшениця загальною вагою 350990 кг та ячмінь загальною вагою 147040 кг.

Заходи щодо збирання зернових, їх транспортування, переробки були здійснені іншим платником податків - ТОВ «Герої Перекопу», у зв'язку з чим ним понесені витрати, сума яких склала 240480,00 гривень.

Отже, до вартості урожаю, що був арештований та належав ТОВ «Надія+»на аукціоні, також закладено вищезазначені витрати, пов'язані зі збиранням зернових, їх транспортуванням, переробкою, що були понесені іншим платником - ТОВ «Герої Перекопу».

Таким чином, не можливо здійснити висновок, що позивач здійснив поставку зерна, отже, у позивача не виниклі ні перша, ні друга подія, з якими Закон України "Про податок на додану вартість" пов'язує виникнення податкових зобов'язань.

Законом України «Про податок на додану вартість»визначена база оподаткування податку на додану вартість та відповідно до п. 4.1. статті 4 Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Враховуючи, що відповідачем невірно визначена база оподаткування, неправомірно донараховано позивачеві податок на додану вартість, донарахування позивачеві податку на додану вартість в розмірі 107693,33 гривень не можна вважати таким, що прийняте на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.11 у справі № 2а-5310/11/0170/1 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.07.11 у справі № 2а-5310/11/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко