Ухвала суду № 28725692, 27.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2791/11/0170/9

27.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Омельченка В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 01.07.11 у справі № 2а-2791/11/0170/9

за позовом Закритого акціонерного товариства "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" (вул. Київська, 76,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби. (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011 у задоволені позовних вимог Закритого акціонерного товариства "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.2011, ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

У судове засідання 27.03.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 замінено відповідача Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим на його правонаступника Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в Автономній Республіці Крим Державної податкової служби.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

10.02.2011 працівниками податкового органу проведено перевірку каси ЗАТ "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки позивача складено акт перевірки №0011/01/04/23/00905296 від 10.02.2011 (а.с.28-29).

Матеріали справи містять наказ відповідача про проведення перевірки від 04.02.2011 №183 (а.с.25), дві копії направлень на перевірку від 04.02.2011 №39/23-3 та №36/23-3 з датою та підписом керівника Войлокової Г.А., які свідчать про ознайомлення 10.02.2011 останньою з направленнями на перевірку та про отримання копії направлень на перевірку.

Згідно з висновками акту під час перевірки встановлено порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечено щоденне роздрукування на реєстраторах розрахункових операцій фінансових звітних чеків (Z-звіт) за кожний робочий день підприємства за період з 15 лютого 2010 року по 26.07.2010 року: у лютому -4 дні, у березні -15 днів, у квітні -12 днів, у травні -15 днів, червні -17 днів, у липні -15 днів, всього -78 днів.

На підставі акту Джанкойською ОДПІ Автономної Республіки Крим прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.02.2011 №0000092308, в якому визначено суму штрафних санкцій, застосованих до позивача за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 26520,00 грн.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Згідно з п. 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 р. N 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 107/5298 суб'єкт господарювання повинен забезпечити, зокрема, друкування X-звітів, Z-звітів та інших документів (крім розрахункових), що передбачено експлуатаційною документацією на РРО. При виконанні Z-звіту обнуляється інформація в оперативній пам'яті та заноситься до фіскальної пам'яті РРО.

Згідно з абзацом другим ст. 2 Закону України №265/95-ВР фіскальні функції -здатність реєстратора розрахункових операцій забезпечувати однократне занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове прочитання і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Виконання Z-звіту безумовно відноситься до фіскальних функцій РРО.

У ст. 13 Закону №265/95-ВР зазначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" № 199 від 18.02.2002 затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування. У п. 2 цієї постанови наведено визначення поняття зміни, під яким розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Відповідно до п.7 Постанови КМ України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" № 199 від 18.02.2002 усі режими роботи реєстратора (крім тих, що забезпечують усунення причин блокування) повинні блокуватися, зокрема у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 годин.

Якщо торговельний об'єкт працює цілодобово, то фіскальний звітний чек роздруковується кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше ніж через 24 години після початку роботи.

У разі коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні (вихідні, святкові), що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то, відповідно, і фіскальні звітні чеки не друкуються.

У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути в увімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обов'язковим.

Стосовно посилань представника позивача на те, що за своєю функціональністю контрольно-касовий апарат "МІNI-500МЕ"не роздруковує фіскальний звітний чек, якщо не містить інформації про обсяг виконаних розрахункових операцій в ті дні, коли не проводився продаж, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з технічного паспорту РРО МІNI-500МЕ (а.с.11-12) вбачається, що він роздруковує контрольні стрічки в кінці робочого дня разом з Z-звітом у вигляді електронного журналу, що містить у собі копії надрукованих за день розрахункових документів. В наданому технічному паспорті відсутні відомості щодо неможливості роздрукування фіскальних звітних чеків один раз на 24 години. З наведеного вище судом не приймаються до уваги посилання відповідача на листи та пояснення посадових осіб ПП «Фірма «Альона»(а.с.9) та ТОВ «Юнісистем»(а.с.10,76,77).

Отже, відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки останнім недотримано щоденне друкування фіскальних звітних чеків.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Красногвардійське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.11 у справі № 2а-2791/11/0170/9 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.07.11 у справі № 2а-2791/11/0170/9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко