Ухвала суду № 28725675, 13.03.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-6079/11/0170/13

13.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-6079/11/0170/13 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 14.07.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД" (вул. Жигаліної, 1, кв. 10,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа ЛТД" задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 17.05.2011 № 0004762301 на загальну суму 125474,00 грн. Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.2011, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання 13.03.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Альфа ЛТД" з питань правомірності формування податкового кредиту за лютий 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 29.04.2011 №5486/23-7/16325164, за висновками якого встановлено порушення підпункту 198.2, 198.6, 200.1 Податкового кодексу України -занижено податок на додану вартість за лютий 2011 року на суму 125473,00 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2011 №0004762301 на суму 125474,00 грн., в тому числі, за основним платежем -125473,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1,00 грн.

Суд зазначає, згідно підпункту 200.1. ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У підпункті 198.3. ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та оплата послуг відповідно до умов договору є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

У періоді, що перевірявся, ТОВ "Альфа ЛТД" мало господарські відносини з МПП "Фірма "Амос" на підставі договору від 01.02.2011 №04-02/11. Відповідно до умов договору продавець був зобов'язаний виготовити, поставити, а покупець прийняти і оплатити непродовольчу продукцію -скляні пляшки. Постачання здійснюється на умовах DDU правил Інкотермс 2000 за рахунок постачальника автомобільним транспортом до м. Сімферополь, Московське шосе, 9-й км. На підставі договору сторонами були укладені специфікації від 01.02.2011 на постачання 300000 шт. пляшок прозорих "Конус" ємкістю 0,5 л на загальну суму 990000,00 грн. з ПДВ, від 01.02.2011 на постачання пляшок прозорих "Конус" ємкістю 0,25 л у кількості 300000,00 шт. на загальну суму 540000,00 грн., від 04.02.2011 №3 на постачання пляшки прозорої "Белисимо" ємкістю 0,5 л у кількості 800000 шт. вартістю 2640000,00 грн. з ПДВ.

Постачальником виписані рахунки-фактури від 11.02.2011 №АМ-000007 на оплату пляшки "Конус" ємкістю 0,5 л у кількості 37440 шт. на суму 123552,00 грн., у тому числі ПДВ 20592,00 грн., від 11.02.2011 №АМ-0000008 з постачання пляшки "Белисимо" ємкістю 0,5л у кількості 79040 шт. на суму 260832,00 грн., у тому числі ПДВ 43472,00 грн.

Продавцем зроблено постачання пляшки "Белісімо" ємк. 0,5л згідно товарно-транспортних накладних: від 01.02.2011 №010234 у кількості 39520,00 шт., видаткової накладної від 01.02.2011 №РН-000006 на суму 130416,00 грн., у тому числі ПДВ 21736,00 грн., податкової накладної №7 з постачання 30533 шт. на загальну суму 100759,20 грн., у тому числі ПДВ 16793,20 грн., №6 на кількість пляшок 8986 шт. на загальну суму 29656,80 грн., у тому числі ПДВ 4942,80 грн.

Згідно платіжних доручень від 17.01.2011 №28, від 25.01.2011 №61, від 28.01.2011 №90, від 02.02.2011 №99, від 14.02.2011 №150, від 28.02.2011 №217, від 28.02.2011 №218, від 07.04.2011 №373 постачання пляшок було сплачено у повному обсязі.

Таким чином, суми податку на додану вартість були сплачені позивачем, зазначена сума ПДВ увійшла до складу ціни придбаних товарів та була перерахована на розрахунковій рахунок продавця -ТОВ "Амос".

Зазначена сума ПДВ була включена позивачем до складу податкового кредиту у Декларації з ПДВ лютого 2011 року, що підтверджується додатком 5 до декларації, де у графах 2, 4, 30, 45, 60, 82 розділу П "Податковий кредит" зазначений постачальник -ТОВ "Амос" з обсягом постачання 768768,00 грн., ПДВ 128128,00 грн.

Відповідно до підпункту 184.1. ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Оскільки приватне підприємство "Фірма "Амос" - було зареєстровано платником податку на додану вартість у ДПІ у Маліновському районі м. Одеси 06.08.1997, то на момент складання податкових накладних МПП "Фірма "Амос" була юридичною особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість і тому відповідно до вимог статті 201 ПК України мало право на нарахування податку на додану вартість та складання податкових накладних.

Відповідно до підпункту 193.1. ПК України - визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні приписів статті З Господарського кодексу України, пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; вона спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

В даному випадку між позивачем та МПП фірма "Амос" був укладений договір поставки, купівлі-продажу скляних пляшок, що використовуються у наступному в господарський діяльності покупця -оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля напоями, відповідно до умов яких останній отримував товар. Доказом виконання умов договору є платіжні доручення акти приймання - передачі нафтопродуктів, залізничні накладні, податкові накладні. Оплата за договорами була здійсненна позивачем в повному обсязі. Крім того, матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено фактичне отримання товару за договором, тобто наявність матеріального результату господарської діяльності.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Контрагент позивача фірма "Амос" звітується до ДПІ у Маліновському районі м. Одеси, що підтверджується копією декларації в ПДВ за лютий 2011 року, з відміткою податкової про прийняття 21.03.2011, визначає у звітності обсяг податкового зобов'язання з ПДВ, надає обов'язкові додатки до декларації.

Таким чином, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, відповідають зазначеним у податкових накладних, податковий кредит покупця вважається підтвердженим податковими накладними, за умови, що вони не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять, зокрема, відомості про придбані товари (роботи, послуги), їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що позивач, отримавши податкові накладні, сплатив суму за отримані послуги, зокрема суму ПДВ, висновок податкового органу про неправомірність віднесення позивачем до податкового кредиту зазначеної суми ПДВ -не вірні і не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 у справі № 2а-6079/11/0170/13 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.07.11 у справі № 2а-6079/11/0170/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко