Рішення № 28725258, 26.12.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 1490/4038/12 26.12.2012 26.12.2012 26.12.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц/1490/2712/12 Головуючий першої інстанції: Кологрива Т.М.

Категорія 27 Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання: Суслик Є.В.,

за участю: представника позивача - Газізова А.В., представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Арбузинського районного суду від 10 серпня 2012 року за позовом прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2010 року прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах ПАТ «Державний Ощадний банк України» (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прокурор зазначав, що 26 серпня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 677, згідно з яким відповідачці надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 32 % річних за користування кредитом, строком на 24 місяці.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним договором між сторонами укладено договір застави майна.

Зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_4 не виконує і станом на 04 червня 2010 року заборгованість за кредитом складала 10520,55 грн.; за процентами - 86,2 грн.; пеня - 67,22 грн., а всього - 10673, 97 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку 10673, 97 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Арбузинського районного суду від 10 серпня 2012 року позов прокурора Арбузинського району в інтересах Банку задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку 10673 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка, посилаючись неповне з'ясування судом першої інстанції всіх суттєвих обставин у справі, просила вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові Банку відмовити. Апелянт, зокрема, посилалася на те, що кредитний договір вона не підписувала і кошти за цим договором не отримувала.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року прийнята відмова прокурора Арбузинського району від позову в інтересах Банку.

Колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив із факту доведеності укладення договору кредиту між Банком і ОСОБА_4 та порушення останньою зобов'язань за вказаним договором.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він суперечить фактичним обставинам справи і наявним у ній доказам.

Із наявної в матеріалах справи копії кредитного договору №677 від 26 серпня 2008 року вбачається, що ця угода укладена між Банком та ОСОБА_4, за умовами якої остання отримала кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 32% річних строком на 24 місяці.

В матеріалах справи також є копія договору застави майна №677 від 26 серпня 2008 року, відповідно до якого остання в забезпечення зобов'язань по вказаному кредитному договору передала в заставу меблі.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_4 та її представник вказували, що зазначений кредитний договір та договір застави вона не підписувала і кредитні кошти в сумі 20000 грн. не отримувала. Відповідачка пояснювала, що вказаний кредитний договір та договір застави фактично було укладено між Банком та ОСОБА_5, який є керівником фермерського господарства «ОСОБА_5», в трудових відносинах з яким вона перебувала з 12 серпня 2005 року. Факт вказаних трудових відносин підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_4

Згідно копії висновку почеркознавчої експертизи, проведеної у кримінальній справі №11050081 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, частинами 1 та 3 ст. 358 КК України, рукописні записи в графах «Призначення платежу» у видатковому касовому ордері від 26 серпня 2008 року на ім'я ОСОБА_4 виконані ОСОБА_5 Факт отримання грошових коштів за спірним кредитним договором №677 від 26 серпня 2008 року ОСОБА_5, а не відповідачкою, також підтверджено постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2011 року, яка набрала законної сили. Крім цього, при розслідуванні вказаної кримінальної справи свідок ОСОБА_6 в письмових поясненнях вказувала, що вона як працівник Банку оформляла вказану кредитну угоду та угоду застави між Банком і відповідачкою, але підписував ці угоди ОСОБА_5 і документи, на підставі яких вони укладалися, надавав останній.

Наведені обставини свідчать про те, що оскільки спірний кредитний договір ОСОБА_4 не підписувала, грошові кошти за цим договором не отримувала, то ця угода є неукладеною, а тому у відповідачки не виникли зобов'язання перед Банком по поверненню кредиту. Належних доказів на підтвердження того, що саме відповідачка частково вносила кошти на погашення кредиту Банк також не надав.

А тому відсутні підстави для задоволення вимог Банку про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалюючи рішення, суд не з'ясував належним чином фактичні обставини справи щодо укладення відповідачкою спірного договору кредиту та отримання нею кредитних коштів, що призвело до неправильного вирішення справи, і відповідно до пунктів 1, 3 ч.1 ст. 309 ЦПК є підставою для скасування рішення і ухвалення нового рішення, яким в позові Банку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Арбузинського районного суду від 10 серпня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: