Рішення № 28725181, 11.01.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

11.01.2013

№ 0827/6388/12

провадження 2/336/66/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Чабанюк О.В.,

за участю представника

позивача Філобок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»(надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором.

В обґрунтування позову зазначило, що 17 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № ZPO0AR57180024, за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15184,613 доларів США зі строком повернення 16.09.2015 року і зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, видав відповідачеві кредит у розмірі 15184,61 доларів США. Проте, відповідачка свої обов'язки виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 28.05.2012 року має заборгованість перед банком у розмірі 6665,49 доларів США, з них: 5199,18 доларів США -сума заборгованості за кредитом, 394,82 доларів США - нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 546,66 доларів США -сума заборгованості по комісії, 177,63 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 долар США - штраф (фіксована частина), 315,91 доларів США -штраф (процентна складова.

Просили стягнути з відповідачки на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 6665,49 доларів США, що еквівалентно 53257,29 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, при цьому додатково пояснив, що 16.05.2011 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відбулося відчуження предмета застави - автомобіля DAEWOO NEXIA, належного відповідачеві, автомобіль реалізований банком за 6375 доларів США. Ця сума не достатня для повного погашення заборгованості за кредитним договором, залишок складає 6665,49 доларів США, яку і просить стягнути з відповідачки.

Представник відповідачки у судовому засіданні не оспорювала факт укладення кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем, за яким у її довірительки виникли грошові зобов'язання перед позивачем, але проти задоволення позову заперечувала В обґрунтування заперечень посилається на те, що банк без згоди позивачки й при відсутності заборгованості за кредитним договором незаконно реалізував, належний їй автомобіль, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 02.09.2010 року. З моменту незаконної реалізації автомобіля позивачка не погашає кредит, розмір заборгованості за кредитним договором вона не оспорює. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є законним, обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Як передбачено ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно) виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № ZPO0AP57180024, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 15184,61 доларів США строком до 16 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

На забезпечення виконання умов кредитного договору позичальником в заставу був переданий банку належний їй на праві власності автомобіль DAEWOO NEZIA 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 7-14).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідачка ОСОБА_2 в період дії кредитно-заставного договору свої зобов'язання за договором виконувала невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 28.05.2012 року виникла заборгованість зі сплати основного боргу за кредитом 5199,18 доларів США, що еквівалентно 41541,45 грн., відсотків за користування кредитними коштами -394,82 долара США, що еквівалентно 3154,61 грн., комісії -546,66 доларів США, що еквівалентно 4367,81 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань -177,63 доларів США, що еквівалентно 1419,26 грн., що підтверджено наданим розрахунком.

Банк свої зобов'язання за цим договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15184,61 доларів США. Проте, відповідачка свої зобов'язання за договором, укладеним з позивачем, не виконала належним чином, та має заборгованість за кредитно-заставним договором, яка підлягає стягненню на користь банку.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно вимог ст. ст. 624, 625 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачки пені за несвоєчасне повернення кредиту -177,63 доларів США (1419,26 грн.) та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту -347,20 доларів США (2774.13 грн.).

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 14.2, 14.9 кредитно-заставного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: пеня в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 (однієї) гривні за кожен день прострочення та штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання, тобто фактично за одне й те саме порушення відповідачкою зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, оскільки пеню і штраф згідно позовних вимог позивач вимагає стягнути за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що стягненню з відповідачки підлягає пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та винагороди, що передбачено п. 14.2 кредитно-заставного договору, а в задоволенні вимог про стягнення з відповідачки штрафу за несвоєчасне повернення кредиту слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог., а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві від мовлено.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 532,57 грн., тоді як з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості 50483,37 грн., тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 504,83 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 572, 574, 576,610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) суму основного боргу за кредитно-заставним договором № ZPO0AR57180024 від 17 вересня 2008 року у сумі 41541,45 грн., відсотків за користування кредитними коштами у сумі 3154,61 грн., комісії у сумі 4367,81 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у сумі 1419,26 грн., а всього 50483,13 ( п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят три гривні) 13 копійок, а також 504 грн. 83 коп. судового збору на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Суркова