Рішення № 28724607, 18.01.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/3521/2012

Провадження № 2/359/46/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

06.04.2012 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 06.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є він, та ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідач, було укладено Кредитний договір № 421/П/42/2007-840, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 297000,0 доларів США, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, а його правонаступником, який прийняв спадщину, є відповідач.

Однак, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 09.08.2011 року складає 396666,31 доларів США (еквівалент 3161906,49 грн.). В добровільному порядку відповідач заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.

Представник позивача Зубченко П.Л. в суді позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що позивачем пропущено строк пред явлення вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину. Цей строк є обмеженим (присічним). Крім того, позивачем не було встановлено вартість спадкового майна, чи відповідає вона розміру заявлених вимог, а також чи взагалі ОСОБА_1 прийняла якесь майно у спадщину.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є позивач відповідно до Статуту від 04.02.2011 року, та ОСОБА_2, правонаступником якого є відповідач згідно заяви про прийняття спадщини від 01.02.2011 року, 06.11.2007 року було укладено Кредитний договір № 421/П/42/2007-840.

За умовами Кредитного договору банк надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) у розмірі 297000,0 доларів США, а останній зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі.

Банком було виконано умови договору, в зв'язку з чим ОСОБА_2 було перераховано кошти, відповідно до валютного меморіального ордеру № 3 від 06.11.2007 року (а.с.7).

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с.80).

Як зазначає позивач, ОСОБА_2 за життя взяті на себе зобов язання належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість за Кредитним договором.

Спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, є відповідач по справі -дочка спадкодавця, відповідно до матеріалів спадкової справи № 33/2011 від 01.02.2011 року щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.77-86).

Як вбачається з листа Бориспільської міської державної нотаріальної контори № 679/01-16 від 17.08.2011 року, спадкоємицю (відповідача) було повідомлено про претензію кредитора щодо боргу померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Згідно ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

В силу ч.4 цієї ж статті, кредитор спадкодавця, який не пред явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Дані строки є обмежувальними (присічними), відповідно до ухвали Верховного Суду України від 23.03.2011 року.

Про відкриття спадщини позивач дізнався 22.09.2010 року з ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2010 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв язку зі смертю відповідача ОСОБА_2.

Тобто, останнім строком для пред явлення вимоги було 22.03.2011 року.

З претензією позивач звернувся лише 16.08.2011 року, відповідно до листа Бориспільської міської державної нотаріальної контори № 680/01-16 від 17.08.2011 року.

Разом з тим, ч.3 ст.1281 ЦК України передбачено, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Даних обставин представник позивача не довів в судовому засіданні.

Тому, на підставі вищевикладеного, підстав для задоволення позову не має , так як позивачем не було пред явлено вимогу до спадкоємиці, яка прийняла спадщину, протягом шести місяців з дня коли він (позивач) дізнався, а саме 22.09.2010 року, про відкриття спадщини, а звернувся з даною вимогою (претензією) лише 16.08.2011 року.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягає зверненню в дохід держави, відповідно до ст.88 ЦПК України, так як позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.1281 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. сплачений Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Надра»при подачі позову звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис