Рішення № 28722837, 21.01.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/11486/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2013 року Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі -Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача Карпунькіної М.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Кредитна спілка "Благо" звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідачів солідарно на свою користь борг за договором кредиту в сумі 7606,95 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 214,60 грн.. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.11.2011 року між КС "Благо" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К11/00366, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 8800 грн. строком на 24 місяці. Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, відповідно до графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п.3.1 договору, складає 50% річних від суми залишку кредиту за кожен день коригування. Однак, починаючи з 31.05.2012 року, відповідач зобов'язання за договором в повному обсязі не виконує, заборгувавши КС "Благо" станом на 24.09.2012 року суму 7606,95 грн., яка складається з основної суми за кредитом -6502,95 грн. та боргу за відсотками -1104,00 грн. На забезпечення виконання зазначеного договору кредиту між КС "Благо" та відповідачем ОСОБА_3 11.11.2011 року був укладений договір поруки №353, згідно з яким поручитель взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору кредиту №К11/00366 від 11.11.2011р. КС "Благо" неодноразово повідомляло відповідачів листами про необхідність погашення заборгованості за кредитом, а випадку невиконання відповідачами своїх зобов'язань - про наміри звернення до суду, проте вимоги були проігноровані. Враховуючи, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, позивач на підставі ст.ст.257, 525, 629, 1048,1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в солідарному порядку.

У листопаді 2012 року та в теперішньому судовому засіданні представник позивача подала до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з внесенням боржником до каси КС «Благо»частини боргу, в якій просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 21.01.2013 року в розмірі 4355,40 грн., яка складається з основної суми за кредитом 3402,95 грн. та боргу за відсотками в сумі 952,45 грн.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Карпунькіна М.Е. підтримала позов із зазначених у ньому підстав, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила задовольнити повністю.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 та конверт, який повернувся від ОСОБА_3 з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи, тому суд на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку за згодою представника позивача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що 11.11.2011 року між КС "Благо" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К11/00366, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав позичальнику грошові кошти в сумі 8800 грн. строком на 24 місяці під 50% річних від суми залишку кредиту, а відповідач зобов'язувалася повертати наданий кредит згідно графіку, що підтверджується копіями договору № К11/00366 від 11 листопада 2011р., додатку до договору №1, копією видаткового касового ордеру !096 від 11.11.2011р.

Кредит був забезпечений договором поруки №353, укладеним між КС "Благо" та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого остання взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, що підтверджується копією договору поруки №353 від 11.11.2011 року.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Проте, в порушення умов договору, відповідач ОСОБА_2 у терміни, передбачені договором та графіком розрахунків, отриманий кредит не погашала в повному обсязі, що підтверджується розрахунком боргу.

Судом встановлено, що станом на 21.01.2013 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 4355,40 грн., яка складається з основної суми за кредитом -3402,95 грн. та боргу за відсотками -952,45 грн.

Заперечень проти позову чи власних розрахунків заборгованості за кредитним договором відповідачі суду не направили, тому суд приймає до уваги надану позивачем довідку про заборгованість та розрахунок боргу по кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договорами кредиту та поруки, суд вважає за потрібне стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 4355,40 грн. та понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10,11, 58-60, 62, 64, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 629, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Благо»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІІН НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Благо» (м.Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ «Приватбанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399) заборгованість станом на 21 січня 2013 року за кредитним договором №К11/00366 від 11.11.2011 року в розмірі 4355 ( чотири тисячі триста п'ятдесят п'ять) гривень 40 копійок, яка складається з основної суми за кредитом 3402 грн. 95 коп. та боргу за відсотками -952 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Благо»судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., по 107,30 грн. з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів після отримання копії цього рішення.

Суддя: З. П. Пустовіт