Рішення № 28722819, 03.12.2012, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 801/8755/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2012 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гагут Л.І.,

при секретарі - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ZPВNGК00000007 від 17.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 13 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2026 року. Згідно умов зазначеного договору, щомісяця в Період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інші витрати. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 10.07.2012 року утворилась заборгованість в сумі 39 846,59 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -13 297,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -12 920,81 грн., комісія за користування кредитом -1 080 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 548,32 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 18.10.2006 року укладений договір іпотеки. Відповідно до договору іпотеки відповідач надав ПАТ КБ «ПриватБанк»в іпотеку нерухоме майно: будинок загальною площею 73,50 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2006 року. Іпотека за вказаним договором поширюється і на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 13 500 грн. Посилаючись на Закон України «Про іпотеку», норми Цивільного кодексу України, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZPВNGК00000007 від 17.10.2006 року, в розмірі 39 846,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок загальною площею 73,50 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Крім того, позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входятьб питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.35,36).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час судового засідання сповіщений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України (а.с.27,32,38,46). Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не надав, тому суд на підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено договір №ZPВNGК00000007 від 17.10.2006 року на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 200 грн., з них 13 500 грн. для купівлі житлового будинку, а також 2 700 грн. на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць (тобто 16.08 % на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.10.2026 року (а.с.12,13).

Згідно кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором не менше 217,90 грн., що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. При порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, він повинен сплатити Банку відсотки за користування кредитом у розмірі тобто 3,1 % за місяць, від суми залишку непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно до Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.1.1, п.2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредитку за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ПриватБанк виконав у повному обсязі.

Враховуючи ту обставину, що Позичальник порушив вимоги Кредитного договору, а саме: не виконав в обумовлені строки зобов'язання щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків, винагороди (комісії), передбачені умовами Кредитного договору, станом на 10.07.2012 року утворилась заборгованість за вказаним Кредитним договором в сумі 39 846,59 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом -13 297,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -12 920,81 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 548,32 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 1080 грн. (а.с.5-7).

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 18.10.2006 року укладений договір іпотеки, який посвідчено нотаріально та зареєстровано в реєстрі за №3121.

Відповідно до договору іпотеки відповідач надав КБ «ПриватБанк» в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м. Майно належить відповідачу на праві власності згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 18.10.2006 року та зареєстровано в реєстрі за №3120. Також сторони погодились, що в разі набуття права власності Іпотекодавцем на земельну ділянку та в разі звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на земельну ділянку переходить до набувача разом з будівлями та спорудами (а.с.14-16).

КБ «ПриватБанк»як Іпотекодержатель направив 11.10.2011 року на адресу Іпотекодавця/Позичальника письмову вимогу про усунення порушення умов Кредитного договору впродовж 30 днів, яка залишена Іпотекодавцем/Позичальником без задоволення до сьогодні (а.с.8-10).

Згідно договору іпотеки Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок Предмета іпотеки. Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки у випадку, якщо в момент настання строку виконання Зобов'язань, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ст.3 та ст. ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.574, 589 ЦК України, іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час ви конання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Частиною 2 цієї статті передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

На підставі ст. 38 Закону України «Про іпотеку», п.24 -п. 29 договору іпотеки, Іпотекодержателю/ПриватБанку надано право звернути стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі із укладанням договору купівлі-продажу, в т.ч. з правом укладання Іпотекодержателем договору купівлі-продажу Предмету іпотеки від імені Іпотекодавця і здійснювати всі необхідні дії від імені Іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані і іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке. Згідно з частиною четвертою ст. ст. 9, 109 ЖК України, ст.39,40 Закону України «Про іпотеку», виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 22.08.2012 року, відповідач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак згідно довідки Андріївської селищної ради від 20.11.2012 року за вказаною адресою ніхто не зареєстрований (а.с.27,48).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рахунок погашення заборгованості в розмірі 39 846,59 грн., за Кредитним договором №ZPВNGК00000007 від 17.10.2006 року необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,5 кв.м., шляхом продажу предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення КБ «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, а у задоволенні позовних вимог про виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в зазначеному житловому будинку -відмовити.

Щодо позовних вимог про звернення стягнення на земельну ділянку на якій розташовано предмет іпотеки, то суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї частини позовних вимог також слід відмовити, оскільки відповідно до п. 8 договору іпотеки від 18.10.2006 року, таке питання може вирішуватись лише в разі набуття права власності Іпотекодавцем на вказану земельну ділянку. На підтвердження набуття права власності Іпотекодавцем на вказану земельну ділянку позивачем не надано жодного належного доказу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати, понесені ним у зв'язку зі зверненням до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог а саме: 398,46 грн. (а.с.24).

Керуючись 526, 527, 530, 610-612, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 15, 57-62, 64, 88, 169, 208, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 7, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ZPВNGК00000007 від 17.10.2006 року, що утворилася станом на 10.07.2012 року в розмірі 39 846,59 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області 18.10.2006 року за реєстровим номером 3122 - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області 18.10.2006 року за реєстровим номером 3120, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 який народився в с. Синьківка Купянського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, адреса для листування: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 398 грн. 46 коп.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Гагут