Постанова № 28721773, 18.01.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/4008/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметист" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.12.2012 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби і просить визнати протиправними та скасувати, видане відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0005372320 від 14.12.2012 року про збільшення ТОВ «Аметист» суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 19703,00 гривні (в тому числі збільшення за основним платежем на суму 13135,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція у розмірі 6568,00 грн.), як таке, що є незаконним та необґрунтованим та таким , що прийнято з порушенням норм чинного законодавства України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно, в порушення вимог чинного податкового законодавства, донараховано податок на додану вартість на підставі перевірки ФОП ОСОБА_1, які свідчать про нікчемність укладеної між позивачем та цим суб'єктом господарювання угоди. Позивач наполягає на тому, що між ним та ФОП ОСОБА_1 було проведено реальну господарську операцію, ним придбано у контрагента товар - макулатуру, та здійснено розрахунки за цей товар у безготівковій формі. Реальність цієї операції підтверджують необхідні бухгалтерські документи, а саме договір, видаткові та податкові накладні, платіжні доручення. Відповідно до положень Податкового Кодексу України, підставою для зарахування сум ПДВ, сплачених позивачем у ціні товару, є податкова накладна. Таким чином, податковий кредит ТОВ «Аметист» сформовано на підставі документу, який відповідає по формі і змісту Податкового Кодексу України та є єдиною підставою для такого формування. На момент укладення договору закупівлі товару контрагент позивача був зареєстрований в якості юридичної особи, та був платником податку на додану вартість. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005372320 від 14.12.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що згідно акту перевірки ФОП ОСОБА_1, складеного Рокитнянською МДПІ в Київській області від 15.12.2011 р. №14/1701/НОМЕР_2 встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків з боку ФОП ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно до цього акту перевірки постановою старшого слідчого СУ ГУМВС в Київській області Циба Н.Д. від 26.10.2011 року було порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення імені «ФОП ОСОБА_1.» та «ФОП ОСОБА_2.», з метою прикриття незаконної діяльності, якщо вони вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 205 ч. 2 КК України. Вищевикладене свідчить про відсутність наміру створення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових платежів з боку позивача та його контрагента. Враховуючи наведене, позивачем безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ, а тому позовні вимоги ТОВ «Аметист» задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернігові була проведена документальна виїзна позапланова перевірка ТОВ „Аметист" з питань достовірності декларування у податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту операцій за серпень, жовтень, листопад 2011 року по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 та податку на прибуток за відповідні періоди з вищевказаним контрагентом. За результатами перевірки складений акт від 30.11.2012р. № 2549/22/14221489.

Перевіркою встановлено порушення товариством:

п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за серпень 2011 року - 13135,00 грн.

п. 200.3 ст. 200 ПК України в результаті чого завищено суму від'ємного значення за листопад 2011 року на суму 67297,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було винесено податкове повідомлення-рішення № 0005372320 від 14.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за серпень 2011 року, на загальну суму 19703,00 грн. (з яких 13135,00 грн. за основним платежем та 6568,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

В ході проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "Аметист" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 03.03.1992 року.

Видами діяльності, які здійснювало ТОВ "Аметист" за вказаний період є: виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, неспеціалізована оптова торгівля.

Під час проведення перевірки ДПІ в м. Чернігові було встановлено, що між ТОВ «Аметист», як покупцем та ФОП ОСОБА_1, як постачальником укладено договір № 14 від 01.08.2011 року про поставку товару - макулатури.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник поставляє, а покупець купує макулатуру у кількості та по цінам, що вказані в накладних, які є невід'ємною частиною цього договору. Покупець зобов'язаний оплатити кожну партію отриманого товару, яка вказана в накладній, на протязі 10-ти календарних днів з моменту отримання. Оплата проводиться в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до рахунку-фактури постачальника за кожну партію товару (п.п. 2.1, 2.2. договору).

За результатами господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 ТОВ «Аметист» сформувало податковий кредит у серпні 2011 року в сумі 13135,33 грн., на підставі податкових накладних № 43 від 26.08.2011 року, № 44 від 27.08.2011 року.

На виконання вимог цього договору у серпні 2011 року відвантаження товару ФОП ОСОБА_1 відбулось відповідно до наступних видаткових накладних: ВН № 25 від 26.08.2011 року на загальну суму 39938,0 грн., в т.ч. ПДВ 6656,33 грн. (макулатура 21020,0 кг); ВН № 26 від 27.08.2011 року на загальну суму 38874,00 грн., в т.ч. ПДВ 6479,00 грн. (макулатура 20460,0 кг).

Оплата поставленого ФОП ОСОБА_1 товару була здійснена відповідно до платіжного доручення № 935 від 30.08.2011 року на загальну суму 78812,00 грн. в тому числі ПДВ 13135,33 грн.

Отримана за договором поставки макулатура була використана у власній господарській діяльності, а саме для виготовлення паперових виробів, що належить до видів діяльності підприємства.

Взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 по придбанню у останнього товару та розрахункам із ними відображені у бухгалтерського обліку ТОВ "Аметист" (рахунок 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" а.с. 35) належним чином.

Згідно ст.. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Всі зазначені вище первинні бухгалтерські документи оформлені у відповідності до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ "Аметист" та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно із п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту з податку на додану вартість допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні. Наявність таких податкових накладних, які відповідають вимогам Податкового кодексу України була встановлена і під час проведення перевірки і в судовому засіданні, тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Щодо посилань ДПІ в м. Чернігові на відсутність здійснення реальної господарської операції між позивачем та його контрагентом на підставі висновків акту про результати документальної позапланової перевірки достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість з 01.03.2010 року по 01.12.2011 року ФОП ОСОБА_1, складеного Рокитнянською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області № 14/1701/НОМЕР_2 від 15.12.2011 року, то суд вважає такі висновки безпідставними. В зазначеному акті перевірки було встановлено, що постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Циба Н.Д. від 26.10.2011 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, тобто створення імені ФОП «ОСОБА_1.» та ФОП «ОСОБА_2.», з метою прикриття незаконної діяльності, якщо вони вчинені повторно, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.. 205 ч. 2 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції від 26.10.2011 року, скаргу було задоволено та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 26.10.2011 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2012 року апеляцію прокурора у справі - прокурора відділу прокуратури Київської області Мізерного Т.П. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2012 року - визнати такою, що не підлягає розгляду. Тобто, скасовано документ на підставі, якого Рокитнянська МДПІ робить висновки про відсутність здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що результати перевірки, оформленої актом № 14/1701/НОМЕР_2 від 15.12.2011 року не можуть бути підставою для висновків ДПІ в м. Чернігові про відсутність реальної господарської операції, проведеної між ТОВ «Аметист» та ФОП ОСОБА_1, оскільки висновок цієї перевірки про відсутність реального здійснення господарських операції між ФОП ОСОБА_1 та його контрагентами ґрунтується на постанові про порушення кримінальної справи, що була скасована.

Також суд зазначає, що позивач не може нести відповідальності за дії свого контрагента.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом первинних бухгалтерських документів, суд приходить до висновку про те, що договір поставки товару № 14 від 01.08.2011 року створив реальні юридичні наслідки для ТОВ «Аметист», в судовому засіданні встановлено факт оплати поставлених позивачу товарів, що підтверджує використання отриманих товарів позивачем у власній господарській діяльності, позивачем на виконання вимог Податкового кодексу України отримано належним чином оформлені податкові накладні, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Чернігові неправомірно донарахувала ТОВ «Аметист» податок на додану вартість в розмірі 19703,00 грн., а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005372320 від 14.12.2012 року, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0005372320 від 14.12.2012 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Постанова суду від 10.01.2013 року не набрала законної сили.

Суддя О.В. Кашпур