Ухвала суду № 28718510, 17.01.2013, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/793/4/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст. 236-8 КПК України Орленко В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Поєдинка І.А.

Суддів - Мунька Б.П., Соломки І.А.

за участю: прокурора - Бондаренко М.Ю.

скаржника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області Педька А.В. від 27.06.2012 р. про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи, -

встановила:

Постановою ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області Педька А.В. від 27.06.2012 р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за знаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову від 27.06.2012 р. про порушення кримінальної справи відносно неї.

Постановою районного суду від 29.11.2012 р. скаргу ОСОБА_3 задоволено, з наступних мотивів: матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, вважаю не містять достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а рішення слідчого від 27.06.2012 року про порушення кримінальної справи прийнято з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за відсутності достатніх на те приводів та підстав; ОСОБА_3 було звільнено з посади головного бухгалтера ТО«²Г-Жашківський цукровий завод» 05.07.2011 р.

Не погоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції від 29.11.2012 р., прокурор подав апеляцію, в якій, вважає, що вказане рішення підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінальної справи до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в іншому складі суду, мотивуючи тим, що вказане рішення суду 1 інстанції є незаконне. Судом не взято до уваги,

той факт, що не дивлячись на те, що ОСОБА_3 05.07.2011 була звільнена з посади головного бухгалтера, проте, протягом 1-2 кварталу 2011 року формувала бухгалтерську та податкову звітність ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_3 та її захисника, які заперечували проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 13 ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які

вирішуються судом при розгляді справи по суті. Та в залежності від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України, суддя приймає рішення про законність постанови слідчого або про скасування цієї постанови.

Крім того, суд повинен перевіряти чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи та підстави; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України); чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст. 98 КПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що приводом та підставою до порушення кримінальної справи слугували: безпосереднє виявлення слідчим ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, акт документальної перевірки № 1082 23-01/36773076 від 30.12.2011 р., повідомлення-рішення № 0000012351 від 19.01.2012 р., яке набрало законної сили, звітні документи ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», ПП «Референт» з податку на прибуток та з податку на додану вартість за 2011 рік, протоколі огляду від 06.12.2011 р., пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були належним чином отримані в ході дослідчої перевірки і тому на думку колегії суддів, вказані приводи і підстави є достатніми для порушення кримінальної справи.

Згідно ст.374 КПК України, вказівка апеляційного суду є обов'язковою при повторному розгляді справи.

Колегія суддів вважає, що висновок суду, про те, що матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, не містять достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а рішення слідчого від 27.06.2012 року про порушення кримінальної справи прийнято з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за відсутності достатніх на те приводів та підстав, а ОСОБА_3 взагалі було звільнено з посади головного бухгалтера ТО«²Г-Жашківський цукровий завод» 05.07.2011 р. - є не обгрунтованим, оскільки відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка відповідає вимогам чинного законодавства, винесена при наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94 КПК України, з дотриманням порядку, встановленого ст. ст. 97, 98 КПК України. Крім того, як вірно зазначив прокурор - хоча ОСОБА_3 05.07.2011 була звільнена з посади головного бухгалтера, проте, протягом 1-2 кварталу 2011 року формувала бухгалтерську та податкову звітність ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду 1 інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід врахувати вказівки апеляційної інстанції, викладені в даній ухвалі і прийняти законне рішення.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України 1960 р., колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.11.2012 р., якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого з ОВС СУ ДПС у

Черкаській області Педька А.В. від 27.06.2012 р. про порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної

справи - скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у Соснівський районний суд м. Черкаси, але в іншому складі суду.

Головуючий

Судді