Ухвала суду № 28717681, 17.01.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 2314/9733/12

Провадження № 2/711/458/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі :

головуючого -Колода Л.Д.

при секретарі: Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації «Житлобуд-1» про стягнення зайво сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення сплачених грошових коштів, вказуючи, що 24 жовтня 2003 року між ОСОБА_2 та корпорацією «Житлобуд-1», в собі генерального директора Шелегона Михайла Володимировича було укладено договір № 36 про дольову участь в будівництві підземного паркінгу з торгівельним центром по АДРЕСА_1.

06 травня 2006 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 до договору № 36 про дольову участь в будівництві підземного паркінгу з торгівельним центром по АДРЕСА_1, згідно якої позивач та відповідач домовились, що вартість одного квадратного метра торгівельної площі «магазина»складає 5289 грн., загальної площі «мазанина»3050 грн., в тому числі 2,5 % на утримання дирекції «замовника». У відповідності з п.1.2 Договору вартість «магазину»складає 275 028 грн. 19 вересня 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода № 2 до договору № 36, згідно додаткової угоди № 2 позивач та відповідач погодились внести зміни та доповнення до тексту Договору № 36 від 24.10.2003 року, а саме: п. 2.1 Сторони домовились, що вартість одного квадратного метра торгової площі «магазина»становить 8102 грн., в тому числі 2,5 % на утримання дирекції «замовника»та авторського надзору, є фіксованою та перегляду не підлягає. У відповідності з п. 1.2 Договору № 36 вартість «мазанина»складає 421304 гривень».

Згідно акту звірки внесених грошових коштів «Дольовиком»ОСОБА_2 т. ц. по АДРЕСА_1, договір № 36 від 24.10.2004 від 10 березня 2011 року, станом на 10.03.2011 року, сума сплачених коштів ОСОБА_2 становить - 421896,00 грн. (чотириста двадцять одна вісімсот дев'яносто шість гривень). Відповідно до інвентаризаційної справи підземного паркінгу з торгівельним центром, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площа «магазину»в осях 2-5, Н-С, відповідно будівництво якого інвестувала Позивач складає -49,5 кв.м., відповідно сума коштів, яка підлягає поверненню становить 20847,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень).

Позивач надав суду клопотання про накладення арешту на рахунки відповідача по справі та просив суд постановити ухвалу про накладення арешту на грошові кошти Корпорації «Житлобуд-1»код ЄДРПОУ 32339474, що обліковуються на належних Корпорації «Житлобуд-1»рахунках.

Представник позивача ОСОБА_2 по довіреності ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача.

Представник відповідача Корпорації «Житлобуд-1» по довіреності Браніцький В.М. в судовому засіданні пояснив, що йому невідоме який з рахунків є зарплатним.

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Черкаси Черкаської області від 28.12.2012 року Корпорація «Житлобуд-1»код ЄДРПОУ 32339474 має наступні, відкриті в національній валюті, рахунки:

- АБ «Укргазбанк»МФО банку 320478, номер рахунку 26007107134 від 14.11.2008 року;

- ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»МФО банку 300272 номер рахунку 2600737805801 від 10.03.2011 року;

- ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»МФО банку 300272 номер рахунку 2600837805802 від 10.03.2011 року;

- ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»МФО банку 300272 номер рахунку 2600937805803 від 10.03.2011 року.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Види забезпечення позову визначені ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає, що арешт слід накласти на один з рахунків в межах суми позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

В якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Корпорації «Житлобуд-1» код ЄДРПОУ 32339474 в сумі 20 847 гривень, що знаходяться на рахунку відкритому в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»МФО банку 300272 номер рахунку 2600737805801 від 10.03.2011 року.

Направити дану ухвалу для відому та виконання сторонам, Публічному акціонерному товариству «ЕНЕРГОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56; 18001, м. Черкаси, вул. Симоненка, 5), ДПІ у м. Черкасах Черкаської області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 228).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Д. Колода