Рішення № 28717673, 16.01.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

номер справи 2-3183/11

Провадження № 2/2314/898/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки.

Свої доводи позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № CSHGGA00000069 від 27.06.2007 року ОСОБА_3 27.06.2007 року отримав кредит у розмірі 44000,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 року.

Позивач вказує, що згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 27.06.2007 р. уклали договір іпотеки № CSHGGA00000069. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

22 лютого 2011 року Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі № 2-51/11 ухвалено рішення на користь ПриватБанку про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Повідомлення - вимога від 16.06.2011р. про добровільне виселення мешканців залишена відповідачами без уваги.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

А тому просять суд виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з предмету іпотеки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача Васьковський Р.М. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Тому на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.06.2007 року ОСОБА_3 27.06.2007 року отримав кредит у розмірі 44000,00 [Доллар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.06.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 27.06.2007 р. уклали договір іпотеки № CSHGGA00000069 (надалі -договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: 2-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав тому 22 лютого 2011 року Придніпровським райсудом м. Черкаси по справі № 2-51/11 ухвалено рішення на користь ПриватБанку про звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом - ч.4 ст.9 ЖК України.

Разом з тим, ч.1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сумей. Виселення проводиться в порядку встановленому законом.

Частиною 2 ст.40 ЗУ "Про іпотеку" встановлений певний порядок дій іпотекодержателя, а саме: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Такий порядок зазначено і в ст.109 ч.3 ЖК України.

Направлена на адресу відповідачів повідомлення-вимога від 16.06.2011р. про добровільне виселення з предмету іпотеки, залишена відповідачами без уваги.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Також суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 сплачений ними судовий збір у сумі 107,30 грн.

На підставі ст. ст. 526, 546, 554, 573, 625, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з предмету іпотеки задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 1955 р.н.; ОСОБА_2 1987 р.н.; ОСОБА_3 1977 р.н; ОСОБА_4 1981 р.н.; ОСОБА_5 2002 р.н; ОСОБА_6 2006 р.н., які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з відповідача ОСОБА_3 сплачений ними судовий збір у сумі 107,30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.В. КЛОЧКО