Вирок № 28715175, 07.12.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Справа № 1916/1363/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.

з участю прокурора Клебана О.Я., Маржана Р.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_20, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу про обвинувачення

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов»язаного, освіта вища, одруженого, жителя АДРЕСА_4, значиться зареєстрованим АДРЕСА_5, не працюючого, судимого 14.12.2004 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3,4,5 ст.185, 75 КК України до п'яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки; 18.09.2006 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185,71 КК України до п»яти років шести місяців позбавлення волі, обвинувачується за ч.1 ст.162, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов»язаного, освіта середня- спеціальна, неодруженого, на утриманні має батька інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_5, не працюючого, несудимого, обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов»язаного, освіта середня- спеціальна, неодруженого, на утриманні має батька інваліда 3 групи; непрацюючого, несудимого, обвинувачується за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця смт. Красногвардійське АР Крим, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов»язаного, освіта середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_10, непрацюючого, судимого 18.02.2004 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.187,ч.2 ст.289, 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 05.08.2008 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, обвинувачується за ч. 1 ст. 198 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_13 в порушення вимог ст.30 Конституції України незаконно, без дозволу володільця, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник до житла - приміщення квартири АДРЕСА_3,яка належить ОСОБА_5, чим порушив її право на недоторканість житла.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 травня 2011 року близько 11 год. в ОСОБА_13, який перебував по АДРЕСА_8, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_17.

Реалізуючи свій злочинний намір, 04 травня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_17, а саме: кінокамеру марки VP-L900», вартість якої згідно висновку експерта № 15/18/12 від 01 лютого 2012 року становить 450 гривень; порохотяг марки », вартість якого згідно висновку експерта № 15/18/12 від 01 лютого 2012 року становить 87, 50 гривень; плазмовий телевізор марки 32LD420», вартість якого згідно висновку експерта № 15/18/12 від 01 лютого 2012 року становить 2618 гривень; міксер марки EST», вартість якого згідно висновку експерта № 15/18/12 від 01 лютого 2012 року становить 385 гривень; сумку із спиртними напоями, які для потерпілого ОСОБА_17 в грошовому виразі вартості не представляють, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з будинку з викраденим майном був помічений власниками будинку.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині травня 2011 року в ОСОБА_13, який перебував по АДРЕСА_23, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині травня 2011 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_23, ОСОБА_13 вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення гаража за вказаною адресою. З цією метою він пішов на ринок у м. Чорткові Тернопільської області, де придбав кусачки, щоб в подальшому, використовуючи їх, проникнути в приміщення гаража.

Після цього, в середині травня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_13 прийшов до приміщення гаража по АДРЕСА_23, де за допомогою придбаних кусачок шляхом пошкодження дужки навісного замка проник всередину гаража з метою вчинення крадіжки.

Перебуваючи в гаражі, він побачив автомобіль НОМЕР_1, вартість якого згідно висновку експерта № 7-17/12 від 16 лютого 2012 року становить 13830, 40 гривень, що належить ОСОБА_18, та, не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника, вирішив заволодіти ним для тимчасового користування та задоволення власних потреб.

Надалі ОСОБА_13, пошкодивши скло лівої дверки автомобіля зі сторони водія, відчинив двері та сів в салон автомобіля НОМЕР_1, де, пошкодивши замок запалювання шляхом з'єднання електропроводів, запустив двигун та залишив місце вчинення злочину. В подальшому викраденим автомобілем розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2011 року близько 10 год. в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6.

Реалізуючи свій злочинний намір, 26 травня 2011 року близько 10 год. ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в квартирі, ОСОБА_13 повторно, таємно викрав гроші в сумі 13000 гривень; 110 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 26 травня 2011 року становить 878, 20 гривень; 450 Євро, що згідно курсу НБУ станом на станом на 26 травня 2011 року становить 5054, 50 гривень; золоту обручку, вагою 1,5 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_6 Крім цього, ОСОБА_13 викрав золоту каблучку із переплетеними сердечками та білими камінцями, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золоту каблучку із білою пластинкою та білими камінцями, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золоту каблучку, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золотий перстень із білим камінцем, вагою 1,5 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_7.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 19432, 70 гривень та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 червня 2011 року близько 23 год. в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_19.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 червня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно з метою вчинення крадіжки проник в приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки повторно, таємно викрав плазмовий телевізор марки », вартістю 4000 гривень; DVD-програвач марки DVS-109 UX», вартістю 280 гривень; обігрівач марки », вартістю 365 гривень; праску марки », вартістю 150 гривень; надувний диван з насосом, вартість якого згідно висновку експерта № 15/16/12 від 01 лютого 2012 року становить 475 гривень; чоловічі джинси та одноразові медичні шприци, ємністю 5мл, які для потерпілого ОСОБА_19 в грошовому виразі вартості не представляють.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 5270 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 липня 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9.

Реалізуючи свій злочинний намір, 23 липня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в будинок ОСОБА_9, що в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, звідки повторно, таємно викрав персональний комп'ютер із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок, монітор марки », сканер марки », принтер марки n», блок живлення, загальною вартістю 7500 гривень; вінчестер до системного блоку, вартістю 600 гривень; безпровідний модем, вартістю 500 гривень; USB-перехідник, вартістю 250 гривень; тісторізку, вартістю 1000 гривень; інгалятор, вартістю 1000 гривень; навушник до телефону типу »марки », вартістю 200 гривень; нагрудний хрест священика, вартістю 800 гривень; мобільний телефон марки 6280», вартість якого згідно висновку експерта № 6-87/12 від 20 лютого 2012 року становить 150 гривень; гроші в сумі 1500 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23 липня 2011 року становить 17004 гривні, та 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 29204 гривні.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 липня 2011 року близько 02 год. в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_20.

Реалізуючи свій злочинний намір, 24 липня 2011 року близько 02 год. ОСОБА_13 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в будинок, що по АДРЕСА_24, звідки повторно, таємно викрав 27 м2 керамічної плитки світло-рожевого кольору, вартістю 55 гривень за 1 м2, загальною вартістю 1485 гривень, та 1 м2 керамічної плитки світло-жовтого кольору, вартістю 80 гривень, яка належить ОСОБА_20

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1565 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 липня 2011 року в обідню пору в ОСОБА_13, який перебував у м. Тлумач Івано-Франківської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_21.

Реалізуючи свій злочинний намір, 26 липня 2011 року в обідню пору ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник в приміщення будинку, що по АДРЕСА_16 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_13 повторно, таємно викрав золотий ланцюжок, вагою 10 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 3800 гривень; золотий хрестик, вагою 5 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 800 гривень; ланцюжок на руку, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; перстень жіночий, вагою 4 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 600 гривень; перстень чоловічий, вагою 4 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 600 гривень; два обручальних перстня, загальною вагою 10 грамів, загальною вартістю 3000 гривень; гроші в сумі 1000 гривень; цифровий фотоапарат марки y Cyber Shot», вартістю 1700 гривень, які належать ОСОБА_21 Крім цього, ОСОБА_13 викрав ноутбук марки », вартістю 1800 гривень, та гроші в сумі 3500 гривень, які належать ОСОБА_23.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень та ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час з 28 на 29 липня 2011 року в ОСОБА_13, який перебував в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_12.

Реалізуючи свій злочинний намір, в нічний час з 28 на 29 липня 2011 року ОСОБА_13 приїхав до господарства ОСОБА_12, що в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з огорожі будинку металеву ковану хвіртку, вартістю 1000 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в третій декаді липня 2011 року в ОСОБА_13, який перебував в м. Чорткові Тернопільської області за місцем свого проживання, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого ОСОБА_24.

Реалізуючи свій злочинний намір, в третій декаді липня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_13 з метою вчинення крадіжки приїхав в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області. Перебуваючи у вказаному селі, він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка проник у складське приміщення ОСОБА_24, звідки повторно, таємно викрав чотири автомобільні ресори, вартістю 112, 50 гривень за одну, загальною вартістю 450 гривень; металеві частини печі, вартістю 150 гривень; три відрізки каналізаційних труб, загальною вартістю 350 гривень, спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на загальну суму 950 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_13 із місця вчинення злочину втік.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_24, ОСОБА_13 в другій декаді серпня 2011 року з метою вчинення крадіжки приїхав в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, повторно проник у складське приміщення ОСОБА_24, звідки таємно викрав шість тракторних стартерів марки «МТЗ», вартістю 175 гривень за один, загальною вартістю 1050 гривень; вісім металевих ніжок від лавок, вартістю 30 гривень за одну, загальною вартістю 240 гривень; шість ніжок від швейних машин, вартістю 35 гривень за одну, загальною вартістю 210 гривень, спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 2450 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку серпня 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_25.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку серпня 2011 року в нічний час ОСОБА_13 приїхав в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному селі, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чотири чавунних решітки, вартістю 200 гривень за одну, які знаходилися навпроти в'їзду в гараж ОСОБА_25

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді вересня 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Садиба».

Реалізуючи свій злочинний намір, в першій декаді вересня 2011 року близько 17 год. ОСОБА_13 на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному селі, ОСОБА_13 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію ТОВ «Садиба», що по вул. Поперечна, 18, яка не огороджена та ніким не охороняється, звідки повторно, таємно викрав електродвигун потужністю 6 кВт., вартістю 2 580 гривень; електродвигун потужністю 55 кВт., вартістю 18270 гривень; зварювальний апарат двофазний, вартістю 3000 гривень; редуктор РМ-350, вартістю 1200 гривень; чотири металевих поворотних круги, вартістю 10000 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину вітк, чим спричинив ТОВ «Садиба» матеріальну шкоду на загальну суму 35050 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у нічний час з 12 на 13 жовтня 2011 року в ОСОБА_13, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в нічний час з 12 на 13 жовтня 2011 року ОСОБА_13 на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в смт Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_13 переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», повторно, таємно викрав шість каналізаційних люків, вартістю 300 гривень за один, загальною вартістю 1800 гривень, які належать ТОВ «Чортківський цукровий завод».

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТОВ «Чортківський цукровий завод»матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 жовтня 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_10.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 жовтня 2011 року близько 01 год. ОСОБА_13 на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в гаражний кооператив «Автолюбитель», що по вул. Ст.Бандери у м. Чорткові Тернопільської області. Прибувши, він підійшов до гаража НОМЕР_18, який належить ОСОБА_10, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження завісів вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовленого газового різака, проник у вказане гаражне приміщення, звідки повторно, таємно викрав мотоблок із однокорпусним металевим плугом та редуктором до нього марки JR-Q78», вартістю 7400 гривень; мотоблок із однокорпусним плугом до нього марки », вартістю 6400 гривень; моторолер марки PHA», вартістю 5000 гривень; точило марки «Євротек», вартістю 200 гривень; два автомобільні колеса марки ENERGL 155/70 R13 75S Radial Steel Tubeless»з дисками, вартість яких згідно висновку експерта № 7-9/12 від 01 лютого 2012 року становить 1134, 40 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 20134, 40 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині жовтня 2011 року у вечірній час у ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в другій половині жовтня 2011 року у нічний час ОСОБА_13, на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Прибувши у вказане село, він зупинився, де підійшов до огорожі, що розташована на узбіччі автомобільної дороги Нагірянка-Шупарка км 4+600-4+924 Чортківського району Тернопільської області, яка знаходиться на експлуатаційному утриманні філії «Чортківський райавтодор»та належить Службі автомобільних доріг в Тернопільській області. Переконаввшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою болгарки, яку підключив до бензинового генератора, зрізав трасову огорожу та технічні засоби до неї.

Таким чином, ОСОБА_13,таємно викрав тросову огорожу протяжністю 652 п/м, вартістю 10627, 60 гривень; 12 натяжних пристроїв, вартістю 300 гривень за один, загальною вартістю 3600 гривень; 62 тросоутримувачі, вартістю 33,60 гривень за один, загальною вартістю 2083, 20 гривень; 24 зажими тросів, вартістю 21,6 гривень за один, загальною вартістю 518, 40 гривень.

Після чого, ОСОБА_13, із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив Службі автомобільних доріг в Тернопільській області матеріальну шкоду на загальну суму 16829, 20 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині жовтня 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна в жителів с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, об'єднаний єдиним умислом, в другій половині жовтня 2011 року в нічний час ОСОБА_13 на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжок. Перебуваючи у вказаному селі, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно жителів, а саме: шість чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_26, вартістю 200 гривень за одну, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень; п'ять чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_27, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень; п'ять чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_28, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень; чотири чавунних решітки, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_29, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень; одну чавунну решітку, яка знаходилася навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_30, чим спричинив йому матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 жовтня 2011 року близько 23 год. у ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 жовтня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_13, діючи таємно, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхав до магазину, що по АДРЕСА_29 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до магазину та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав: чотири комплекти постільного двохспального набору світлого кольору із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 210 гривень, загальною вартістю 840 гривень; три простині рожевого та білого кольору, вартістю 85 гривень за одну, загальною вартістю 255 гривень; три набори девандек із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 170 гривень, загальною вартістю 510 гривень; двадцять комплектів постільної білизни різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 245 гривень, загальною вартістю 4900 гривень; п'ятнадцять комплектів постільної білизни із матеріалу типу «жатка»різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, вартістю 120 гривень за один, загальною вартістю 1800 гривень; тридцять комплектів постільної білизни різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, вартістю 45 гривень за один, загальною вартістю 1350 гривень; тридцять напірників на подушки голубого кольору із візерунками у вигляді квітів, вартістю по 11 гривень за один, загальною вартістю 330 гривень; двадцять наволочок різних кольорів, вартістю по 15 гривень за одну, загальною вартістю 300 гривень; чотири великих рушники різного кольору із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 40 гривень, загальною вартістю 160 гривень; десять рушників для обличчя марки », idas»та е», вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 15 гривень, загальною вартістю 150 гривень; тридцять маленьких рушників, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 7 гривень, загальною вартістю 210 гривень; шість господарських сумок, вартістю по 18 гривень за одну, загальною вартістю 108 гривень; п'ять вовняних двохспальних ковдр салатового кольору із візерунками у вигляді квітів, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 235 гривень, загальною вартістю 1175 гривень; десять дитячих одіял, вартістю по 62 гривні за одне, загальною вартістю 620 гривень; вісім покривал на ліжко рожевого, коричневого та жовтого кольору із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 105 гривень, загальною вартістю 840 гривень; вісім покривал на крісла різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 27 гривень, загальною вартістю 216 гривень; п'ятнадцять двохспальних ковдр різного кольору, вартістю однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 57 гривень, загальною вартістю 855 гривень; дві двохспальних ковдри світлого кольору, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 190 гривень, загальною вартістю 380 гривень; чотири двохспальних покривала різного кольору із візерунком у вигляді квітки посередині, вартістю по 160 гривень за одне, загальною вартістю 640 гривень; чотири скатертини золотистого кольору, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 18 гривень, загальною вартістю 72 гривні; вісім столових наборів із скатертини і дванадцяти хустинок, вартість одного згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 35 гривень, загальною вартістю 280 гривень; двадцять поліетиленових скатертин білого кольору з візерунком, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 17 гривень, загальною вартістю 340 гривень; десять маленьких скатертин білого кольору, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 12 гривень, загальною вартістю 120 гривень; десять скатертин на стіл із візерунками у вигляді квітів, вартість однієї згідно висновку експерта № 15/11/12 від 27 січня 2012 року становить 47 гривень, загальною вартістю 470 гривень, які належать ОСОБА_11

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16921 гривня.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2011 року в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку листопада 2011 року близько 23 год. ОСОБА_13 прийшов до приміщення гаража по АДРЕСА_25, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дужки навісного замка за допомогою кусачок, проник всередину з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в гаражі, він побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103», який належить ОСОБА_31, із салону якого повторно, таємно викрав дві автомобільні колонки марки anasonic CJ-DA6943N», вартість яких згідно висновку експерта № 15/57/12 від 22 лютого 2012 року становить 457, 70 гривень, які належать ОСОБА_32.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_32 матеріальну шкоду на загальну суму 457, 70 гривень.

Крім цього, 06 листопада 2011 року в ОСОБА_13, який перебував в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8. З цією метою він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити злочин разом, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 листопада 2011 року близько 22 год. ОСОБА_13, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали до господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до будинку, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома»відважив металопластикове вікно, та разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли у вказаний будинок, звідки повторно, таємно викрали плазмовий телевізор марки », вартістю 4800 гривень; DVD-програвач марки Р191», вартістю 400 гривень; персональний комп'ютер із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок, монітор марки », клавіатура марки «ТЕСН», мишка марки », блок безперебійного живлення (УПС), колонки в кількості 5-ти штук марки », савбуфер марки rolad», підсилювач, шнур-скарт, загальною вартістю 6500 гривень; лазерний принтер-сканер марки », вартістю 2000 гривень; мобільний телефон марки 5130», вартістю 960 гривень; мобільний телефон марки SGH Х-200», вартістю 400 гривень; TV-тюнер марки renbox», вартістю 600 гривень; модем марки «Старком ИМ-150», вартістю 360 гривень; синтетичне двохспальне покривало, вартістю 300 гривень; електричну картину із підсвіткою та музичним супроводом, вартістю 500 гривень; гроші в сумі 12425 гривень; золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді іконки із зображенням «Божої Матері», загальною вагою 5 грам, виготовлені із золота 585 проби, загальною вартістю 2275 гривень; золотий ланцюжок з підвіскою, загальною вагою 4 грами, виготовлені із золота 585 проби, загальною вартістю 1820 гривень; золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 6 грам, виготовлені із золота 585 проби, загальною вартістю 2730 гривень; золоті сережки у вигляді «капельки дощу», вагою 4 грами, виготовлені із золота 585 проби, вартістю 1820 гривень; іконку із зображенням «Божої матері та Ісуса на руках», вагою 3 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 800 гривень; кільце із камінцем червоного кольору, вагою 4 грами, виготовлене із золота 585 проби, вартістю 1400 гривень; ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 6 грам, виготовлені із срібла, загальною вартістю 300 гривень, які належать ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 36755 гривень.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 листопада 2011 року в ОСОБА_13 повторно виник злочинний намір, направлений на таємне майна ТОВ «Садиба». З цією метою він запропонував ОСОБА_14 вчинити злочин разом, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 08 листопада 2011 року близько 16 год. ОСОБА_13, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Прибувши у вказане село, вони шляхом вільного доступу зайшли на територію цегельного заводу ТОВ «Садиба», що по вул. Поперечна, 18 у вказаному селі, яка не огороджена та ніким не охороняється. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13, ОСОБА_14 демонтували і намагалися повторно, таємно викрасти електродвигун, потужністю 3 кВт, вартістю 1200 гривень; два електродвигуни, потужністю по 6 кВт, вартістю 2580 гривень кожен; електродвигун, потужністю 16 кВт, вартістю 6165 гривень та електродвигун, потужністю 37 кВт, вартістю 13925 гривень, однак з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені директором ТОВ «Садиба»ОСОБА_33.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 листопада 2011 року в ОСОБА_14, який перебував у м. Тлумач Івано-Франківської області виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_34. З цією метою він запропонував ОСОБА_13 вчинити злочин разом, на що він погодився та в свою чергу запропонував вчинити злочин ОСОБА_15, на пропозицію якого останній також погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 листопада 2011 року близько 20 год. ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_14 приїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, вони зустрілись із ОСОБА_14, який показав їм будинок по АДРЕСА_27, з якого необхідно вчинити крадіжку. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_14 пішов на весілля в кафе-бар «Ніагара», що по вул. Винниченка у м. Тлумач Івано-Франківської області, в якому святкували весілля сім'я ОСОБА_34, та спостерігав за родичами з метою попередження ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про те, що хтось із них йтиме додому. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_15 поїхали до господарства ОСОБА_34, що по АДРЕСА_27, на яке вказав ОСОБА_14, з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, ОСОБА_15 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про появу працівників міліції або інших сторонніх осіб. ОСОБА_13 підійшов до вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у приміщення, звідки таємно викрав золотий кулон з буквою «Т», вагою 0,49 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 200 гривень; різбляний хрестик, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; сережки з камінцем «цирконія», вагою 2,71 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1000 гривень; жіночий перстень з камінцем «цирконія», вагою 1,14 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 700 гривень; жіночий перстень з трьома камінцями «цирконія», вагою 2,21 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1900 гривень; кований ланцюжок на шию, вагою 2,71 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень; ланцюжок на руку, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 2000 гривень; жіночий перстень з камінцями, вагою 2,37 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1600 гривень; сережки у формі колечок з переплетом, вагою 2,01 грами, виготовлені із золота 585 проби, вартістю 600 гривень; кулончик з камінцями «цирконія», вагою 1,10 грам, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 1000 гривень; ланцюжок на шию, виготовлений із срібла із вставками золота, вагою 3 грами, вартістю 500 гривень; модем «ОГО»від «Укртелекому», вартістю 360 гривень; мобільний телефон марки 2650», вартість якого згідно висновку експерта № 6-86/12 від 20 лютого 2012 року становить 80 гривень, із карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку якої коштів не було; спортивну сумку з написом «Адідас», вартістю 100 гривень, які належать ОСОБА_35, а також жіночу каблучку з камінцем, вагою 2,5 грами, виготовлену із золота 583 проби, вартістю 400 гривень, та печатку, вагою 3,5 грами, виготовлену із золота 583 проби, вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_36.

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 12565 гривень та ОСОБА_36 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень, а ОСОБА_14 залишився на святкуванні весілля.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 листопада 2011 року у нічний час в ОСОБА_13 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_37. З цією метою він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити злочин разом, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, в ніч з 14 на 15 листопада 2011 року ОСОБА_13, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали до майстерні по ремонту автомобілів, що по АДРЕСА_28 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до автомайстерні, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», відчинив двері, та разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли у приміщення, звідки повторно, таємно викрали електрозварювальний апарат марки ТOOL DТ-4319», вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 2000 гривень; пульверизатор марки GANZA», вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 320 гривень; пульверизатор марки », вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 175 гривень; відбійний молоток (перфоратор) марки «Євротек RH 216», вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 220 гривень; кутову електричну машинку марки «ФІОЛЕНТ 150», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 210 гривень; кутову електричну шліфувальну машинку марки «ЕНЕРГОМАШ 125», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 150 гривень; електричну полірувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ 180», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 450 гривень; електричну полірувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ VS28», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 344 гривні; бензокосу марки «Електромаш БГ 2200», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 660 гривень; бензопилу марки RM Т4518», вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 630 гривень; порохотяг марки «СМІ», вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 495 гривень; пульверизатор для нанесення антикорозійного покриття, вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 49 гривень; розвідний газовий ключ, вартість якого згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 30 гривень; маску для зварювальних робіт, вартість якої згідно висновку експерта № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року становить 550 гривень; одну банку шпаклівки з затвердником D CAR», вартістю 80 гривень; дві банки матуючої пасти », вартістю по 100 гривень за одну банку, загальною вартістю 200 гривень; банку затверднику », вартістю 20 гривень; банку розчиннику «Савекс», вартістю 30 гривень; один акумулятор марки «Веста», потужністю 60 ампер, вартістю 200 гривень; один акумулятор марки «Вега», потужністю 100 ампер, вартістю 250 гривень; дві секції батарей загальною кількістю 17 ребер, загальною вартістю 270 гривень; два автомобільні домкрати, вартістю по 100 гривень за один, загальною вартістю 200 гривень, які належать ОСОБА_37

Після чого, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 7533 гривні.

Крім цього, літом 2011 року в ОСОБА_13, який перебував на автобазарі, що на околиці м. Івано-Франківськ, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, перебуваючи на автобазарі, що на околиці м. Івано-Франківськ, ОСОБА_13 у невстановленої слідством особи придбав пістолет марки », який в подальшому зберігав за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою АДРЕСА_4.

18 листопада 2011 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_13, що по АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № 659 від 02 грудня 2011 року є вогнепальною зброєю. Дана зброя є 9-мм самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом напівавтоматичного стартового-сигнального пістолета АКІ. 914-S № НОМЕР_17 Саl. 9-mm. Р.А.К., промислового виробництва, ТзОВ АТАК arms ltd. /Туреччина/, який до переробки був призначений для здійснення пострілів виключно шумовими (холостими) патронами (для подачі звукових сигналів).

Своїми умисними діями ОСОБА_13 порушив вимоги Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями, та Наказу Міністра внутрішніх справ № 292 від 12.04.1999 року.

Крім цього, осінню 2011 року ОСОБА_13 на околиці лісу в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області знайшов дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник злочинний намір, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, осінню 2011 року ОСОБА_13, перебуваючи на околиці лісу в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог ст. 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року, знайдену ним дикорослу рослину коноплі незаконно привласнив, переніс до автомобіля НОМЕР_3, та перевіз до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_4, де в подальшому висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

18 листопада 2011 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_13, що по АДРЕСА_4, в приміщенні кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-1311 від 09 грудня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 8,55 грама.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 22.12.2006 року та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, із змінами, внесеними згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002 року, канабіс (марихуана) відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, 18 листопада 2011 року в ранковий час до ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_13 та попросив його принести кастет, який він 17 листопада 2011 року забув у нього дома за адресою: АДРЕСА_2. В цей момент у ОСОБА_15 виник злочинний намір, направлений на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний намір, 18 листопада 2011 року в ранковий час ОСОБА_15, взявши вищевказаний кастет, вийшов із свого дому та направився до ОСОБА_13 за місцем його проживання, що за адресою АДРЕСА_4.

18 листопада 2011 року о 11 год. 15 хв. по вул. Залізничній у м. Чорткові Тернопільської області працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_15. Під час проведення особистого огляду в присутності понятих в лівій кишені джинсів у нього було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта № 15/4/12 від 04 січня 2012 року є холодною зброєю ударно-дроблячої дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».

Своїми умисними діями ОСОБА_15 порушив вимоги Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року з наступними змінами та доповненнями, та Наказу Міністра внутрішніх справ № 292 від 12.04.1999 року.

Гр. ОСОБА_16, 23 жовтня 2011 року реалізовував на ринку в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області одіяла, подушки, ковдри, комплекти постільної білизни та інші постільні речі завідомо здобуті ОСОБА_13 злочинним шляхом.

Крім того, ОСОБА_16 23 жовтня 2012 року безоплатно отримав від ОСОБА_13 завідомо здобуті ним злочинним шляхом, а саме покривало з двома подушками зеленого кольору, біло-зелену двохспальну ковдру, два покривала вишневого кольору, одну поліетиленову скатертину, одну скатертину світло-зеленого кольору, одну білу скатертину, квітчасто-зелене покривало, два голубих рушники та один білий рушник, які зберігав по місцю проживання його спів жительки ОСОБА_82 в с.Залісся Чортківського району Тернопільської області.

Підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчинених ним злочинах визнав частково та пояснив, що разом зі своєю дружиною після звільнення з місць позбавлення волі проживав в АДРЕСА_4.

19 листопада 2010 року зранку біля 10 години він незаконно, без дозволу володільця, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого «лома»проник до квартири АДРЕСА_3, що належить гр.ОСОБА_5. Однак нічого не викрадав тільки порушив право власниці на недоторканість житла.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 травня 2011 року близько 11 год. перебуваючи на АДРЕСА_8, в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», який мав із собою, проник в будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_8, звідки намагався таємно викрасти кінокамеру марки VP-L900», порохотяг марки »,плазмовий телевізор марки 32LD420», міксер марки ILVERCREST», та все поскладав в сумку яку приніс із собою. Однак приїхав господар і він почав втікати, а сумку з викраденим викинув. Паспорта він не викрадав.

В середині травня 2011 року коли він перебував по АДРЕСА_23,в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в середині травня 2011 року, проходячи біля будинку АДРЕСА_23, вирішив скоїти крадіжку майна з приміщення гаража за вказаною адресою. З цією метою він пішов на ринок у м. Чорткові Тернопільської області, де придбав кусачки, щоб в подальшому, використовуючи їх, проникнути в приміщення гаража.

Після цього, в середині травня 2011 року близько 02 год ночі він прийшов до приміщення гаража по АДРЕСА_23, де за допомогою придбаних кусачок шляхом пошкодження дужки навісного замка проник всередину з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в гаражі, він побачив автомобіль НОМЕР_1, не маючи дозволу на його керування, всупереч волі власника, вирішив заволодіти ним для тимчасового користування та задоволення власних потреб.

Пошкодивши скло лівої дверки автомобіля зі сторони водія, відчинив двері та сів в салон автомобіля НОМЕР_1, де, пошкодивши замок запалювання шляхом з'єднання електропроводів, запустив двигун та залишив місце вчинення злочину. Викрадений автомобіль завіз в Городенківський район де продав за 1500 гривень,які використав для власних потреб.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 травня 2011 року близько 10 год, знаючи добре гр.ОСОБА_6 з яким він грав у футбол, прислідкувавши коли він поїхав на роботу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей проник в приміщення квартири АДРЕСА_1 де проживав останній, з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в квартирі, викрав гроші в сумі 13000 гривень; 110 доларів США; 450 Євро, золоту обручку, вагою 1,5 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_6, золоту каблучку із переплетеними сердечками та білими камінцями, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золоту каблучку із білою пластинкою та білими камінцями, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золоту каблучку, вагою 2 грами, виготовлену із золота 585 проби, вартістю 500 гривень; золотий перстень із білим камінцем, вагою 1,5 грами, виготовлений із золота 585 проби, вартістю 700 гривень, які належали ОСОБА_7. Гроші знаходились в шафі, а золото в серванті. Все викрадене золото здав у Львів в ломбард, а виручені кошти потратив для власних потреб.

12 червня 2011 року близько 23 год., переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, яке було відчинене, з метою скоєння крадіжки проник в приміщення квартири АДРЕСА_6, звідки викрав плазмовий телевізор марки », DVD-програвач марки DVS-109 UX», обігрівач марки », праску марки », надувний диван з насосом. Виніс із квартири і продав в м.Львові, виручені кошти потратив для власних потреб.

В липні 2011 року він завіз свій автомобіль на ремонт на СТО в с.Оришківці Гусятинського району для того щоб поміняли коробку, яку він сам придбав нову. На СТО працював і ОСОБА_9 Однак забравши автомобіль з ремонту він виявив що його обдурили і нову коробку йому на автомобіль не встановили, поставили іншу, стару. 23 липня 2011 року він поїхав вдень до ОСОБА_9 додому в с.Оришківці щоб вияснити чому його обдурили і куди поділи його нову коробку. Однак ОСОБА_9 сказав що немає часу з ним говорити так як збирається на весілля до родини. Він повернувся додому. А ввечері, щоб відомстити ОСОБА_9,близько 23 год. переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикового вікна за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в будинок ОСОБА_9, що в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, звідки викрав персональний комп'ютер із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок, монітор марки », сканер марки », принтер марки », блок живлення, вінчестер до системного блоку, безпровідний модем, USB-перехідник; тісторізку, навушник до телефону типу toth»марки », нагрудний хрест священика, мобільний телефон марки 6280», гроші в сумі 1500 Євро, 400 гривень. Інгалятора він не викрадав. Все викрадене майно продав, а виручені за нього гроші та викрадені гроші потратив для власних потреб.

24 липня 2011 року близько 02 год в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_20.

Реалізуючи свій злочинний намір, 24 липня 2011 року близько 02 год переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в будинок, що по АДРЕСА_24, звідки викрав 15 м2 керамічної плитки світло-рожевого кольору, яка належала ОСОБА_20 Крадіжку вчинив сам. Викрадену плитку продав у м.Львів чоловікові по імені ОСОБА_2.

26 липня 2011 року в обідню пору перебуваючи у м. Тлумач Івано-Франківської області, побачивши добротний будинок, в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з даного будинку.

Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зломавши ломом, який мав із собою пластикове вікно, проник в приміщення будинку, що по АДРЕСА_16 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в будинку, знайшов та викрав золотий ланцюжок, вагою 10 грам, виготовлений із золота 585 проби, золотий хрестик, вагою 5 грам, виготовлений із золота 585 проби, ланцюжок на руку, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, перстень жіночий, вагою 4 грами, виготовлений із золота 585 проби, перстень чоловічий, вагою 4 грами, виготовлений із золота 585 проби, два обручальних перстня, загальною вагою 10 грамів, гроші в сумі 1000 гривень; цифровий фотоапарат марки Cyber Shot», які належали ОСОБА_21 та викрав ноутбук марки », і гроші в сумі 3500 гривень, які належалиь ОСОБА_23. Все викрадене майно привіз і продав в м.Чорткові а виручені та викрадені гроші потратив для власних потреб.

З господарства ОСОБА_12, що в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, він крадіжки не вчиняв.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в третій декаді липня 2011 року він перебував в м. Чорткові Тернопільської області за місцем свого проживання, і в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_24. Близько 23 год з метою вчинення крадіжки приїхав в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області. Перебуваючи у вказаному селі, він, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка проник у складське приміщення ОСОБА_24, звідки таємно викрав чотири автомобільні ресори, металеві частини печі, три відрізки каналізаційних труб.

Із викраденим майном із місця вчинення злочину втік а, викрадене здав на металобрухт в с.Білобожниця Чортківського району.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_24, в другій декаді серпня 2011 року з метою вчинення крадіжки він повторно приїхав в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження скоби навісного замка, повторно проник у складське приміщення ОСОБА_24, звідки таємно викрав шість тракторних стартерів марки «МТЗ», вісім металевих ніжок від лавок, шість ніжок від швейних машин. Із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, а викрадене здав на металобрухт в с.Білобожниця. виручивши 1500 гривень, які потратив для власних потреб.

На початку серпня 2011 року в нічний час він приїхав в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, де в нього поламався автомобіль. Побачивши навпроти в'їзду в гараж ОСОБА_25 чавунні решітки, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чотири чавунних решітки і здав на металобрухт.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій декаді вересня 2011 року в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ТОВ «Садиба».

Реалізуючи свій злочинний намір, в першій декаді вересня 2011 року близько 17 год. на автомобілі приїхав в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному селі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на територію ТОВ «Садиба», що по вул. Поперечна, 18, яка не огороджена та ніким не охороняється, звідки таємно викрав електродвигун потужністю 6 кВт., електродвигун потужністю 55 кВт, зварювальний апарат двофазний, редуктор РМ-350, чотири металевих поворотних круги. Після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину вітк, а пізніше викрадене здав на металобрухт.

В нічний час з 12 на 13 жовтня 2011 року на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в смт Заводське Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи у вказаному місці, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», повторно, таємно викрав шість каналізаційних люків, сховавши їх на стрільбищі. Викрадені люки ним повернуто.

Реалізуючи свій злочинний намір, 17 жовтня 2011 року близько 01 год. на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в гаражний кооператив «Автолюбитель», що по вул. Ст.Бандери у м. Чорткові Тернопільської області. Прибувши, він підійшов до гаража НОМЕР_18, який належить ОСОБА_10, де, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження завісів вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовленого газового різака, проник у вказане гаражне приміщення, звідки повторно, таємно викрав мотоблок із однокорпусним металевим плугом та редуктором до нього марки JR-Q78», моторолер марки », точило марки «Євротек», два автомобільні колеса марки ENERGL 155/70 R13 75S Radial Steel Tubeless»з дисками. Викрадене продав, але на даний час все викрадене ним повернуто крім другого мотоблока якого він не викрадав.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині жовтня 2011 року у вечірній час у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, в другій половині жовтня 2011 року у нічний час на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Прибувши у вказане село, він зупинився, де підійшов до огорожі, що розташована на узбіччі автомобільної дороги Нагірянка-Шупарка км 4+600-4+924 Чортківського району Тернопільської області, яка знаходиться на експлуатаційному утриманні філії «Чортківський райавтодор»та належить Службі автомобільних доріг в Тернопільській області. Переконаввшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою болгарки, яку підключив до бензинового генератора, зрізав трасову огорожу та технічні засоби до неї.

Із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, а викрадене здав на металобрухт.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині жовтня 2011 року в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна в жителів с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, об'єднаний єдиним умислом, в другій половині жовтня 2011 року в нічний час на автомобілі НОМЕР_3, приїхав в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжок. Перебуваючи у вказаному селі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно жителів, а саме: шість чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_26, п'ять чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_27, п'ять чавунних решіток, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_28, чотири чавунних решітки, які знаходилися навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_29, одну чавунну решітку, яка знаходилася навпроти в'їзду в господарство ОСОБА_38.

Після чого, ОСОБА_13 із викраденим майном з місця вчинення злочину втік і викрадене здав на металобрухт.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 жовтня 2011 року близько 23 год. у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_11.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 жовтня 2011 року близько 23 год. на автомобілі НОМЕР_3, приїхав до магазину, що по АДРЕСА_29 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до магазину та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», проник в приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав чотири комплекти постільного двохспального набору світлого кольору із візерунками у вигляді квітів, три простині рожевого та білого кольору, три набори девандек із візерунками у вигляді квітів, двадцять комплектів постільної білизни різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, п'ятнадцять комплектів постільної білизни із матеріалу типу «жатка»різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, тридцять комплектів постільної білизни різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, тридцять напірників на подушки голубого кольору із візерунками у вигляді квітів, двадцять наволочок різних кольорів, чотири великих рушники різного кольору із візерунками у вигляді квітів, десять рушників для обличчя марки », as»та е», тридцять маленьких рушників, шість господарських сумок, п'ять вовняних двохспальних ковдр салатового кольору із візерунками у вигляді квітів, десять дитячих одіял, вісім покривал на ліжко рожевого, коричневого та жовтого кольору із візерунками у вигляді квітів, вісім покривал на крісла різних кольорів із візерунками у вигляді квітів, п'ятнадцять двохспальних ковдр різного кольору, дві двохспальних ковдри світлого кольору,чотири двохспальних покривала різного кольору із візерунком у вигляді квітки посередині, чотири скатертини золотистого кольору, вісім столових наборів із скатертини і дванадцяти хустинок, двадцять поліетиленових скатертин білого кольору з візерунком, десять маленьких скатертин білого кольору, десять скатертин на стіл із візерунками у вигляді квітів, які належать ОСОБА_11

Після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, завізши викрадене в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, де разом з ОСОБА_16 продавали. За допомогу ОСОБА_16 в реалізації краденого розрахувався краденим товаром.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку листопада 2011 року в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, на початку листопада 2011 року близько 23 год. прийшов до приміщення гаража по АДРЕСА_25, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження дужки навісного замка за допомогою кусачок, проник всередину з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи в гаражі, він побачив автомобіль марки «ВАЗ 2103», який належить ОСОБА_31, із салону якого повторно, таємно викрав дві автомобільні колонки марки CJ-DA6943N, які належали ОСОБА_32.

Після чого, із викраденим майном з місця вчинення злочину втік, а пізніше викрадене було вилучено працівниками міліції.

06 листопада 2011 року він попросив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхати допомогти по господарству до його бабусі в с.Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, на що останні погодились. Біля 22 години він з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням, проїзджали біля господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26, якого він раніше знав і знав що він займається бізнесом, нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_8. З цією метою він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити злочин разом, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 листопада 2011 року близько 22 год. він, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням приїхали до господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до будинку, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома»відважив металопластикове вікно, та разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли у вказаний будинок, звідки повторно, таємно викрали плазмовий телевізор марки sung», DVD-програвач марки Р191», персональний комп'ютер із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок, монітор марки msung», клавіатура марки «ТЕСН», мишка марки », блок безперебійного живлення (УПС), колонки в кількості 5-ти штук марки », савбуфер марки », підсилювач, шнур-скарт, лазерний принтер-сканер марки », мобільний телефон марки 5130», мобільний телефон марки msung SGH Х-200»,TV-тюнер марки », модем марки «Старком ИМ-150», синтетичне двохспальне покривало, електричну картину із підсвіткою та музичним супроводом, гроші в сумі 12425 гривень; золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді іконки із зображенням «Божої Матері», загальною вагою 5 грам, виготовлені із золота 585 проби, золотий ланцюжок з підвіскою, загальною вагою 4 грами, виготовлені із золота 585 проби, золотий ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 6 грам, виготовлені із золота 585 проби, золоті сережки у вигляді «капельки дощу», вагою 4 грами, виготовлені із золота 585 проби, іконку із зображенням «Божої матері та Ісуса на руках», вагою 3 грами, виготовлену із золота 585 проби, кільце із камінцем червоного кольору, вагою 4 грами, виготовлене із золота 585 проби, ланцюжок із хрестиком, загальною вагою 6 грам, виготовлені із срібла. Викрадене він носив до машини.

Після чого, він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08 листопада 2011 року в нього повторно виник злочинний намір, направлений на таємне майна ТОВ «Садиба». З цією метою він запропонував ОСОБА_14 вчинити злочин разом, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 08 листопада 2011 року близько 16 год. діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням, приїхали в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Прибувши у вказане село, вони шляхом вільного доступу зайшли на територію цегельного заводу ТОВ «Садиба», що по вул. Поперечна, 18 у вказаному селі, яка не огороджена та ніким не охороняється. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, він та ОСОБА_14 демонтували і намагалися повторно, таємно викрасти електродвигун, потужністю 3 кВт, два електродвигуни, потужністю по 6 кВт, електродвигун, потужністю 16 кВт, та електродвигун, потужністю 37 кВт, , однак з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені директором ТОВ «Садиба»ОСОБА_33.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 листопада 2011 року в ОСОБА_14, який перебував у м. Тлумач Івано-Франківської області виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_34. З цією метою він запропонував йому вчинити злочин разом, на що він погодився та в свою чергу запропонував вчинити злочин разом з ними ОСОБА_15, на пропозицію його останній також погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 листопада 2011 року близько 20 год він та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_14 приїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням зустрілись із ОСОБА_14, який показав їм будинок по АДРЕСА_27, з якого необхідно вчинити крадіжку. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_14 пішов на весілля в кафе-бар «Ніагара», що по вул. Винниченка у м. Тлумач Івано-Франківської області, в якому святкували весілля сім'я ОСОБА_34, та спостерігав за родичами з метою попередження ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про те, що хтось із них йтиме додому. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_15 поїхали до господарства ОСОБА_34, що по АДРЕСА_27, на яке вказав ОСОБА_14, з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, ОСОБА_15 залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження його про появу працівників міліції або інших сторонніх осіб. Він підійшов до вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у приміщення, звідки таємно викрав золотий кулон з буквою «Т», вагою 0,49 грам, виготовлений із золота 585 проби, різбляний хрестик, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, сережки з камінцем «цирконія», вагою 2,71 грами, виготовлений із золота 585 проби, жіночий перстень з камінцем «цирконія», вагою 1,14 грами, виготовлений із золота 585 проби, жіночий перстень з трьома камінцями «цирконія», вагою 2,21 грами, виготовлений із золота 585 проби, кований ланцюжок на шию, вагою 2,71 грами, виготовлений із золота 585 проби, ланцюжок на руку, вагою 3 грами, виготовлений із золота 585 проби, жіночий перстень з камінцями, вагою 2,37 грами, виготовлений із золота 585 проби, сережки у формі колечок з переплетом, вагою 2,01 грами, виготовлені із золота 585 проби, кулончик з камінцями «цирконія», вагою 1,10 грам, виготовлений із золота 585 проби, ланцюжок на шию, виготовлений із срібла із вставками золота, вагою 3 грами, модем «ОГО»від «Укртелекому», мобільний телефон марки 2650», із карткою оператора стільникового зв'язку «Київстар», на рахунку якої коштів не було; спортивну сумку з написом «Адідас», які належать ОСОБА_35, а також жіночу каблучку з камінцем, вагою 2,5 грами, виготовлену із золота 583 проби, та печатку, вагою 3,5 грами, виготовлену із золота 583 проби, які належать ОСОБА_36.

Після чого, він та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_14 залишився на святкуванні весілля. Все викрадене було вилучено працівниками міліції.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 листопада 2011 року у нічний час в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_37. З цією метою він запропонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинити злочин разом, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, в ніч з 14 на 15 листопада 2011 року він, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням , приїхали до майстерні по ремонту автомобілів, що по АДРЕСА_28 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до автомайстерні, він переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», відчинив двері, та разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 проникли у приміщення, звідки повторно, таємно викрали електрозварювальний апарат марки ТOOL DТ-4319», пульверизатор марки GANZA», пульверизатор марки N», відбійний молоток (перфоратор) марки «Євротек RH 216, кутову електричну машинку марки «ФІОЛЕНТ 150», кутову електричну шліфувальну машинку марки «ЕНЕРГОМАШ 125», електричну полірувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ 180», електричну полірувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ VS28», бензокосу марки «Електромаш БГ 2200», бензопилу марки Т4518», порохотяг марки «СМІ», пульверизатор для нанесення антикорозійного покриття,; розвідний газовий ключ, маску для зварювальних робіт, одну банку шпаклівки з затвердником CAR», дві банки матуючої пасти », загальною вартістю 200 гривень; банку затверднику », банку розчиннику «Савекс», один акумулятор марки «Веста», потужністю 60 ампер, один акумулятор марки «Вега», потужністю 100 ампер, дві секції батарей загальною кількістю 17 ребер, два автомобільні домкрати, вартістю по 100 гривень за один, загальною вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_37

Після чого, він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.

Відносно пістолету марки », який 18 листопада 2011 року при обшуку за адресою АДРЕСА_4 був знайдений та вилучений працівниками міліції то це не його, вважає, що обшук проводився з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства і пістолет просто був підкинутий працівниками міліції.

Осінню 2011 року він на околиці лісу в смт Заводське Чортківського району Тернопільської області знайшов дикорослу рослину коноплі, яку привласнив, переніс до автомобіля НОМЕР_3, та перевіз до місця свого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_4, де в подальшому висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

18 листопада 2011 року працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його тимчасового проживання, що по АДРЕСА_4, в приміщенні кухні було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору. Однак з вагою вказаною в висновку експерта він не погоджується,так як це не відповідає дійсності. У вчинених ним злочинах розкаюється. Просить його суворо не карати.

Крім показів підсудного ОСОБА_13 його вина у вчиненні ним злочинів доведена показами підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Підсудний ОСОБА_14 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю, суду пояснив, що ОСОБА_13 його брат і він приїзджав до нього в гості в м.Чортків де він проживав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі.

06 листопада 2011 року ОСОБА_13 попросив його та ОСОБА_15 поїхати допомогти по господарству до його бабусі в с.Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, на що вони погодились. Біля 22 години він з ОСОБА_13 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, проїзджали біля господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26 і ОСОБА_13 запропонував йому та ОСОБА_15 вчинити злочин разом, а саме крадіжку з будинку на що вони погодилися.

06 листопада 2011 року близько 22 год. він, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13 приїхали до господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до будинку, переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома»відважив металопластикове вікно, та разом із ним та ОСОБА_15 проникли у вказаний будинок, звідки викрали техніку, вироби із золота та срібла та гроші. Викрадене ОСОБА_13 носив до машини і вони все повезли в м.Чортків додому де проживав ОСОБА_13

08 листопада 2011 року ОСОБА_13 запропонував йому вчинити злочин знову разом, на що він погодився.

В цей же день близько 16 год. діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13, на автомобілі НОМЕР_3, під його керуванням, приїхали в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області з метою вчинення крадіжки. Прибувши у вказане село, вони шляхом вільного доступу зайшли на територію цегельного заводу ТОВ «Садиба», що по вул. Поперечна, 18 у вказаному селі, яка не огороджена та ніким не охороняється. Переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, він та ОСОБА_13 демонтували і намагалися викрасти електродвигун, потужністю 3 кВт, два електродвигуни, потужністю по 6 кВт, електродвигун, потужністю 16 кВт, та електродвигун, потужністю 37 кВт, , однак з причин, які не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були помічені директором ТОВ «Садиба»ОСОБА_33.

12 листопада 2011 року коли він перебував у м. Тлумач Івано-Франківської області в нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_34. З цією метою він запропонував ОСОБА_13 вчинити злочин разом, на що він погодився та в свою чергу запропонував вчинити злочин разом з ними ОСОБА_15, на пропозицію його останній також погодився.

В цей же день біля 20 год ОСОБА_13 та ОСОБА_15 за його вказівкою приїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13 зустрілись із ним і він показав їм будинок по АДРЕСА_27, з якого необхідно вчинити крадіжку. Згідно попередньої домовленості, він пішов на весілля в кафе-бар «Ніагара», що по вул. Винниченка у м. Тлумач Івано-Франківської області, в якому святкували весілля сім'я ОСОБА_34, та спостерігав за родичами з метою попередження ОСОБА_13 та ОСОБА_15 про те, що хтось із них йтиме додому. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_15 поїхали до господарства ОСОБА_34, що по АДРЕСА_27, на яке він вказав, з метою вчинення крадіжки.

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, а він залишився на святкуванні весілля. Про обставини вчинення крадіжки йому не відомо так як він сам перебував на весіллі, а тільки показав будинок ОСОБА_34.

14 листопада 2011 року ОСОБА_13 запропонував йому та ОСОБА_15 вчинити крадіжку майна з майстерні, на що вони погодились.

В ніч з 14 на 15 листопада 2011 року він, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_13 та ОСОБА_15, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали до майстерні по ремонту автомобілів, що по АДРЕСА_28 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до авто майстерні ОСОБА_13 шляхом пошкодження навісного замка за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», відчинив двері, та разом із ним та ОСОБА_15 проникли у приміщення, звідки повторно, таємно викрали електрозварювальний апарат марки ТOOL DТ-4319», пульверизатор марки GANZA», пульверизатор марки », відбійний молоток (перфоратор) марки «Євротек RH 216, кутову електричну машинку марки «ФІОЛЕНТ 150», кутову електричну шліфувальну машинку марки «ЕНЕРГОМАШ 125», електричну полірувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ 180», електричну полірувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ VS28», бензокосу марки «Електромаш БГ 2200», бензопилу марки Т4518», порохотяг марки «СМІ», пульверизатор для нанесення антикорозійного покриття,; розвідний газовий ключ, маску для зварювальних робіт, одну банку шпаклівки з затвердником CAR», дві банки матуючої пасти », загальною вартістю 200 гривень; банку затверднику XONE», банку розчиннику «Савекс», один акумулятор марки «Веста», потужністю 60 ампер, один акумулятор марки «Вега», потужністю 100 ампер, дві секції батарей загальною кількістю 17 ребер, два автомобільні домкрати, вартістю, які належали ОСОБА_37

Поносивши крадене в автомобіль з місця вчинення злочину втекли.

У вчинених ним злочинах розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_15 свою вину у вчинених ним злочинах визнав повністю показав, що він знайомий з ОСОБА_13, оскільки він чоловік його сестри.

06 листопада 2011 року ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 та йому вчинити злочин разом, на що вони погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06 листопада 2011 року близько 22 год. ОСОБА_13, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ним, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали до господарства ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до будинку, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома»відважив металопластикове вікно, та разом із ОСОБА_14 та ним проникли у вказаний будинок, звідки викрали побутову техніку, вироби із золота, срібла та гроші.

Після чого, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та він із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.

12 листопада 2011 року в ОСОБА_14, який перебував у м. Тлумач Івано-Франківської області виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_34. З цією метою він запропонував ОСОБА_13 вчинити злочин разом, на що він погодився та в свою чергу запропонував вчинити злочин разом з ними і йому, на пропозицію якого останній також погодився.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 листопада 2011 року близько 20 год. ОСОБА_13 та він за вказівкою ОСОБА_14 приїхали в м. Тлумач Івано-Франківської області з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, вони зустрілись із ОСОБА_14, який показав їм будинок по АДРЕСА_27, з якого необхідно вчинити крадіжку. Згідно попередньої домовленості, ОСОБА_14 пішов на весілля в кафе-бар «Ніагара», що по вул. Винниченка у м. Тлумач Івано-Франківської області, в якому святкували весілля сім'я ОСОБА_34, та спостерігав за родичами з метою попередження ОСОБА_13 та його про те, що якщо хтось із них йтиме додому. В цей час ОСОБА_13 та він поїхали до господарства ОСОБА_34, що по АДРЕСА_27, на яке вказав ОСОБА_14, з метою вчинення крадіжки. Приїхавши, він залишився на вулиці та спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_13 про появу працівників міліції або інших сторонніх осіб. ОСОБА_13 підійшов до вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно проник у приміщення та вчинив крадіжку.

Після чого, ОСОБА_13 разом з ним із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли, а ОСОБА_14 залишився на святкуванні весілля.

14 листопада 2011 року ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_14 та йому вчинити злочин разом, на що останні погодилися.

Реалізуючи свій злочинний намір, в ніч з 14 на 15 листопада 2011 року ОСОБА_13, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 та ним на автомобілі НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_13, приїхали до майстерні по ремонту автомобілів, що по АДРЕСА_28 з метою вчинення крадіжки. Підійшовши до автомайстерні, ОСОБА_13, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою спеціально підготовленого предмету типу «лома», відчинив двері, та разом із ОСОБА_14 та він проникли у приміщення, звідки вчинили крадіжку майна.

Після чого всі троє із викраденим майном з місця вчинення злочину втекли.

18 листопада 2011 року в ранковий час він вийшов із свого дому та направився до ОСОБА_13 за місцем його проживання, що за адресою АДРЕСА_4, зсобою він мав в кишені джинсів, в які був одягнений кастет, який йому належав та він носив його із собою.

18 листопада 2011 року о 11 год. 15 хв. по вул. Залізничній у м. Чорткові Тернопільської області працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий. Під час проведення особистого огляду в присутності понятих в лівій кишені джинсів у нього було виявлено та вилучено даний кастет. Вилучений кастет був його, а не ОСОБА_13.

У вчинених злочинах розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_16 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, суду пояснив що він раніше був знайомий з ОСОБА_13, їхні дружини підтримували між собою дружні відносини і вони неодноразово зустрічались.

23 жовтня 2011 року зранку до нього подзвонив ОСОБА_13 та запропонував йому заробити, поїхавши з ним в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, допомогти продавати товар, на що він погодився.

В той час він проживав в АДРЕСА_11 на зйомній квартирі. Вийшов на автобусну зупинку, де по нього під»їхав ОСОБА_13 і вони разом поїхали в с.Незвисько Городенківського району. По дорозі він дізнався від ОСОБА_13, що товар який вони їдуть продавати весь крадений. Приїхавши в с.Незвисько Городенківського району на ринку вони реалізовували крадений товар, яким були різні скатерті, постільна білизна. ОСОБА_13 з ним розрахувався продукцією, яку його спів жителька ОСОБА_82 завезла і зберігала по місцю свого проживання в с.Залісся Чортківського району. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім показів підсудних їхня вина у вчиненні ними злочинів доведена показами потерпілих, свідків та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він проживає в с.Оришківці Гусятинського району навпроти станції техобслуговування, де він неодноразово допомогав. В липні 2011 року приїзджав гр. ОСОБА_13, якому вони теж на станції ремонтували автомобіль. Однак, 23 липня 2011 року до нього додому приїхав ОСОБА_13 і хотів вияснити щось з приводу ремонту автомобіля, але він відмовився з ним спілкуватись, так як спішив до родини на весілля, про що повідомив останнього. Він разом із своєю сім'єю поїхав на святкування весілля в с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області і повернулися 24 липня 2011 року. Приїхавши, його дружина ОСОБА_39 помітила, що москітна сітка з вікна знаходилася із зовнішньої сторони, а також вхідні двері не зачинені на ключ. Зайшовши в будинок, він побачив, що речі знаходяться не на своїх місцях, все було порозкидано, а також виявив відсутність наступних речей: персонального комп'ютера із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок, монітор марки », сканер марки », принтер марки », блок живлення; вінчестера до системного блоку; безпровідного модема; USB-перехідника; тісторізку; інгалятора; навушника до телефону типу »марки »; нагрудного хреста священика; мобільного телефон марки 6280»; грошей в сумі 1500 Євро та 400 гривень. Пластикове вікно в будинку було демонтоване. Крадіжкою йому спричинено матеріальні та моральні збитки. Сім»я перенесла нервовий зрив та шок. Дружина з приводу цього вимушена була лікуватись. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6, суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. 26 травня 2011 року близько 09 год. він разом із своїми двома дітьми вийшов із квартири, двері якої зачинив на ключ. Близько 15 год. 30 хв. він повернувся із роботи додому. Підійшовши до вхідних дверей квартири помітив, що у замку відсутня серцевина, а двері привідчинені. Відкривши вхідні двері, на підлозі він помітив, що одна із дверок шафи відчинена, поруч із нею лежали банківські чеки. Після цього він вийшов з квартири та викликав працівників міліції. Після приїзду працівників міліції він повторно та ретельно оглянув приміщення квартири, в ході чого виявив, що з квартири викрали 13000 гривень, 450 євро, 110 доларів США та його золоту обручку. Також дружина виявила відсутність своїх 4 золотих каблучок. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 26 травня 2011 року їй подзвонив чоловік і повідомив, що їх обікрали. Коли вона прийшла додому то в квартирі було все порозкидано та викрадено гроші та золоті вироби, в тому числі її особисті- чотири золотих каблучки.

Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він з сім»єю проживає за адресою АДРЕСА_12. 06 листопада 2011 року він разом із своєю сім'єю поїхали на весілля в смт. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області і повернувся 07 листопада 2011 року близько 04 год. Приїхавши, він виявив, що в будинку відчинене вікно, в кімнаті порушений порядок, а також пропали належні йому речі: плазмовий телевізор марки », DVD-програвач марки ng Р191», персональний комп'ютер із комплектуючими, до складу якого входили: системний блок (корпус чорного кольору), монітор марки », клавіатура, мишка марки », стабілізатор напруги -УПС (корпус чорного кольору), колонки в кількості 5-ти штук марки d», савбуфер, підсилювач, шнур-скарт; лазерний принтер-сканер марки », мобільний телефон марки okia 5130»та g SGH Х-200», ТВ-тюнер марки », модем марки «Старком ИМ-150», синтетичне двохспальне покривало, гроші в сумі 12425 гривень; золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді іконки із зображенням Божої Матері, на зворотній стороні був напис «Спаси і сохрани», виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 5 грам; золотий ланцюжок з підвіскою, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 4 грами; золотий ланцюжок з маленьким хрестиком, виготовлені із золота 585 проби, загальною вагою 6 грам; золоті сережки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 4 грами; срібний ланцюжок з хрестиком, загальною вагою 6 грам; кругла золота іконка з зображення Божої матері та Ісуса на руках, виготовлена із золота 585 проби, вагою 3 грами. Також через два дні він виявив відсутність електричної картини із підсвіткою та музичним супроводом із зображенням природи та водоспаду, а також золотого кільця із камінчиком червоного кольору, виготовлене із золота 585 проби, вагою 4 грами. На даний час збитки завдані крадіжкою йому відшкодовані, претензій до підсудних немає, просить їх суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_20, суду пояснила, що проживає вона за адресою: АДРЕСА_30. В її власності перебуває будинок по АДРЕСА_24, в якому ще не закінчені ремонтні роботи і він не зданий в експлуатацію. 24 липня 2011 року близько 05 год. 30 хв. до неї прийшов її сусід ОСОБА_41, який повідомив, що в її новобудові виламані двері. Прийшовши в новобудову, вона побачила, що двері з задньої сторони будинку пошкоджені, а з будинку викрадено 27 квадратних метрів керамічної плитки світло-рожевого-кольору, і 1 квадратний метр керамічної плитки світло-жовтого кольору, які знаходилися в паперових ящиках. Загальна сума матеріальних збитків завданих крадіжкою складає 1565 гривень. Про даний факт було повідомлено працівників міліції.

Потерпілий ОСОБА_10, суду пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_13. 17 жовтня 2011 року він разом із ОСОБА_42 приїхав до свого гаражного приміщення, що знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель», що по вул. Ст.Бандери у м. Чорткові Тернопільської області, де побачив, що двері відчинені, завіси зрізані, а з середини зникло два мотоблоки марки «ZUBR»та мопед марки «ALPHA». Один мотоблок був із однокорпусним металевим плугом та редуктором до нього марки JR-Q78», вартістю 7400 гривень; інший мотоблок був із однокорпусним плугом до нього марки BR», вартістю 6400 гривень; моторолер був марки », вартістю 5000 гривень. Після того як він написав заяву в міліцію, то побачив, що з приміщення також було викрадено точило марки «Євротек», вартістю 200 гривень та два автомобільні колеса, вартістю 800 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3. 19 листопада 2010 року біля 08 год. 30 хв. вона вийшла з дому по особистих справах. В квартирі залишився її син ОСОБА_44, який також пішов близько 09 год., закривши двері на замки. Повернувшись додому близько 11 год., вона побачила, що вхідні двері в її квартиру відчинені та пошкоджені, а загальний порядок у квартирі порушений. З даного приводу вона звернулася в міліцію. В неї не було нічого викрадено.

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_45 вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14. 04 травня 2011 року вона разом з чоловіком та сином приблизно о 10 год. 45 хв. повертались додому. На відстані кількох десятків метрів від їх будинку вона помітила невідомого чоловіка, який вибігав із вхідних дверей будинку. Про це вона відразу повідомила свого чоловіка ОСОБА_17, який під'їхавши до будинку, вибіг з автомобіля та почав наздоганяти невідомого чоловіка. Вона з сином в той час перевірили будинок та виявили, що пошкоджене металопластикове вікно, а також порушений порядок в домі. Після цього вона побігла за чоловіком та виявила на стежці побутову техніку з їх будинку, а саме: міксер, плазмовий телевізор, відеокамеру, пилосос та повну сумку спиртних напоїв. (а.с. 133-134 Т. 2).

Згідно показань потерпілого ОСОБА_17, він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14. 04 травня 2011 року близько 11 год. 25 хв. він повертався додому разом із своєю сім'єю. Не доїхавши певну відстань, його дружина ОСОБА_45 повідомила, що вона побачила як з їх будинку вибігає невідомий чоловік. Тоді він почав швидше їхати та, зупинившись біля дому, вийшов з автомобіля та почав наздоганяти невідомого чоловіка, який побіг в сторону горілчаного заводу. По дорозі він губив їх речі з будинку, а саме кінокамеру марки VP-L900», пилосос марки », плазмовий телевізор марки », міксер марки »та сумку із спиртними напоями. Також невідомий чоловік залишив сумку синього кольору, яку він забрав в будинок та в подальшому її вилучили працівники міліції. Наздогнати невідомого чоловіка, який був у них в будинку, він не зміг, оскільки останній побіг між гаражі в сторону вул. Незалежності у м. Чорткові Тернопільської області і зник.(а.с.130 т.3).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_18, вона проживає за адресою: АДРЕСА_15. Її мати -ОСОБА_46 проживала у м. Чорткові у цивільному шлюбі із ОСОБА_47. У її власності був легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, яким по дорученню користувався ОСОБА_47 В 2009 році її мати померла і все майно згідно заповіту та договорів дарування, в тому числі вищевказаний автомобіль, перейшло у її власність. Спадщину вона прийняла в листопаді 2009 року. Після цього між нею та ОСОБА_47 розпочались неприязні відносини через розподіл майна, під чого вона повідомила, що згідна із тим, щоб останній надалі продовжував користуватись автомобілем, але щоб за свій рахунок оплатив кошти на його перереєстрацію. На цю пропозицію ОСОБА_47 не погодився. Після чого вона вирішила не перереєстровувати даний автомобіль, оскільки знала, що скоро сплине строк дії довіреності і ОСОБА_47 згідно закону не зможе ним користуватися. Через деякий час їй стало відомо від працівників міліції, що ОСОБА_47 звернувся в міліцію із заявою про те, що невідомі особи із приміщення гаража викрали вищевказаний автомобіль. Автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, вона оцінила в 15000 гривень. (а.с. 2-4 Т. 3).

Згідно показань потерпілого ОСОБА_19, він проживає за адресою: АДРЕСА_6. 12 червня 2011 року він поїхав до своїх батьків в с. Пастуше Чортківського району Тернопільської області, при цьому зачинивши вхідні двері на замок, і повернувся 13 червня 2011 року близько 16 год. 30 хв. Коли він повернувся, то вхідні двері були зачиненими, але зайшовши в квартиру, він помітив, що деякі речі були не на свої місцях. Перевіривши речі в квартирі, він виявив відсутність плазмового телевізора марки », DVD-програвача марки pra DVS-109 UX», обігрівача марки », праски марки l», надувного дивана з насосом, службового посвідчення офіцера ЗСУ, чоловічих джинсів та одноразових медичних шприців, ємністю 5мл. Про даний факт він повідомив працівників міліції.(а.с. 247-250 Т. 3).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_21 вона проживає за адресою АДРЕСА_16. 26 липня 2011 року близько 19 год. вона повернулась додому та виявила, що одне із вікон в будинку відчинене. Вона не запам'ятала, чи відчиняла дане вікно, тому зайшовши у будинок, почала займатись особистими справами. Приблизно через 30 хв. до неї підійшла її дочка ОСОБА_23, яка вказала, що із її кімнати зник ноутбук марки "Престіжіо". Коли вони зайшли у кімнату дочки, то також виявили відсутність грошей в сумі 3500 гривень, які знаходились у косметичці в тумбочці під телевізором. Коли вона подивилася у сервант, то виявила відсутність золотого ланцюжка, хрестика, ланцюжка на руку, перстня жіночого, перстня чоловічого, двох обручальних перстнів, а також грошей в сумі 1000 гривень. ОСОБА_21 виявила відсутність цифрового фотоапарату "Соні Сайбер Шот". Про вчинену крадіжку повідомила працівників міліції.(а.с. 46-47 Т. 5).

Потерпілий ОСОБА_12, суду пояснив, що він проживаюєго в АДРЕСА_17, про те, що 29 липня 2011 року близько 06 год. він вийшов з будинку та помітив, що біля брами відсутня металева кована хвіртка. В ніч на 29 липня 2011 року біля 01 год. лаяла собака, але коли він виходив на вулицю, то нікого підозрілого не побачив.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_24 він поживає за адресою: АДРЕСА_31, На даний час у нього в користуванні знаходиться складське приміщення в с. Котівка, Гусятинського району. В даному приміщенні він зберігає зернові культури та метал. Вхід у дане приміщення проводиться за допомогою воріт, на яких знаходиться навісний замок. Літом 2011 року він придбав як металобрухт 4 автомобільні ресори, металеві частини печі, відрізки каналізаційних труб, різної довжини та діаметру. Вказане придбав за грошові кошти в сумі 950 гривень. Також він придбав 6 тракторних стартерів, 8 металевих ніжок, 6 ніжок від швейних машин, на загальну суму 1500 гривень. В другій декаді серпня 2011 року, коли він приїхав до свого складського приміщення у вказаному селі, то помітив, що вхідні двері пошкоджені. Зайшовши в середину, він помітив відсутність вищеперерахованих предметів. Окрім цього, в третій декаді липня 2011 року, коли він перебував біля свого складського приміщення, то помітив, що хвіртка у воротах виламана. У приміщенні на той час були відсутні чотири автомобільні ресори, частини печі та відрізки каналізаційних труб. Вказаними двома крадіжками йому завдано матеріальну шкоду на суму 2450 гривень.(а.с. 147-151 Т. 5).

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_25він проживає в АДРЕСА_18 у власному будинку. В нього є гаража напроти в»їзду до якого для стоку води вимощені чавунні решітки. На початку серпня 2011 року чавунні решітки пропали,про що він заявив в міліцію.(а.с. 174 т.5).

Згідно показань показань потерпілого ОСОБА_38, він проживає в АДРЕСА_19. В нього перед воротами господарства проходить траншея, яку він для зручності обладнав чавунною решіткою. В 20-их числах жовтня 2011 року, точної дати не пригадує, він помітив, що на траншеї відсутня чавунна решітка. Вага решітки становила 100 кілограм, довжина 1,16 метрів, ширина 0,5 метра. Пізніше йому стало відомо, що і в інших жителів с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області було викрадено решітки. Про дану крадіжку він відразу працівників міліції не повідомляв, але коли працівники міліції повідомили, що знайшли особу, яка вчинила крадіжку, він вирішив написати заяву. (а.с. 148-149 Т. 6).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_29 вона проживає в АДРЕСА_19, про те, що в неї перед воротами господарства проходить траншея, яку вона для зручності обладнала чотирма чавунними решітками, які нічим не кріпилися і знаходилися на краях траншеї. В 20-их числах жовтня 2011 року зранку вона помітила, що невідомі особи викрали вказані чотири решітки. Про даний факт вона відразу працівників міліції не повідомляла, але коли дізналася, що знайшли особу, яка вчинила крадіжку, написала заяву. (а.с. 157-158 Т. 6).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_26, вона проживає в АДРЕСА_19, про те, що в неї перед воротами двору проходить траншея, яку вона для зручності обладнала чавунними решітками в кількості шести штук, які знаходилися на краях траншеї. Решітки вона придбала близько 2-3 років тому, бувшими у використанні. В 20-их числах жовтня 2011 року зранку вона помітила, що на траншеї відсутні шість чавунних решіток. Крадіжкою їй спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень. (а.с. 165-166 Т. 6).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_28 вона проживає в АДРЕСА_19, про те, що в неї перед воротами двору господарства проходить траншея, яку вона обладнала чавунними решітками в кількості п'яти штук, які знаходилися на краях траншеї. В 20-их числах жовтня 2011 року зранку вона помітила, що на траншеї відсутні чавунні решітки. Решітки вона придбала близько двох-трьох років тому назад, які були в бувшому користуванні. Про даний факт вона відразу працівників міліції не повідомляла, а коли дізналася, що знайшли особу, яка вчинила крадіжку, написала заяву.(а.с. 174-175 Т. 6).

Згідно показань потерпілої ОСОБА_27, вона проживає в АДРЕСА_19, про те, що перед воротами на відстані приблизно 5 метрів від її господарства знаходиться місток, який вона для зручності обладнала чавунними решітками в кількості п'яти штук. В 20-их числах жовтня 2011 року зранку вона помітила, що на містку відсутні вказані чавунні решітки. Вона зрозуміла, що їх викрали невідомі особи. Вага однієї решітки становила 100 кг. Про крадіжку вона відразу працівників міліції не повідомляла, а коли дізналася, що знайшли особу, яка вчинила крадіжку, написала заяву.(а.с. 183-184 Т. 6).

Потерпілий ОСОБА_11 суду пояснив, що він проживає разом з сім»єю в м.Чорткові по вул.Водна. 22 і разом зі своєю дружиною займається торгівельною діяльністю на ринку в АДРЕСА_29 в них є недобудований магазин, в приміщенні якого вони зберігають товар.

22.10.2011 року після обіду він завіз весь товар в магазин, де закривши двері на замок пішов додому. 23 жовтня 2011 року виявив, що вхідні двері в приміщення магазину пошкоджені та викрадено весь товар, про що повідомив в міліцію. Товар вони взяли в кредит, дуже переживали, втратили сон, тобто йому спричинено і моральну шкоду. Вважає, що одна особа викрасти таку кількість товару не могла. Цивільний позов підтримує, просить задовольнити.

Згідно показань потерпілого ОСОБА_32, він проживає АДРЕСА_20. В його дружини є рідна сестра ОСОБА_31, яка в серпні 2011 року виїхала у Францію. У неї у власності є автомобіль марки «ВАЗ-2103», червоного кольору, який вона зберігала в гаражі за адресою АДРЕСА_25. Перед відїздом ОСОБА_31 попросила його дивитися за автомобілем, по необхідності проводити ремонтні роботи. На її прохання він погодився. З серпня 2011 року він дивився за вказаним автомобілем, прогрівав, мив, проводив дрібні ремонтні роботи. В жовтні 2011 року, точної дати він не пригадує, він в автомобілі вирішив змінити старі колонки на нові. З цією метою він пішов на ринок у м. Чоткові Тернопільської області, де придбав дві автомобільні колонки марки CJ-DA6943N»за грошові кошти в сумі 6000 гривень. Дані колонки він встановив на автомобіль марки «ВАЗ-2103». Протягом тривалого часу він в гараж не ходив через серйозні сімейні проблеми. 05 січня 2012 року він вирішив піти в гараж, щоб перевірити автомобіль. Прийшовши, він побачив, що на воротах гаража знаходиться інша колодка, не та, яку він залишав. Зірвавши вказану колодку, він зайшов в гараж, атомобіль був на місці, але він вивявив відсутність двох автомобільних колонок, які він придбав та встановив. Про даний факт він повідомив працівникам міліції. (а.с. 165-168 Т. 7).

Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_36, її сім»я 12 листопада 2011 року святкували весілля своєї дочки в кафе-барі «Ніагара»по вул. Винниченка у м. Тлумач. Ввечері, близько 21 год. вона попросила чоловіка принести їй з дому перевзуття. Приїхавши до свого будинку, що по АДРЕСА_27, він побачив відчинене вікно та розбитий вазонок. В будинку були розкидані речі і викрадено вироби із золота. Про даний факт він повідомив її та працівників міліції.(а.с. 183 т.8).

Згідно показаннями потерпілої ОСОБА_35, 12 листопада 2011 року вони святкували її весілля в кафе-барі «Ніагара»по вул. Винниченка у м. Тлумач. Ввечері, близько 21 год. вона попросила батька принести їй з дому перевзуття. Приїхавши до свого будинку, що по АДРЕСА_27, батько, як він потім її повідомив, побачив відчинене вікно та розбитий вазонок. В будинку були розкидані речі і викрадено вироби із золота. Про даний факт від відразу повідомив працівників міліції. (а.с.186 Т. 8).

Згідно показань потерпілого ОСОБА_37, він займається ремонтом автомобілів. Приміщення його майстерні знаходиться по вул. Копичинецькій у м. Чорткові, де він зберігає інструменти та інвентар, призначений для ремонту автомобілів. 15 листопада 2011 року близько 08 год. ранку до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_49 та повідомив, що всі вхідні двері у приміщення майстерні відчинені. Після цього, він одразу приїхав до майстерні і помітив відсутність навісного замка, а також пошкодження врізного замка. Тоді він зрозумів, що із приміщення майстерні скоїли крадіжки і про даний факт повідомив працівників міліції. При огляді приміщення майстерні ним було встановлено, що викрадено наступні речі: бувший у користуванні електрозварювальний апарат марки Т-4319», бувший у користуванні пульверизатор марки GANZA», бувший у користуванні пульверизатор марки », бувший у користуванні перфоратор марки «Євротек», бувшу в користуванні болгарку марки «ФІОЛЕНТ 150», бувшу в користуванні болгарку марки «ЕНЕРГОМАШ 125», бувшу в користуванні полірувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ 180», бувшу в користуванні полірувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ», бувшу в користуванні бензокосу марки «Електромаш», бувшу в користуванні бензопилу марки «Шторм», бувший в користуванні технічний порохотяг, бувший в користуванні розвідний ключ, бувшу в користуванні маску для зварювальних робіт, одну банку шпаклівки з затвердником, дві банки матуючої пасти іноземного виробництва, банку затверднику, банку розчиннику, акумулятор марки «Веста», акумулятор марки «Вега», бувший в користуванні пристрій для нанесення антикорозійного покриття, дві секції батарей загальною кількістю 17 ребер, бувші в користуванні два автомобільні домкрати.(а.с.248-252 т.9).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_50, суду пояснив, що приблизно в кінці жовтня 2011 року ОСОБА_51 запропонував йому придбати в нього два автомобільні колеса марки «Домін Енердж Р13», який йому залишив продавати його знайомий, але хто саме, не повідомляв. Коли він запитав, чи колеса не крадені, то ОСОБА_51 заперечив даний факт та підтвердив, що вони належать його знайомому. На пропозицію купівлі він погодився та придбав два автомобільні колеса марки «Домін Енердж Р13»за ціною 800 гривень. Крім цього, на початку листопада 2011 року ОСОБА_51 запропонував йому придбати в нього новий мотоблок марки «Зубр»із редуктором та плугом. Оскільки йому в господарстві потрібен був мотоблок, то на пропозицію він погодився та придбав вказаний мотоблок із комплектуючими до нього за ціною 10000 гривень. Коли він запитав у ОСОБА_51 про документи, то останній сказав, що вказаний мотоблок належить його знайомому і документи знаходяться у нього, але з часом він їх привезе. Придбаний мотоблок він зберігав за місцем свого проживання і ним не користувався. 21 листопада 2011 року працівниками міліції було вилучено два автомобільні колеса марки «Домін Енердж Р13»та мотоблок марки «Зубр»із редуктором та плугом. Про те, що вказані речі крадені, йому відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_53, суду пояснив, що він працює юрисконсультом Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль вул. О.Кульчицької, 8. Між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області та ДП «Тернопільський облавтодор»укладено договір № 5 від 25.03.2011 року на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування. В структуру ДП «Тернопільський облавтодор»входить філія «Чортківський райавтодор», що знаходиться в м. Чорткові, яка здійснює експлуатаційне утримання доріг в Чортківському районі Тернопільської області. Так, в жовтні 2011 року на автодорозі Нагірянка-Шупарка в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області невстановленими особами було викрадено тросову огорожу протяжністю 652 п/м, 12 натяжних пристроїв, 62 тросоутримувачі, 24 зажими до тросів, внаслідок чого спричинено Службі автомобільних доріг в Тернопільській області матеріальну шкоду на загальну суму 16829,2 грн., а начальник філії «Чортківський райавтодор»згідно своїх обов'язків подав відношення про вчинену крадіжку в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області. Балансоутримувачами доріг загального користування на території Чортківського району Тернопільської області, до яких входить автодорога Нагірянка-Шупарка в с. Улашківці, з усіма технічними засобами та штучними спорудами є Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, а філія «Чортківський райавтодор»виконує технічні роботи по обслуговуванні автомобільних доріг, наданих в експлуатаційне утримання.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_54 суду пояснив, що він працював на пункті прийому металобрухту в с. Білобожниця Чортківського району в жовтні 20011 року гр.ОСОБА_13 здавав до них металобрухт.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_55, суду пояснив, що в жовтні 2011 року він працював різноробочим в ПП «Према», що с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області. В один з днів до них на підприємство на автомобілі-бусі приїхали два невідомих йому чоловіки, яких він впізнати не може, які привезли порізані металеві троси. Один із них повідомив, що вказаний трос їм дали автодорожники, які займалися заміною старих тросів на нові. Він зважив їм вказаний метал, видав накладну та вони поїхали із території. Через два дні вказані чоловіки знову привезли порізані металеві троси, які він зважив та видав накладну. Скільки було тросів та яка їх вага, він не пригадує. Про те, що вказані металеві троси є краденими, йому відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 суду пояснив, що в з 2002 року по 2009 рік він проживав у цивільному шлюбі із ОСОБА_46 У власності останньої перебував легковий автомобіль НОМЕР_1, синього кольору, який був на неї зареєстрований. За час їх спільного проживання вона надала йому довіреність на право керування транспортним засобом. В 2009 році ОСОБА_46 померла, після чого йому стало відомо, що все майно її по заповіту переходило у власність її дочки ОСОБА_18 В цей час між ними виникли неприязні відносини через поділ майна. Автомобіль марки "ВАЗ - 2106" д.н.з. НОМЕР_1, продовжував перебувати у його користуванні. Надалі ОСОБА_18 звернулась до нього із пропозицією перереєструвати транспортний засіб на неї за його кошти, а на це вона надала б довіреність на керування транспортним засобом ОСОБА_47 На цю пропозицію він не погодився, оскільки не мав грошей. Таким чином, автомобіль надалі продовжував перебувати у нього. Автомобіль знаходився у гаражі по АДРЕСА_23, що належить ОСОБА_56, який перебуває за межами України, і з його дозволу він ним користується. 13 травня 2011 року він залишив у гаражі, де зачинив усі двері у приміщення на навісний замок. 18 травня 2011 року він прийшов до приміщення гаража і виявив, що двері відчинені і навісний замок відсутній. Коли він зайшов, то побачив відсутність автомобіля. Про даний факт він повідомив працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_57, суду пояснив, що 18 листопада 2011 року близько 12 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4. Крім нього, працівниками міліції був запрошений ще один понятий. Під час проведення обшуку було зачитано постанову суду і запропоновано видати речі, які зазначені в постанові. Мешканці квартири повідомили, що таких речей не має. Після цього було проведено обшук, під час якого працівники міліції виявили та вилучили різні речі, а саме: мобільні телефони, акумулятори, взуття та інші речі, а також пістолет АКІ», який був в кишені куртки, яка знаходилась в коридорі та залишки зеленої речовини -трави, яка знаходилась у відрі на кухні. Вказані речі були упаковані та опечатані бирками із підписами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_58 суду пояснив, що 04 травня 2011 року близько 11 год. 30 хв. він був на вулиці біля свого будинку та побачив зі спини двох невідомих чоловіків, які швидко бігли в сторону вул. Незалежності у м. Чорткові Тернопільської області. Один з них в руках мав синю спортивну сумку, яку по дорозі викинув на стежку між будинками. Обличчя даних осіб він не бачив.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_59, дала суду показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_11, який є її чоловіком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_39, дала суду аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_9, який є її чоловіком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_60 суду пояснив, що ОСОБА_5 його сусідка. 19 листопада 2010 року близько 10 год. - 10 год. 20 хв. він перебував в будинку АДРЕСА_3. Коли він зносив на перший поверх скло, то на другому поверсі помітив невідомого чоловіка, віком 35-40 років, ростом 1,70 -1,75 м, худощавої тілобудови, волосся коротко стрижене темного кольору, ніс приплюснутий, одягнений в балонову коротку куртку чорного кольору та штани темного кольору. Даний чоловік побачивши його, відвернувся, тримаючи в лівій руці мобільний телефон. При цьому він зауважив в нього татуювання, яке було набите на ребрі долоні і трохи стерте. Невідомий чоловік стояв на сходовій клітці біля входу до дверей квартири АДРЕСА_3 та розмовляв по мобільному телефоні. Пізніше від працівників міліції дізнався, що в квартирі АДРЕСА_3 хтось зламав вхідні двері.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_61 дала суду аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_8(а.с.108 т.2).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_62, суду пояснив, що літом 2011 року до нього додому на автомобілі декілька разів приїжджав ОСОБА_13 та пропонував придбати у нього металобрухт. Як пояснив ОСОБА_13, то металобрухт він знайшов за допомогою металошукача. На початку жовтня 2011 року, точної дати він не пригадує, до нього додому на автомобілі марки "MERCEDEC" типу бус, зеленого кольору, приїхав ОСОБА_13, який привіз частини і шматки металевих чавунних решіток і запропонував придбати. Тоді він провів зважування даних решіток і встановив, що їх вага становила близько 400 кілограмів та придбав їх. Купивши чавунні решітки, він розділив їх на дві частини, одну з яких здав у Чортківський літейний завод, а іншу в пункт прийому металобрухту в с. Білобожинці Чортківського району.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_63 суду пояснив, що 18 листопада 2011 року він був присутній в якості понятого під час проведення огляду ОСОБА_15, який проводився в приміщенні службового кабінету Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області. Під час проведення огляду працівниками міліції в лівій задній кишені джинсів, в які ОСОБА_15 був одягнений, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який в подальшому поміщено в поліетиленовий пакет із написом «МВС. Україна. Експертна служба»до вирішення питання згідно закону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_64 суду пояснив, що в його дочки ОСОБА_20 у власності є новозбудований будинок по АДРЕСА_24, в якому ще проводяться ремонтні роботи. 24 липня 2011 року близько 05 год. ранку до них прийшов сусід ОСОБА_41, який повідомив, що вночі невідомі особи щось виносили із вказаного будинку. Коли вони з дочкою прийшли, то він побачив, що в будинку пошкоджені вхідні двері з задньої сторони будинку, і дочка виявила відсутність керамічної плитки.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_34 суду пояснив, що 12 листопада 2011 року вони святкували весілля своєї дочки в кафе-барі «Ніагара»по вул. Винниченка у м. Тлумач. Ввечері, близько 21 год. вона попросила принести їй з дому перевзуття. Приїхавши до свого будинку, що по АДРЕСА_27, він побачив відчинене вікно та розбитий вазонок. В будинку були розкидані речі і викрадено вироби із золота. Про даний факт від відразу повідомив працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_65, суду пояснив, що приблизно 10 жовтня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чи може він позичити йому газовий різак. Він погодився і того ж дня останній приїхав до нього на автомобілі марки «Мерседес»та взяв газовий різак, при цьому вказавши, що він йому потрібний для того, щоб вдома відрізати металеву трубу. 14 листопада 2011 року до нього знову зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чи може він позичити йому переносний електрогенератор. Він погодився і того ж дня останній приїхав та забрав його переносний електрогенератор. Після цього він ОСОБА_13 більше не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_40, суду пояснив, що він працював з 2009 року по червень 2012 року начальником карного розшуку Чортківського РВ УМВСУ. В них були пояснення ОСОБА_15 про причетність ОСОБА_16 до вчинення ряду крадіжок. Однак, знайти ОСОБА_16 не могли, а мали інформацію,.що він в Криму. Разом з працівниками міліції ОСОБА_66 та ОСОБА_67 службовим автомобілем поїхали в Крим. Зізвонившись попередньо з ОСОБА_16, зустрілись з ним і запропонували поїхати з ними в м.Чортків, на що останній погодився. ОСОБА_16 давав добровільні покази, зізнавася у вчиненому злочині.

Аналогічні покази показам ОСОБА_40, дали працівники міліції ОСОБА_66 та ОСОБА_67 Крім того добавили що ніякого тиску ні фізичного ні морального з їхнього боку на ОСОБА_16 не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_68 суду пояснив, що у нього у власності є автомобіль НОМЕР_3. Оскільки у нього не було необхідності в його використанні, то він передав вказаний автомобіль в оренду ОСОБА_13 Також останній попросив його передати в оренду автомобіль з правом подальшого викупу. В кінці листопада 2011 року йому від мешканців м. Чорткова стало відомо, що ОСОБА_13 затримали за підозрою у вчиненні крадіжок. У зв'язку із цим він звернувся в міліцію з заявою про те, щоб йому на зберігання повернули автомобіль. На даний час вказаний автомобіль знаходиться у нього.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_49, суду пояснив, що 15 листопада 2011 року близько 07 год. 30 хв. він прийшов на своє робоче місце по АДРЕСА_28 і побачив, що двері в автомайстерні виломані, викрадено майно, а в приміщенні нікого не було. Після цього він зателефонував до свого начальника ОСОБА_37 та повідомив про виявлений факт.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_69, суду пояснив, що 14 листопада 2011 року його знайомого ОСОБА_51 відправили відбувати покарання в м. Одеса. При цьому, останній попросив, щоб він забрав з будинку за місцем його проживання скутер марки «Альфа», який йому подарували друзі і щоб по можливості його продав. Забравши скутер, він продав його ОСОБА_70 за грошові кошти в сумі 2000 гривень. Про те, що мопед був краденим, йому відомо не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_70, суду пояснив, що 13 листопада 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_51 та запропонувати придбати мопед марки «Альфа»за ціною 2000 гривень, який йому привезли знайомі. Оглянувши мопед, він відмовився його купляти, оскільки мопед був без лапки тримача та планки під ноги, хоча деякі частини були запакованими в плівку. Через певний проміжок часу він зустрів ОСОБА_69, який запропонував йому придбати мопед. Як з'ясувалося, це був той самий мопед, який йому пропонував купити ОСОБА_51 Так, приблизно 16-18 листопада 2011 року він придбав у ОСОБА_69 вказаний мопед марки «Альфа», який залишив по місцю свого проживання та ним не користувався. 21 листопада 2011 року він видав працівникам міліції куплений мопед. Про те, що він крадений, йому відомо не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_71, суду пояснила, що приблизно 06 листопада 2011 року близько обіду до її співжителя ОСОБА_51 приїхало двоє чоловіків, які витягнули з господарського приміщення за адресою АДРЕСА_32 мотоблок зеленого кольору та пішли з господарства. Що це за мотоблок, їй не відомо, оскільки ОСОБА_51 про свої справи не розповідав. Крім цього, 14 листопада 2011 року до останнього приїхав ОСОБА_69 і вони вдвох витягнули з господарського приміщення скутер темного кольору, який погрузили в мікроавтобус та поїхали. Після цього вона ОСОБА_51 більше не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, суду пояснила. що нею проводилось слідство по даній кримінальній справ з дотриманням вимог норм кримінально-процесуального законодавства. Ніякого тиску на обвинувачених вона не чинила. Всі покази вони давали добровільно.Відносно відмови обвинувачем у заявленому клопотанні про проведення очних ставок, то це її право.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_33, суду пояснив, що він є директором цегельного заводу ТОВ «Садиба», який розташований по вул. Поперечній 18, в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області. Територія даного заводу не огороджена та не охороняється. Протягом останніх 4-х місяців вказаний завод не працює, однак все обладнання перебуває в робочому стані. 08 листопада 2011 року близько 16 год. 20 хв. він прийшов на завод та почув, що на території хтось стукає по металу. Зрозумівши, що на території сторонні особи, він вирішив подивитися в приміщення для формування напівфабрикатів з цегли-сирцю, так як звідти доносився стукіт. Підійшовши до даного приміщення, він побачив в середині трьох невідомих йому осіб. При цьому двоє з них на землі розкомплектовували електродвигун, а третій ходив по території приміщення. Підійшовши до даних осіб, він запитав, що вони тут роблять, на що останні відповіли, що знімають електродвигуни, так як думали що цегельний завод не робочий. Тоді даним особам ОСОБА_33 запропонував все по встановлювати на свої місця та добровільно відшкодувати завдану шкоду. На вказану пропозицію дані особи погодилися та пообіцяли йому протягом доби встановити демонтовані електродвигуни. Під час розмови один з невідомих чоловіків дав свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_19.Вказаним чоловіком виявився ОСОБА_13 Після розмови вказані чоловіки покинули територію заводу. Коли він обійшов приміщення для формування напівфабрикатів із цегли-сирцю, то виявив, що п'ять електродвигунів зняті із місць призначення та лежали на землі. Один мотор був потужністю 3 кВт, вартістю 1200 гривень, два електродвигуна потужністю 6 кВт, вартістю 1 580 гривень, електродвигун потужністю 16 кВт, вартістю 6165 гривень та електродвигун тужністю 37 кВт, вартістю 13925 гривень. Крім цього, в кінці серпня 2011 року, конкретної дати не пам'ятає, близько 18 год. 30 хв. він зайшов на територію цегельного заводу та побачив відсутність електродвигуна, потужністю 55 кВт, який був розташований біля печі, зварювального апарата 2-х фазного, поворотних кругів в кількості 4-х штук, редуктора РМ-350 та електродвигун потужністю 6 кВт.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_73, суду пояснила, що 23 жовтня 2011 року в ранішній час до них приїхав ОСОБА_13 разом із двома хлопцями, якими були ОСОБА_15 та ОСОБА_16 Під час розмови ОСОБА_13 сказав, що приїхав в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, щоб продавати постільні речі. Під час цього вона придбала у ОСОБА_13 частину вказаних речей. Про те, що речі були краденими, їй відомо не було.

Свідок ОСОБА_74, допитаний в судовому засіданні, дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_73

Згідно пояснень свідка ОСОБА_75 на початку осені 2011 року він у ОСОБА_76 придбав автомобіль марки «ВАЗ 21063», щоб в подальшому розібрати на запчастини. При купівлі останній йому повідомив, що будь-яких документів не має. Звідки в ОСОБА_76 взяв автомобіль, він не запитував. 26 листопада 2011 року згідно постанови про проведення виїмки працівниками міліції було вилучено вищевказаний автомобіль. Про те, що автомобіль крадений, йому відомо не було. (а.с. 23 Т. 3).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_77, 04 травня 2011 року близько 11 год. він разом з батьками повертався додому. На відстані декількох десятків метрів, він з матір'ю помітили, що з їх будинку вибігає невідомий чоловік та направляється в сторону горілчаного заводу у м. Чорткові Тернопільської області. Під'їхавши до будинку, батько вибіг з автомобіля та почав наздоганяти невідомого чоловіка. В цей час він разом з матір'ю залишилися біля будинку та оглянули його, під час чого помітили, що вхідні двері відчинені, вікно пошкоджене, загальний порядок в домі порушений.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_78, він знайомий із ОСОБА_13 з дитинства. На початку липня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_13 та запропонував йому автомобіль марки "ВАЗ 2106" за ціною 350 доларів США. На вказану пропозицію він погодився. ОСОБА_13 повідомив, що автомобіль знаходиться у його бабусі ОСОБА_79 в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області і його можна забрати у зручний для нього час. Після цієї розмови він зателефонував до ОСОБА_76 та повідомив, що знайшов автомобіль марки "ВАЗ 2106" за 350 доларів США, який можна розібрати на запчастини для його автомобіля марки «ВАЗ». ОСОБА_76 погодився поїхати ним за вказаним автомобілем. Так, 27 липня 2011 року вони поїхали в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області. Де знаходився автомобіль. Оглянувши його, він побачив, що автомобіль синього кольору, біля водійської дверки відсутнє скло. Автомобіль був у справному стані, тільки не працювало освітлення. Документів на автомобіль у ОСОБА_13 не було, оскільки він пояснив, що автомобіль його друга, який він лише продає. Під час того як ОСОБА_78 та ОСОБА_76 почали забирати автомобіль, то ОСОБА_13, сказав зняв заднє сидіння із чохла. Після чого вони на вказаному автомобілі поїхали в м. Колимия Івано-Франківської області, який завезли за місцем проживання ОСОБА_76 Наступного дня останній дав йому пів ось та редуктор на автомобіль ВАЗ та 2000 гривень, які 03 серпня 2011 року завіз ОСОБА_13, який дав йому із вказаної суми 200 гривень на бензин. Про те, що автомобіль придбаний у ОСОБА_13 був краденим, йому стало відомо від працівників міліції.(а.с. 16-20 Т. 3).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_76, він протягом тривалого часу підтримує дружні відносини із ОСОБА_78 В липні 2011 року останній повідомив, що у його знайомого в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області є автомобіль марки «ВАЗ 2106»без документів, який він хоче продати на запчастини, та запитав, чи йому не потрібні запчастини. Оскільки йому потрібні запчастини до автомобіля, то він бусом із ОСОБА_78 поїхали у вищевказане село. Приїхавши, він помітив, що в автомобілі ВАЗ 2106 синього кольору, із сторони водія розбите бокове скло. Оглянувши автомобіль, вони на ньому поїхали в м. Коломия, де залишили за його місцем проживання. Він дав ОСОБА_78 пів вісь та редуктор від старого автомобіля та гроші в сумі 2000 гривень. Після чого ОСОБА_76 завіз автомобіль до майстра в с. Стопчанів, Косівського району Івано-Франківської області, де продав автомобіль на запчастини за 1110 доларів США. Про те, що автомобіль був крадений, йому нічого відомо не було.(а.с. 21-22 Т. 3).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_41, навпроти його житлового будинку розташований новозбудований будинок ОСОБА_20, в якому проводяться ремонтні роботи. 24 липня 2011 року близько 01 год. він почув шум із двору вказаного будинку. Подивившись в вікно він побачив, що в дворі будинку ОСОБА_20 ходять невідомі йому особи та виносять з будинку ящики. Приблизно через 20 хвилин до огорожі двору під'їхав автомобіль марки «ВАЗ 2109», темного кольору та особи, які знаходилися в будинку, почали передавати особі, яка під'їхала на автомобілі, вказані ящики та складала їх в багажник автомобіля. Після цього він зрозумів, що невідомі особи вчиняють крадіжку, та вийшов в свій двір, де включив світло і крикнув, що зараз викличе працівників міліції. Після цього невідомі особи сіли в автомобіль і поїхали. Близько 05 год. ранку він про дану подію повідомив ОСОБА_20( а.с. 230-231 Т. 4).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_23, свідок дав аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_21(а.с.47 т.5).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_81, який повідомив, що осінню 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_13 та запитав, чи можна взяти ключі від гаража, щоб залишити свої речі. На це він погодився та сказав, що надасть йому гараж свого батька, що на кооперативі «Автолюбитель»у м. Чорткові Тернопільської області. Ввечері він зустрівся із ОСОБА_13 біля гаража та допоміг йому вигрузити із автомобіля типу бус металеві троси. При цьому останній повідомив, що вказані троси купив. В подальшому ОСОБА_13 в приміщенні гаража за допомогою болгарки розрізав металеві троси. Наступного дня він допоміг йому погрузити порізані троси в автомобіль і ОСОБА_13 поїхав. Куди він повіз вказані металеві троси, йому не відомо(а.с. 86-87 Т. 6).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_73, літом 2011 року, точної дати вона не пригадує, до неї додому за місцем проживання в АДРЕСА_21 приїхав ОСОБА_13 на автомобілі вітчизняного виробництва, голубого кольору, який з його слів він мав здати на розборку. Даний автомобіль він залишив в неї на подвір'ї, а наступного дня відразу забрав.( а.с. 78-79 Т. 7).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_74, літом 2011 року ОСОБА_13 привіз до нього додому в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області дві керамічні плитки на стіну та на підлогу світло-коричневого кольору, які пропонував йому придбати. Він відмовився, оскільки така плитка йому була не потрібна. Після цього ОСОБА_13 залишив у нього вказані дві керамічні плитки та поїхав у своїх справах. Про те, що плитка крадена, йому відомо не було.(а.с. 95-97 Т. 7).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_82, 23 жовтня 2011 року в ранішній час до них приїхав ОСОБА_13 разом із двома хлопцями. Під час розмови ОСОБА_83 сказав, що приїхав в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, щоб продавати постільні речі. Під час цього вона придбала у ОСОБА_13 чатину вказаних речей. Про те, що речі були краденими, їй відомо не було.(а.с. 85-89 Т. 7).

Згідно показаннями свідка ОСОБА_84 приблизно за два-три тижні до свого весілля на ринку у м Тлумачі Івано-Франківської області він зустрівся із знайомим ОСОБА_14 та його братом ОСОБА_84, які привезли на продаж ковдри. В розмові ОСОБА_14 сказав, що має намір приїхати на його весілля. Запрошувати останнього він не планував, однак під час бесіди не зміг йому відмовити. 11 листопада 2011 року ОСОБА_14 приїхав до них та допомагав у підготовці до весілля в будинку його нареченої. 12 листопада 2011 року під час святкування в кафе він кілька разів виходив з приміщення та дивним чином демонстративно показував, що йому телефонують. Близько 23 год. йому стало відомо, що з будинку нареченої по АДРЕСА_27, вчинено крадіжку.(а.с. 201-202 Т. 8).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_44, 19 листопада 2010 року він перебував в дома у своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3. Близько 08 год. 30 хв. вона вийшла з дому, а він залишися в квартирі і в 09 год. також пішов, при цьому зачинивши двері на замок. Близько 11 год. до нього зателефонувала його мати, яка повідомила, що двері в її квартиру зламані, а всі речі розкидані.(а.с. 59 Т. 2).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_79, літом 2011 року до неї додому за місцем проживання в АДРЕСА_22 приїжджав ОСОБА_13 на автомобілі марки «ВАЗ», голубого кольору. Звідки в нього вказаний автомобіль, їй не відомо.(а.с. 84 Т. 7).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_51, ОСОБА_13 йому розповідав, що в нього є автомобіль марки «ВАЗ 2106», голубого кольору, який він хоче продати за 500 доларів США і якщо хтось буде інтересуватися таким автомобілем, то щоб він пропонував його придбати.( а.с. 51 Т. 6) та в середині жовтня 2011 року близько 23 год. до нього додому приїхав ОСОБА_13 та сказав, що неподалік забуксував його автомобіль-бус марки «Мерседес», зеленого кольору, з якого необхідно розгрузити мотоблок та мопед. На його пропозицію він погодився та вони перенесли з автомобіля в підсобне приміщення його будинку техніку. При цьому, ОСОБА_13 сказав, що він займається скупкою техніки і якщо будуть покупці, то він може мотоблок та мопед продати. Пізніше, приблизно в 20-их числах жовтня 2011 року вказаний мотоблок він продав ОСОБА_50 за грошові кошти в сумі 10000 гривень. Після цього він ОСОБА_13 більше не бачив, оскільки його перевели відбувати покарання з Копичинецької виправної колонії № 112 Тернопільської області в Ширяєвський виправний центр № 111 Одеської області, де він на даний час і перебуває.(а.с. 51 Т. 6).

Згідно показань свідка ОСОБА_85 він з 2006 року перебуває на посаді сільського голови смт. Заводське Чорткіського району Тернопільської області. 13 жовтня 2011 року він під час обходу території ТОВ "Чортківський цукровий завод" встановив, що на його території відсутні 6-ть каналізаційних металевих люків. Люки перебували на балансі ТОВ "Чортківський цукровий завод". Після цього він направив відношення в міліцію про вчинений злочин. (а.с. 199-201 Т. 5).

Згідно показань свідка ОСОБА_79, до неї в гості часто приїжджає її внук ОСОБА_13 23 листопада 2011 року в неї за місцем проживання в АДРЕСА_22 працівниками міліції було проведено обшук, під час якого в кімнаті, в якій проживав ОСОБА_13, були вилучені різні речі, в тому числі і комплект постільної білизни, надувний матрац з насосом та заднє сидіння до автомобіля. Дані речі їй не належать і звідки вони в будинку, їй не відомо. (а.с. 84 Т. 7).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_86, суду пояснила що ОСОБА_16 її син і вона разом з ним проживала в листопаді місяці в Криму. Син приїхав до неї на початку листопада. 26.11.2011 року він був затриманий працівниками міліції і вони його повезли в райвідділ. Крім того в неї проводили огляд житла, але ніякого документу не складали.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 19 листопада 2010 року, вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 19 листопада 2010 року зламали вхідні двері в її квартиру за адресою: АДРЕСА_3.(а.с. 26 Т. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 19 листопада 2010 року, оглянуто квартиру ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та виявлено пошкодження вхідних дверей. (а.с. 28 Т. 2).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що 19 листопада 2010 року в період часу з 09 год. 40 хв. до 10 год. таємно проник в квартиру АДРЕСА_3, однак будь-яких речей звідти не викрав. (а.с. 47 Т. 2).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання, свідок ОСОБА_60 серед пред'явлених осіб впізнав ОСОБА_13 як чоловіка, якого він бачив 19 листопада 2010 року на сходовій клітці біля квартир АДРЕСА_3. Впізнає його по ознаках зовнішності.(а.с. 74-75 Т. 2)

Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_60 та підозрюваним ОСОБА_13, ОСОБА_60 повністю підтримав свої показання про те, що ОСОБА_13 є тим чоловіком, якого він бачив 19 листопада 2010 року близько 10 год. на сходовій клітці другого поверху біля квартир АДРЕСА_3, а ОСОБА_13 його показання не підтвердив, оскільки в зазначений час він дійсно перебував біля квартири АДРЕСА_3, але ОСОБА_60 не бачив.(а.с. 76-77 Т. 2).

Згідно протоколу освідування, в ОСОБА_13 на ребрі долоні правої руки виявлено татуювання у вигляді напису «За вас!».(а.с. 79-80 Т. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 04 травня 2011 року, оглянуто будинок ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_14, під час чого виявлено пошкодження металопластикового вікна, а також виявлено та вилучено металевий пристрій, металевий предмет типу «лом», сумку синього кольору та аркуші паперу, які не належать мешканцям будинку. (а.с. 116-120 Т. 2).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що на початку травня 2011 року в районі горілчаного заводу у м. Чорткові Тернопільської області за допомогою відважувального пристрою проник через вікно в будинок, де почав викрадати різні речі, а саме відеокамеру, телевізор, іншу техніку, але нічого не викрав, оскільки приїхав власник будинку і він з місця вчинення злочину втік, залишивши все майно. (а.с. 127 Т. 2).

Згідно протоколу виїмки в потерпілого ОСОБА_17 вилучено речі, які у нього намагалися викрасти 04 травня 2011 року з будинку за адресою АДРЕСА_14, а саме: кінокамери марки VP-L900», пилососа марки », плазмового телевізора марки », міксера марки R».(а.с. 145 Т. 2).

Згідно протоколу огляду оглянуто кінокамеру марки VP-L900», пилосос марки », плазмовий телевізор марки », міксер марки »в потерпілого ОСОБА_17 які у нього намагалися викрасти 04 травня 2011 року з будинку за адресою АДРЕСА_14(а.с. 144-148 Т. 2).

Згідно протоколу огляду оглянуто спортивну сумку синього кольору, яку було виявлено та вилучено 04 травня 2011 року під час проведення огляду місця події в будинку за адресою АДРЕСА_14.(а.с. 151-152 Т. 2).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/18/12 від 01 лютого 2012 року, згідно якого вартість кінокамери марки msung VP-L900»становить 450 гривень, порохотяга марки »становить 87,50 гривень, плазмового телевізора марки 32LD420»становить 2618 гривень, міксера марки CREST»становить 385 гривень.(а.с. 193-197 Т. 2).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1-254/12 від 06 лютого 2012 року, згідно якого усі рукописні записи, включаючи цифрові, якими заповнені рядки на двох аркушах паперу, які були виявлені та вилучені 04 травня 2011 року під час проведення огляду місця події в будинку за адресою АДРЕСА_14, виконані ОСОБА_13.(а.с. 211-225 Т. 2).

Згідно заяви ОСОБА_47 від 18 травня 2011 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 13 по 18 травня 2011 року шляхом пошкодження навісного замка проникли в приміщення гаража по АДРЕСА_23, звідки таємно викрали автомобіль НОМЕР_1, синього кольору.(а.с. 244 Т. 2).

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2011 року, оглянуто гаражне приміщення по АДРЕСА_23, в якому знаходився автомобіль НОМЕР_1, під час чого виявлено пошкодження вхідних дверей.(а.с. 246-249 Т. 2).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в травні 2011 року шляхом перекусу навісного замка кусачками по металу проник у гаражне приміщення, яке розташоване неподалік школи № 7 у м. Чорткові Тернопільської області, звідки викрав автомобіль марки «ВАЗ 2106», синього кольору.(а.с. 259 Т. 2).

Згідно протоколу виїмки в ОСОБА_75 вилучено автомобіль НОМЕР_1, синього кольору. (а.с. 28 Т. 3).

Згідно протоколу обшуку від 23 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_79 в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено заднє сидіння від автомобіля коричневого кольору.(а.с. 52 Т. 7).

Згідно протоколу огляду оглянуто задньє сидіння від автомобіля коричневого кольору,яке вилучено в гр..ОСОБА_79(а.с. 62-63 Т. 7).

Згідно протоколу огляду оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21063», двох в'язок ключів до автомобіля та ключа від навісного замка вхідних дверей гаража по АДРЕСА_23.(а.с. 24 Т. 3).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 7-17/12 від 16.02.2012 року, середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, становить 13830 гривень 40 копійок.(а.с. 50-52 Т. 3).

Згідно заяви ОСОБА_6 від 26 травня 2011 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які 26 травня 2011 року в період із 09 год. до 16 год. 30 хв. шляхом витягування серцевини із замка таємно проникли в його квартиру, звідки таємно викрали гроші в сумі 13000 гривень, 410 євро, 110 доларів США та 4 жіночих кільця, чим спричини йому шкоди на загальну суму 21000 гривень. (а.с. 84 Т. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 26 травня 2011 року, оглянуто квартиру ОСОБА_6, в ході якого виявлено пошкодження замка та вхідних дверей, а також порушений загальний порядок у квартирі. (а.с. 86-91 Т. 3).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнався в тому, що в кінці травня 2011 року, перебуваючи у в АДРЕСА_1 з метою скоєння крадіжки, шляхом підбору ключа проник у квартиру, яка розташована на 2-му поверсі, по АДРЕСА_1, звідки викрав із шафи однієї з кімнат гроші в сумі 4000 гривень. (а.с. 106 Т. 3).

Згідно заяви ОСОБА_19 від 13 червня 2011 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 10 год. 12 червня 2011 року по 16 год. 30 хв. 13 червня 2011 року таємно проникли в квартиру, яку він винаймає, та викрали належне йому майно на загальну суму 6000 гривень. (а.с. 229 Т. 3).

Згідно протоколу огляду місця події від 13 червня 2011 року, оглянуто квартиру ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_6, звідки мала місце крадіжка. (а.с. 231-234 Т. 3).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що з 12 на 13 червня 2011 року скоїв крадіжку телевізора марки «Самсунг», ДВД-програвача та надувного матраца із квартири АДРЕСА_6. (а.с. 238 Т. 3).

Згідно протоколу обшуку від 23 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_79 в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, під час якого було виявлено та вилучено надувний диван з насосом, який належить ОСОБА_19 та був в нього викрадений. (а.с. 52 Т. 7).

Згідно протоколу огляду оглянуто надувний диван з насосом, який належить ОСОБА_19 та був в нього викрадений.(а.с. 63-64 Т. 7).

Згідно протоколу виїмки в ОСОБА_19. вилучено та оглянуто документи на викрадені у нього речі.(а.с. 256-257 Т. 3).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/16/12 від 01 лютого 2012 року, вартість надувного дивана з насосом становить 475 гривень.(а.с. 18-21 Т. 4).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_9, в ніч з 23 на 24 липня 2011 року з його будинку в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області невідомі особи вчинили крадіжку. (а.с. 97 Т. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 липня 2011 року, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_9 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області. (а.с. 99-105 Т. 4).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в ніч з 23 на 24 липня 2011 року із господарства в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської області викрав системний блок, монітор, сканер, блок живлення, безпровідний модем, мобільний телефон. (а.с. 110 Т. 4).

Згідно протоколу обшуку від 18 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки 6280». (а.с. 223-227 Т. 8).

Згідно протоколу огляду оглянуто мобільнийо телефон марки a 6280». (а.с. 16 Т. 9).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6-87/12 від 20 лютого 2012 року, вартість мобільного телефону марки 6280»становить 150 гривень. (а.с. 167-170 Т. 4).

Згідно заяви ОСОБА_20 від 24 липня 2011 року, вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 23 на 24 липня 2011 року, пошкодивши вхідні двері її недобудованого будинку за адресою АДРЕСА_24, проникли та таємно викрали керамічну плитку.(а.с. 206 Т. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 24 липня 2011 року, оглянуто будинок ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_24, під час чого виявлено пошкодження металопластикових дверей з задньої сторони будинку, а також виявлено та вилучено металевий предмет у вигляді лому типу «Фомка». (а.с. 208-215 Т. 4).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що 24 липня 2011 року близько 02 год. проник в новозбудований будинок в мікрорайоні «Синяково»у м. Чорткові Тернопільської області, звідки викрав біля 15 ящиків керамічної плитки. (а.с. 222 Т. 4).

Згідно протоколу виїмки в ОСОБА_74 вилучено дві штуки керамічної плитки, яку йому пропонував купити ОСОБА_13 і в подальшому залишив у нього за місцем проживання в АДРЕСА_21. (а.с. 237 Т. 4).

Згідно протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_20, під час чого їй пред'являлося для впізнання дві керамічні плитки, які було вилучено в ОСОБА_74, та вона повідомила, що це є саме та плитка, яку у неї було викрадено з будинку по АДРЕСА_24 в ніч з 23 на 24 липня 2011 року. (а.с. 227-229 Т. 4).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_21 від 26 липня 2011 року, вона виявила крадіжку з власного житлового будинку, що АДРЕСА_16, золотих виробів, ноутбука, фотоапарата та грошей в сумі 5000 гривень.а.с. 2 Т. 5- протоколом огляду місця події від 26 липня 2011 року, згідно якого оглянуто будинок ОСОБА_21 за адресою АДРЕСА_16. (а.с. 4-6 Т. 5).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що 26 липня 2011 року близько обіду через незачинене вікно проник в будинок по АДРЕСА_16, звідки викрав ноутбук, два фотоапарати, золоті вироби та гроші. (а.с. 40 Т. 5).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_13 відтворив обставини вчинення ним злочину у гр..ОСОБА_21 в м.Тлумач Івано-Франківської області. (а.с. 119-120 Т. 9).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_12 від 29 липня 2011 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч із 28 на 29 липня 2011 року із його домогосподарства в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області викрали ковану хвіртку чорного кольору, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на суму 1000 гривень. (а.с. 105 Т. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 29 липня 2011 року, під час якого оглянуто господарство ОСОБА_12 в с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, в ході якого встановлено, що при вході на територію відсутня кована хвіртка. (а.с. 106-108 Т. 5).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, згідно якого він зізнається в тому, що він в кінці липня 2011 року в с. Целіїв Гусятинського району в одному із господарств викрав ковану хвіртку. (а.с. 114 Т. 5).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_24, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в третій декаді липня 2011 року викрала із його складського приміщення в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області автомобільні ресори, металеву частину із печі та відрізки труб.(а.с. 135 Т. 5).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_24 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в другій декаді серпня 2011 року викрала із його складського приміщення в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області 6 тракторних стартерів, 8 металевих ніжок від лавок та 8 металевих ніжок від швейних машин.(а.с. 136 Т. 5).

Згідно протоколу явки із повинною ОСОБА_13 він зізнається в тому, що середині липня 2011 року на власному автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору у нічний час приїхав у с. Котівка Гусятинського району до складського приміщення, звідки викрав металобрухт, автомобільні ресори та інше майно, що саме, він не пригадує.(а.с. 138 Т. 5).

Згідно протоколу явки із повинною ОСОБА_13 він зізнається в тому, що він середині липня 2011 року на власному автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору у нічний час приїхав у с. Котівка Гусятинського району до складського приміщення, куди проник шляхом взлому замка та викрав автомобільні, тракторні стартера, металеві ножки від швейних машинок та лавок. (а.с. 141 Т. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 20 листопада 2011 року, оглянуто складське приміщення ОСОБА_24 в с. Котівка Гусятинського району Тернопільської області звідки мала місце крадіжка.(а.с. 143-145 Т. 5).

Згідно заяви ОСОБА_25 він просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які на початку серпня 2011 року викрали 4 чугунні решітки, які знаходились при в'їзді у належне йому гаражне приміщення в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, спричинивши йому матеріальної шкоди на суму 800 гривень.(а.с. 165 Т. 5).

Згідно протоколу явки із повинною ОСОБА_13 він зізнається в тому, що в середині липня 2011 року скоїв крадіжку чотирьох металевих решіток, які знаходились на містку біля в'їзду в гараж в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області. (а.с. 167 Т. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію господарства ОСОБА_25 в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, звідки мала місце крадіжка.(а.с. 170-171 Т. 5).

Згідно заяви Заводського селищного голови з 12 на 13 жовтня 2011 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали 6 люків на центральних каналізаційних колодязях.(а.с. 176 Т. 5).

Згідно акту інвентаризації ТОВ "Чортківський цукровий завод" на балансі знаходитьтся система водопостачання та водовідведення, яка обслуговує смт. Заводське Чортківського району. Вартість одного каналізаційного люка стновить 300 гривень.(а.с. 180 Т.5 ).

Згідно заяви директора ТОВ "Чортківський цукровий завод" в ніч з 12 на 13 жовтня 2011 року на території смт. Заводське Чортківського району невідомими особами було викрадено 6 каналізаційних люків.(а.с. 181 Т. 5).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13 він зізнається в тому, що в середині жовтня 2011 року, перебуваючи в смт. Заводське Чортківського району, скоїв крадіжку 6-ти каналізаційних люків неподалік 5-ти поверхового будинку.(а.с. 183 Т. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 19 листопада 2011 року, оглянуто ділянку території по вул. Шопена у м. Чорткові Тернопільської області неподалік стрільбища, де виявлено та вилучено вісім каналізаційних люків.(а.с. 185-188 Т. 5).

Згідно заяви ОСОБА_10 від 17 жовтня 2011 року, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з 16 по 17 жовтня 2011 року із його гаража НОМЕР_18 гаражного кооперативу "Автолюбитель" м. Чорткова шляхом пошкодження вхідних дверей викрали два мотоблоки марки "ZUBR", зеленого кольору, та мопед марки "ALPHA", чорного кольору, чим спричинили йому матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень.(а.с. 205 Т. 5).

Згідно протоколу огляду місця події від 17 жовтня 2011 року, оглянуто гаражне приміщення НОМЕР_18 ОСОБА_10 в гаражному кооперативі «Автолюбитель», що по вул. Ст.Бандери у м. Чорткові Тернопільської області, звідки мала місце крадіжка.(а.с. 207-211 Т. 5).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в середині жовтня 2011 року близько 23 год. 30 хв. на своєму автомобілі марки «Мерседес»заїхав в гараж «Автолюбитель», звідки з одного із гаражів викрав мотоблок і мопед. (а.с. 215 Т. 5).

Згідно протоколу виїмки в ОСОБА_50 вилучили два автомобільних колеса марки N ENERGL R 13». (а.с. 241-243 Т. 5).

Згідно протоколу огляду, оглянуто моторолер марки A», який видав працівникам міліції ОСОБА_70 (а.с. 246 Т. 5).

Згідно протоколу огляду, оглянуто мотоблок марки JR-Q78»з однокорпусним плугом та редуктором до нього, який видав працівникам міліції ОСОБА_50 (а.с. 248-249 Т. 5).

Згідно висновк судово-товарознавчої експертизи № 7-9/12 від 01 лютого 2012 року, згідно якого залишкова вартість двох коліс марки ENERGL 155/70 R 13 75S Radial Steel Tubeless»з дисками становить 1134 гривень.(а.с. 34-37 Т. 6).

Згідно відношенням начальника філії «Чортківський райавтодор»під час обстеження а/д Нагірянка-Шупарка на км 4+600-4+924 в с. Улашківці Чортківського району виявлено відсутність трасової огорожі протяжністю 652 п/м, 12 натяжних пристроїв, 62 тросоутримувачі, 24 зажими тросів, чим завдано Філії «Чортківський райавтодор»матеріальну шкоду на загальну суму 16829,2 грн.(а.с. 72 Т. 6).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнався в тому, що приблизно після 10 жовтня 2011 року він поїхав в с. Улашківці Чортківського району, де за допомогою болгарки, яку під'єднав до генератора, який знаходився в багажному відділенні його автомобіля марки «Мерседес»типу бус, і відрізав декілька метрів дорожнього тросу (а.с. 75 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події, оглянуто узбіччя автодороги при в'їзді в с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області та встановлено відсутність частини троса та металевих кріплень до нього (а.с. 84-86 Т. 6).

Згідно з фактами з'єднань телефонних розмов між обвинуваченими на час вчинення злочинів із зазначенням їх місця знаходження з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних зв'язків. (а.с. 215-269 Т. 7).

Згідно заявою ОСОБА_30, він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в 20-их числах жовтня 2011 року викрали з містка біля його будинку в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області одну чавунну решітку, вартістю 200 гривень (а.с. 141 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію біля господарства ОСОБА_30, де знаходилася чавунна решіткаЯку викрали(а.с. 144-145 Т. 6).

Згідно заяви ОСОБА_29, вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в 20-их числах жовтня 2011 року викрали з містка біля воріт її господарства в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області чотири чавунні решітки, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 800 гривень(а.с. 150 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію біля господарства ОСОБА_29, де знаходилися чавунні решітки, які викрали(а.с. 153-154 Т. 6).

Згідно заяви ОСОБА_26, вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в 20-их числах жовтня 2011 року викрали з містка біля її будинку в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області шість чавунних решіток, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень(а.с. 159 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію біля господарства ОСОБА_26, де знаходилися чавунні решітки, які викрали(а.с. 161-162 Т. 6).

Згідно заяви ОСОБА_28, вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в 20-их числах жовтня 2011 року викрали з містка біля її будинку в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області п'ять чавунних решіток, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень(а.с. 167 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію біля господарства ОСОБА_28, де знаходилися чавунні решітки, які викрали(а.с. 170-171 Т. 6).

Згідно заяви ОСОБА_27, вона просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в 20-их числах жовтня 2011 року викрали з містка біля її будинку в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області п'ять чавунних решіток, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень(а.с. 176 Т. 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 грудня 2011 року, оглянуто територію біля господарства ОСОБА_27, де знаходилися чавунні решітки, які викрали(а.с. 179-180 Т. 6). З

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в кінці жовтня 2011 року в нього виник намір скоїти крадіжку металобрухту. З цією метою він поїхав в с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, звідки скоїв крадіжку чавунних решіток, які знаходилися на містках біля приватних будинків, в кількості приблизно 26 штук(а.с. 138 Т. 6).

Згідно протоколу огляду лісопосадки між с. Пастуше та с. Швайківці Чортківського району Тернопільської області, виявлено та вилучено чотири частини від чавунних решіток(а.с. 185-186 Т. 6).

Згідно заяви ОСОБА_11 від 23 жовтня 2011 року, він просить притягнути до відповідальності не відомих осіб, які в період часу з 17 год. 22 жовтня 2011 року по 15 год. 23 жовтня 2011 року шляхом пошкодження вхідних дверей таємно проникли в недобудоване приміщення магазину, звідки скоїли крадіжку товарно-матеріальних цінностей, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 20 000 гривень(а.с. 189 Т. 6).

Згідно протоколум огляду місця події від 23 жовтня 2011 року, оглянуто приміщення магазину ОСОБА_11 по АДРЕСА_29, в якому зберігалися товарно-матеріальні цінності, та виявлено пошкодження металопластикових дверей(а.с. 191-196 Т. 6).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в ніч з 22 на 23 жовтня 2011 року він на своєму автомобілі марки «Мерседес»приїхав до приміщення магазину у м. Чорткові Тернопільської області, що знаходиться навпроти бару «Під липою», в якому заздалегідь бачив як підприємці з ринку привозять одіяла, покривала та інші постільні речі, куди проник та викрав вказані речі. В подальшому товарно-матеріальні цінності продав.(а.с. 206 Т. 6).

Згідно протоколу обшуку від 23 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_79 в с. Монастирок Городенківського району Івано-Франківської області, під час якого було виявлено та вилучено комплект нової постільної білизни, яку залишив їй ОСОБА_13.(а.с. 52 Т. 7).

Згідно протоколу обшуку від 26 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_89 в с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, де проживав ОСОБА_16, було виявлено та вилучено пакет з покривалом та двома подушками зеленого кольору, пакет із біло-зеленою ковдрою двохспальною, два покривала вишневого кольору, одну поліетиленову скатертину, одну скатертину світло-зелену, одну білу скатертину, пакет із квітчастим зеленим покривалом, пакет із двома голубими рушниками та одним білим рушником(а.с. 57 Т. 7).

Згідно протоколу обшуку від 23 листопада 2011 року за місцем проживання ОСОБА_74 в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено покривало світло-коричневого кольору, два покривала зеленого і рожевого кольору, дванадцять білих із візерунками хустинок, одну білу скатертину, одну білу та одну синю з візерунками скатертини, два покривала жовтого та світлого кольору з візерунками, дві зелених подушки(а.с. 62 Т. 7).

Згідно протоколу огляду оглянуто речі, які були вилучені під час проведення обшуків(а.с. 63-64 Т. 7).

Згідно з фактами з'єднань телефонних розмов між обвинуваченими на час вчинення злочинів із зазначенням їх місця знаходження з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних зв'язків(а.с. 213-269 Т. 7).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/11/12 від 27 січня 2012 року, вартість викрадених у ОСОБА_11 речей, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуків, становить 1698,20 гривень(а.с. 241-248 Т. 6).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в перших числах листопада 2011 року, перебуваючи по АДРЕСА_25, таємно проник в гаражне приміщення на даній вулиці, в якому знаходився автомобіль марки «ВАЗ», червоного кольору, з якого скоїв крадіжку двох динаміків(а.с. 158 Т. 7).

Згідно заяви ОСОБА_32, він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в період часу з жовтня 2011 року по 06 січня 2012 року, викрали із гаражного приміщення, що по АДРЕСА_25, дві автомобільні колонки марки », які він придбав та встановив на автомобіль марки «ВАЗ-2103», чим завдали йому матеріальної шкоди на суму 600 гривень(а.с. 160 Т. 7).

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 від 18 листопада 2011 року, згідно якого було виявлено та вилучено дві автомобільні колонки марки CJ-DA6943N»(а.с. 223-227 Т. 8).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/57/12 від 22 лютого 2012 року, вартість двох автомобільних колонок марки CJ-DA6943N», становить 457,70 гривень(а.с. 179-182 Т. 7).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_8 в ніч з 06 на 07 листопада 2011 року невідомі особи вчинили крадіжку з його житлового будинку, що в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, звідки викрали його речі на загальну суму 25000 гривень(а.с. 1 Т. 8).

Згідно протоколу огляду місця події від 07 листопада 2011 року, оглянуто приміщення будинку ОСОБА_8, що в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, звідки мала місце крадіжка(а.с. 3-22 Т. 8).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що 06 листопада 2011 року близько 20 год. він вирішив вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_8 в с. Незвисько, оскільки він знав, що сім'я буде на весіллі. На своєму автомобілі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_13, поїхав у вказане село, де через вікно проник в будинок ОСОБА_8 та викрав телевізор, ДВД-плеєр, комп'ютер із комплектуючими до нього, мобільний телефон, срібну цепочку з хрестиком та золоту цепочку(а.с. 34 Т. 8).

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 від 18 листопада 2011 року, було виявлено та вилучено плазмовий телевізор марки », DVD-програвач марки Р191», принтер-сканер марки hiba», монітор марки », системний блок, стабілізатор напруги -УПС, підсилювач, колонки в кількості 5-ти штук марки », савбуфер, клавіатуру, мишку до комп'ютера марки NQ», модем, мобільний телефон марки 5130», шнур-скарт, чоловіче взуття(а.с. 223-227 Т. 8).

Згідно протоколу огляду, оглянуто телевізор марки », принтер-сканер марки », монітор марки », системного блоку, стабілізатора напруги -УПС, підсилювач, колонки в кількості 5-ти штук марки », савбуфера, клавіатуру, мишку до комп'ютера марки », модема, мобільного телефону марки 5130», шнур-скарт, які були вилучені в ОСОБА_13.(а.с. 52 Т. 8).

Згідно протоколу огляду, оглянуто DVD-програвача марки g Р191», який був вилучений у ОСОБА_13.(а.с. 15 Т. 9).

Згідно протоколу огляду ОСОБА_13 від 18 листопада 2011 року, було виявлено та вилучено в нього золоті та срібні вироби(а.с. 258-260 Т. 9) та оглянуто їх згідно протоколу (а.с. 261-262 Т. 9).

Згідно протоколу огляду, оглянуто взуття, виявленого та вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13.(а.с. 15 Т. 9) та за місцем проживання ОСОБА_15(а.с. 15 Т. 9).

Згідно протоколу огляду оглянуто картонні коробки із чотирма гіпсовими зліпками слідів взуття, які були виявлені та ивлучені під час проведення огляду місця події в будинку ОСОБА_8, що в с. Незвисько Городенківського району Івано-Франківської област(а.с. 55 Т. 8).

Згідно з фактами з'єднань телефонних розмов між обвинуваченими на час вчинення злочинів із зазначенням їх місця знаходження з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних зв'язків(а.с. 215-269 т. 7).

Згідно з висновком додаткової трасологічної експертизи № 1-240/12 від 29 лютого 2012 року, слід низу взуття, довжино 247 мм, зафіксований а гіпсовому зліпку № 2, розміром 295 мм?100 мм, і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26, залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у взутті на ліву ногу № 1 ОСОБА_13, що надійшло на експертизу в пакеті № 4 з упаковки чорного кольору під № 3; слід низу взуття довжиною 95 мм, зафіксований на гіпсовому зліпку № 3, розміром 130 мм?115 мм, і вилучений при огляді місця події за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_8, що по АДРЕСА_26, залишений взуттям з таким же малюнком низу підошви взуття (однотипним), як і у взутті на ліву ногу під цифрою 4 з полімерного пакета за № 2002450 з упаковки чорного кольору під № 1, вилученого в ОСОБА_15(а.с. 98-124 Т. 10).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_15 відтворив обставини вчинення ним злочину(а.с. 110-113 Т. 8).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_14 відтворив обставини вчинення ним злочину(а.с. 120-123 Т. 8).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_33, він вказав, що 08 листопада 2011 року близько 16 год. 20 хв. невідомі особи проникли на територію цегельного заводу ТОВ "Садиба" та намагались викрасти 5 електродвигунів, які були зняті та знаходились на землі.(а.с. 123 Т. 9).

Згідно протоколу огляду місця події від 08 листопада 2011 року, оглянуто територію цегельного заводу ТОВ «Садиба»в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області та виявлено 5-ть електродвигунів, які зняті та знаходились на землі.(а.с. 124-128 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що 08 листопада 2011 року у світлу пору дня на автомобілі "MERCEDES", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, під'їхав до території цегельного заводу в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області із метою скоєння крадіжки металобрухту. Підійшовши до ангару, який був не зачинений, почав із верстатів знімати електродвигуни. Почувши, що на території заводу знаходяться сторонні люди, вирішив покинути територію заводу, залишивши зняті двигуни(.с. 134 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що в вересні 2011 року в світлу пору дня на автомобілі "MERCEDES", зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3, під'їхав до території цегельного заводу в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, звідки викрав редуктор, поворотні круги та електродвигун. (а.с. 137 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_14, він зізнається в тому, що в листопаді 2011 року разом із ОСОБА_13 на автомобілі "MERCEDES" приїхали на територію цегельного заводу в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області, де зняли декілька електродвигунів, які хотіли викрасти, але їх побачив сторож даного заводу. (а.с. 140 Т. 9).

Згідно з актом інвентаризації ТОВ "Садиба" від 09 листопада 2011 року виявлено відсутність: електродвигуна потужністю 6 кВт, вартістю 2580 гривень; електродвигуна потужністю 55 кВт, вартістю 18270 гривень; двохфазного зварочного апарату, вартістю 3000 гривень; чотири поворотні круги, вартістю 10000 гривень; редуктора РМ-350, вартістю 1200 гривень. Також встановлено, що пошкоджено два електродвигуни потужністю 6 кВт, вартістю 5160 гривень та електродвигун потужністю 37 кВт, вартістю 13925 гривень. Всього нанесено збитків на суму 54135 гривень.(а.с. 171 Т. 9).

Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_33 та обвинуваченим ОСОБА_13, ОСОБА_33 підтримав свої показання, дані ним під час допиту, а ОСОБА_13 погодився із показами ОСОБА_33 та підтримав їх в повному обсязі.(а.с. 203-204 Т. 9).

Згідно протоколу пред'явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_33 серед пред'явлених осіб впізнав ОСОБА_14 як чоловіка, якого він бачив 08 листопада 2011 року на території цегельного заводу ТОВ "Садиба", що знаходиться в с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області.(а.с. 205-206 Т. 9).

Згідно протоколу очної ставки між свідком ОСОБА_33 та підозрюваним ОСОБА_14, згідно якого ОСОБА_33 підтримав свої показання, дані ним під час допиту, а ОСОБА_14 погодився із показами ОСОБА_33 та підтримав їх в повному обсязі.(а.с. 211-213 Т. 9).

Згідно протоколу усної заяви про злочин ОСОБА_34 в період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 30 хв. 12 листопада 2011 року невідома особа проникла через вікно в його будинок за адресою АДРЕСА_27, звідки вчинили крадіжку речей. ( а.с. 142 Т. 8).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_15, згідно якого він зізнається в тому, що 12 листопада 2011 року близько 20 год. 30 хв. разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили крадіжку з будинку нареченої, у якої було весілля, у м. Тлумач Івано-Франківської області.(а.с. 23 Т. 9).

Згідно протоколу огляду місця події від 12 листопада 2011 року, оглянуто приміщення будинку ОСОБА_34, що за адресою АДРЕСА_27, звідки мала місце крадіжка.(а.с. 148-164 Т. 8).

Згідно протоколу добровільної видачі, ОСОБА_35 добровільно видала працівникам міліції бірки від золотих виробів, які у неї було викрадено.(а.с. 165 Т. 8).

Згідно протоколу огляду оглянуто бірки від золотих виробів, які добровільно видала ОСОБА_35(а .с. 270 Т. 7).

Згідно протоколу огляду ОСОБА_13 від 18 листопада 2011 року, під час проведення якого було виявлено та вилучено золоті та срібні вироби(а.с. 258-260 Т. 9).

Згідно протоколу огляду оглянуто золоті та срібні вироби, виявлені та вилучені в ОСОБА_13.(а.с. 261-262 Т. 9).

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 від 18 листопада 2011 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки 2650», модем від «Укртелеому».(а.с. 223-227 Т. 8).

Згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання, потерпіла ОСОБА_35 впізнала свій золотий ланцюжок на руку та свій золотий кулон(а.с. 264-268 Т. 9).

Згідно з фактами з'єднань телефонних розмов між обвинуваченими на час вчинення злочинів із зазначенням їх місця знаходження з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних зв'язків(а.с. 215-269 Т. 7).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_15 відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки з будинку ОСОБА_34(а.с. 29-30 Т. 9).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події, обвинувачений ОСОБА_14 відтворив обставини вчинення ним злочину, а саме крадіжки з будинку ОСОБА_34 в м.Тлумач Івано- Франківської області.(а.с. 47-48 Т. 9).

Згідно заяви про злочин ОСОБА_37 від 15 листопада 2011 року, він просить, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч із 14 на 15 листопада 2011 року проникли в його гаражне приміщення по АДРЕСА_28, звідки викрали інструменти та техніку на суму 6500 гривень.(а.с. 232 Т. 9).

Згідно протоколу огляду місця події від 15 листопада 2011 року, оглянуто гаражне приміщення по АДРЕСА_28 звідки мала місце крадіжка.( а.с. 234-239 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_14, він зізнається в тому, що 15 листопада 2011 року близько 00 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 скоїли крадіжку інструментів та інших речей з автомайстерні у АДРЕСА_28.(а.с. 141 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_13, він зізнається в тому, що з 14 на 15 листопада 2011 року вчинив крадіжку інструментів із гаражного приміщення по АДРЕСА_28.( а.с. 242 Т. 9).

Згідно протоколу явки з повинною ОСОБА_15, він зізнається в тому, що 15 листопада 2011 року близько 00 год. 30 хв. спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 скоїли крадіжку зварювального апарату, мотокоси, болгарки, інструментів та інших речей з автомайстерні в АДРЕСА_28.(а.с. 240 Т. 9).

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 від 18 листопада 2011 року, було виявлено та вилучено електрозварювальний апарат марки Т-4319», пульверизатор марки GANZA», пульверизатор марки », перфоратор марки «Євротек», болгарку марки «ФІОЛЕНТ 150», болгарку марки «ЕНЕРГОМАШ 125», полірувальну машинку марки «ІНТЕРСКОЛ 180», полірувальну машинку марки «ФІОЛЕНТ», бензокосу марки «Електромаш», бензопилу марки «Шторм», технічний порохотяг, розвідний ключ, маску для зварювальних робіт, одну банку шпаклівки з затвердником, дві банки матуючої пасти іноземного виробництва, банку затверднику, банку розчиннику, акумулятор марки «Веста», акумулятор марки «Вега», пристрій для нанесення антикорозійного покриття, дві секції батарей загальною кількістю 17 ребер, два автомобільні домкрати, які були ним викрадені.(а.с. 223-227 Т. 8) та оглянуто дані речі згідно протоколом (а.с. 13-15 Т. 10).

Згідно з фактами з'єднань телефонних розмов між обвинуваченими на час вчинення злочинів із зазначенням їх місця знаходження з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення телефонних зв'язків.(а.с. 215-269 Т. 7).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/17/12 від 01 лютого 2012 року, вартість вилучених під час проведення обшуку в ОСОБА_13 інструментів, які належать ОСОБА_37, становить 6283 гривень. (а.с. 82-86 Т. 10).

Згідно протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 від 18 листопада 2011 року, було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, та суху рослинну речовину, зеленого кольору, з пряним запахом коноплі.(а.с. 223-227 Т. 8).

Згідно протоколу огляду оглянуто полімерний безбарвний пакет типу «файл», в якому знаходилася полімерна ємність, в якій містилася суха рослинна речовина, зеленого кольору, з пряним запахом коноплі, які були вилучені при обшуку в ОСОБА_13.(.а.с. 9 Т. 9), та оглянуто згідно протоколу огляду предмет, схожий на пістолет.(а.с. 12 Т. 9).

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 659 від 02 грудня 2011 року, виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_13, що по АДРЕСА_4, є вогнепальною зброєю. Дана зброя є 9-мм самозарядним гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом напівавтоматичного стартового-сигнального пістолета АКІOD. 914-S № НОМЕР_17 Саl. 9-mm. Р.А.К., промислового виробництва, ТзОВ АТАК arms ltd. /Туреччина/, який до переробки був призначений для здійснення пострілів виключно шумовими (холостими) патронами (для подачі звукових сигналів).(а.с. 56-62 Т. 11)

Згідно висновку судово-хімічної експертизи 09/12-1311 від 09 грудня 2011 року, виявлена та вилучена речовина рослинного походження, зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 8,55 грама. (а.с. 72-76 Т. 11).

Згідно рапорта оперуповноваженого СКР Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_67 18 листопада 2011 року приблизно о 11 год. 15 хв. по вул. Залізничній у м. Чорткові Тернопільської області за вчинення адміністративного правопорушення було затримано ОСОБА_15, якого доставлено в Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області. При проведенні особистого огляду ОСОБА_15 в задній кишені джинсів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет.(а.с. 219 Т. 11).

Згідно протоколу огляду ОСОБА_15, в задній кишені джинсів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено металевий предмет, схожий на кастет. (а.с. 224-226 Т. 11).

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 15/4/12 від 04 січня 2012 року, виявлений та вилучений в ОСОБА_15 металевий предмет -є холодною зброєю ударно-дроблячої дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».(а.с. 244-246 Т. 11).

Вислухавши підсудніх ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_16, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_13 слід кваліфікувати: за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно, з проникненням у приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, ; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для власних потреб без мети збуту.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_13 дані ним в судовому засіданні відносно невизнання вини та не вчинення ним крадіжки кованої брами в с.Целіїв Гусятинського району з господарства ОСОБА_12 та наявності в нього зброї та відносно ваги вилучених наркотиків, які були виявлені при проведенні обшуку в будинку де він проживав, суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не є об»активними, суперечать зібраним, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства доказам по справі, спростовуються самими ж поясненнями ОСОБА_13 під час досудового слідства, які були послідовними, незмінними і суд розцінює це як намагання підсудного уникнути від кримінальної відповідальності.

Дії підсудного ОСОБА_15 слід кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 263 КК України, - незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_14 слід кваліфікувати: ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_16 слід кваліфікувати за ст.198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання, збут та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_13, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, призначити покарання згідно санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та ч.1 ст.162 Кк України- у виді обмеження волі.

При цьому, суд враховує особу підсудного ОСОБА_13, який у вчиненому розкаюється, вину визнав, сприяв розкриттю злочинів.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_13 визначити по правилах ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_13 залишити попередню -тримання під вартою.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_15, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Однак враховуючи особу підсудного ОСОБА_15, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вину визнав, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, його молодий вік, на утриманні в нього є батько-інвалід, думку потерпілих, які просять його суворо не карати, призначити покарання згідно ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати підсудному ОСОБА_15 у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 18 листопада 2011 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_15 визначити по правилах ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 залишити попередню -тримання під вартою.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_14, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Однак враховуючи особу підсудного ОСОБА_14, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, позитивно характеризується, його молодий вік, думку потерпілих, які просять його суворо не карати, шкода яким відшкодована призначити покарання згідно санкцій ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого більш м»якого виду основного покарання у виді обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 18 листопада 2011 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Остаточне покарання підсудному ОСОБА_14 визначити по правилах ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_14 залишити попередню -тримання під вартою.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_16, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, призначити покарання згідно санкції ст.198 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує особу підсудного ОСОБА_16, який у вчиненому розкаюється, вину визнав повністю, позитивно характеризується, його молодий вік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_16 залишити попередню -тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_9 на суму 25 000 гривень матеріальної шкоди.; ОСОБА_21 на суму 12 000 гривень матеріальної шкоди.

ОСОБА_12 на суму 1000 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_90 в інтересах ТОВ «Чортківський цукровий завод»на суму 1800,00 гривень матеріальної шкоди; ОСОБА_53 в інтересах УКРАВТОДОР «Служба автомобільних доріг у Тернопільській області»на суму 30222,00 гривень матеріальної шкоди; потерпілого ОСОБА_11 на суму 24 921 гривень матеріальної шкоди та моральної шкоди та 300 гривень понесених ним судових витрат, задовольнити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки шкода ОСОБА_8 відшкодована згідно з поданої заяви, а позов ОСОБА_5 не підтверджений доказами.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_13 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п»ять років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 залишити попередню -тримання під вартою.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з 19 листопада 2011 року, тобто з дня затримання.

ОСОБА_15 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.263 КК України із застосування ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді. обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_15 у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 18 листопада 2011 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_15 залишити попередню -тримання під вартою.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_15 рахувати з 18 листопада 2011 року, тобто з дня затримання.

ОСОБА_14 визнати винним і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосування ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_14 у відбутий строк покарання строк перебування під вартою з 18 листопада 2011 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 залишити попередню -тримання під вартою.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_14 рахувати з 18 листопада 2011 року, тобто з дня затримання.

ОСОБА_16 визнати винним за ст.198 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_16 залишити попередню -тримання під вартою.

Час відбуття покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з 27 листопада 2011 року, тобто з дня затримання.

Речові докази:

два аркуші паперу з написами, які було вилучено під час проведення огляду місця події 04.05.2011 року в будинку ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_14 -залишити в матеріалах кримінальної справи.(а.с. 224-225 Т. 2);

кінокамеру марки VP-L900», порохотяг марки », плазмовий телевізор марки 32LD420», міксер марки CREST», які було вилучено 13.01.2012 року у ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_14 -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_17(а.с. 150 Т. 2);

спортивну сумку, в якій знаходилися наступні речі: колода карт, 10 незаповнених бланків, жовта кулькова ручка, поліетиленовий пакет, яку було вилучено під час проведення огляду місця події 04.05.2011 року в будинку ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_14 -знищити.(а.с. 154 Т. 2);

два металевих предмети, один з яких типу «лом», які було вилучено під час проведення огляду місця події 04.05.2011 року в будинку ОСОБА_17 за адресою АДРЕСА_14 -знищити.(а.с.156 Т. 2);

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль НОМЕР_1, а також ключі від нього, в кількості 4 штуки та ключ від навісного замка вхідних дверей гаража по АДРЕСА_23, які було вилучено у ОСОБА_47 - повернути власнику.(а.с. 26 Т. 3);

автомобіль НОМЕР_1 та сидіння до вказаного автомобіля -залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_18(а.с. 30 Т. 3).

частину циліндрового механізму врізного замка, який був вилучений під час проведення огляду місця події в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 -повернути власнику.(а.с. 126 Т. 3).

квитанції, код, які були вилучені під час проведення огляду місця події в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 -повернути власнику, а слід низу взуття-знищити.(а.с. 128 Т. 3);

гарантійний талон на DVD -програвач марки DVS-109 UX», інструкція по експлуатації DVD -програвача марки DVS-109 UX», книжка-журнал користувача телевізора марки », аркуш паперу з написом, які було вилучено у потерпілого ОСОБА_19 - повернути власнику.(а.с. 259 Т. 3);

мобільний телефон марки 6280»- залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_9(а.с.176 Т. 4);

предмет у вигляді лома типу «фомка», який було вилучено під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_30 - знищити.(а.с. 235 Т. 4);

дві керамічні плитки, які добровільно видав свідок ОСОБА_74 -повернути власнику.(а.с. 239 Т. 4);

вісім металевих каналізаційних люків, які було вилучено під час проведення огляду місця події у м. Чорткові по вул. Шопена -повернути власникам.(а.с. 203 Т. 5).

два автомобільні колеса «Домін Енердж Р 13», які було вилучено у ОСОБА_50 -повернути власнику.(а.с. 245 Т. 5);

моторолер марки A», який добровільно видав ОСОБА_70 -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10(а.с. 251 Т. 5);

мотоблок марки JR-Q78», однокорпусний плуг та редуктор до нього, який добровільно видав ОСОБА_50 -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_10(а.с. 251 Т. 5);

стартовий пакет з написом &BASE», який вилучено в ОСОБА_51 -залишити в матеріалах кримінальної справи.(а.с. 53 Т. 6);

мобільний телефон марки », який було вилучено у ОСОБА_71 -повернути власнику.(а.с. 62 Т. 6);

чотири частини від чавунних решіток, які були вилучені під час проведення огляду місця події в лісопосадці між населеними пунктами с. Пастуше та с. Швайківці Чортківського району - повернути власнику.(а.с. 188 Т. 6);

комплект нової постільної білизни, покривало та дві подушки зеленого кольору, біло-зелена ковдра двохспальна, два покривала вишневого кольору, одна поліетиленова скатертина, одна скатертина світло-зелена, одна біла скатертина, квітчасте зелене покривало, два голубих рушники, один білий рушник, покривало світло-коричневого кольору, два покривала зеленого і рожевого кольору, дванадцять білих із візерунками хустинок, одна біла скатертина, одна біла, одна синя з візерунками скатертина, два покривала жовтого та світлого кольору з візерунками, дві зелених подушки -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_11(а.с. 67-68 Т. 7);

надувний диван з насосом -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_19(а.с. 73 Т. 7);

ножниці по металу IENT 750»; стросний стригущий блок «МІКМА-100»- 3 штуки; ніж-сітку до електробритви; ножову пару «НП-2 МИГ»- 2 штуки; ножову пару VT-1375 REAL RAZOR»; рулетку; паперову коробку; два аркуші паперу з написами; накладну на товар; ножі до електробритви -4 штуки; три мильнички, в яких знаходилися деталі до електробритви; накладку для з'єднання залізнодорожніх рейс повернути власнику.(а.с. 77 Т. 7);

CD-R диск з написом «На № 9/3-12964»із фактами зєднань телефонних розмов з ПрАТ «Київстар»- залишити при матеріалах кримінальної справи.(а.с. 214 Т. 7);

бирку від ювелірного виробу, який додала до протоколу свого допиту ОСОБА_35 -повернути власнику.(а.с. 272 Т. 7);

автомобіль марки «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_68 залишити йому.(а.с. 6 Т. 9);

поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 8,55 грама, - знищити.(а.с. 11 Т. 9);

вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом напівавтоматичного стартового-сигнального пістолета АКІ. 914-S № НОМЕР_17 Саl. 9-mm. Р.А.К.,- конфіскувати в музей зброї при УМВС України в Тернопільській області.(а.с. 14 Т. 9);

телевізор марки «Самсунг», принтер-сканер марки «Тошиба», монітор марки «Самсунг», системний блок, УПС, підсилювач, колонки в кількості 5 штук, савбуфер, клавіатура, мишка, модем, мобільний телефон марки «Нокіа 5310», шнурт-скарт - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8(а.с. 54 Т. 8);

ДВД-програвач марки «Samsung P 191»- залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_8(а.с. 140 Т. 8);

модем «ОГО»від «Укртелекому»-залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_35(а.с. 198 Т. 8);

мобільний телефон марки «Нокіа 2650»- залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_35(а.с. 200 Т. 8);

5 електродвигунів, виявлених та вилучених під час проведення огляду місця на території цегельного заводу ТОВ «Садиба»- залишити в користуванні власника ОСОБА_33(а.с. 215 Т. 9);

золотий кулончик з буквою «Т», золотий кований хрестик, круглі золоті сережки, золотий ланцюжок на руку, золотий ланцюжок на шию, срібний ланцюжок із вставками золота, золотий кулон, золотий перстень з одним голубим камінцем, золотий перстень з одним камінцем «церконія», золотий перстень з пелюстками, одна золота сережка, золота каблучка з камінцем червоного кольору, золота печатка -залишити в користуванні власника ОСОБА_35(а.с. 270-271 Т. 9);

золота іконка, срібний хрестик із срібним ланцюжком -залишити в користуванні ОСОБА_8(а.с. 272 Т. 9);

мобільний телефон марки ERICSSON E 700»та GT-E1080W»- повернути власникам.(а.с. 7 Т. 10);

електрозварювальний апарат DT-4319», пульверизатор GANZA», пульверизатор », відбійний молоток (перфоратор) «Євротек RН 216», кутову електричну шліфувальну машинку «ФІОЛЕНТ 150», кутову електричну шліфувальну машинку «ЕНЕРГОМАШ 125», електричну полірувальну машинку «ІНТЕРСКОЛ 180», електричну полірувальну машинку «ФІОЛЕНТ VS28», бенсокосу марки «ЕЛЕКТРОМАШ», бензопилу марки », порохотяг, пульверизатор для нанесення антикорозійного покриття, розвідний газовий ключ, маску для зварювальних робіт, одну банку шпаклівки з затвердником, дві банки матуючої пасти », банку затверднику », банку розчиннику ILINIS SKIEDIKLIS», акумулятор «Веста», акумулятор «Вега», дві секції батарей з загальною кількістю 17 ребер, два автомобільні домкрати -залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_37(а.с. 17 Т. 10);

паперовий ящик із чотирма гіпсовими зліпками слідів низу взуття -знищити; три поліетиленові пакети із взуттям -повернути власникам, один пакет із рукавицями -повернути власнику.(а.с. 210 Т. 11);

кастет, вилучений в ОСОБА_15, - здано на зберігання в сейф зберігання зброї та боєприпасів Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області.а.с. 255 Т. 11);

мобільний телефон марки GT-S5230»-повернути власнику.(а.с. 259 Т. 11).

Ювелірні вироби із золота, які не визнанні речовими доказами, а вилучені під час проведення обшуку в будинковолодінні ОСОБА_89, в с.Залісся Чортківського району і здані згідно довідки на зберігання в камеру речових доказів СУ УМВС України в Тернопільській області повернути власнику.(а.с.57,72,74 т.7).

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 на суму 3600 гривень залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 25 000 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_9 25 000(двадцять п»ять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_21 на суму 12 000 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_21 12 000( дванадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_12 на суму 1000 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_12 1000( одну тисячу) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_90 в інтересах ТОВ «Чортківський цукровий завод»в сумі 1800,00 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 в користьТОВ «Чортківський цукровий завод»1800 (одну тисячу вісімсот) гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_53 в інтересах УКРАВТОДОР «Служба автомобільних доріг у Тернопільській області»в сумі 30222,00 гривень задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 в користь УКРАВТОДОРУ «Служба автомобільних доріг у Тернопільській області»30 222 (тридцять тисяч двісті двадцять дві) гривні матеріальної шкоди.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_11 на суму 24 921 гривень задовольнити.. Стягнути з ОСОБА_13 в користь ОСОБА_11 21 921( двадцять одну тисячу дев»ятсот двадцять одну) гривеню матеріальної шкоди та 3 000 (три тисячі) моральної шкоди та 300 гривень понесених ним судових витрат, звернувши стягнення для часткового відшкодування позову на кошти вилучені в ОСОБА_13 в сумі 1058 гривень.

Стягнути з ОСОБА_13 судові витрати по справі за проведення експертиз: судово-товарознавчу експертизу -300,88 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/18/12 від 01.02.2012 року).(а.с. 193 Т. 2); почеркознавчу експертизу - 224,50 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення почеркознавчої експертизи № 1-254/12 від 06.02.2012 року).(а.с. 211 Т. 2); судово-товарознавчу експертизу -300,88 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/16/12 від 01.02.2012 року).(а.с. 18 Т. 4); судово-товарознавчу експертизу - 375,20 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-87/12 від 20.02.2012 року).(а.с. 167 Т. 4);судово-автоварознавчу експертизу - 140,64 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-автоварознавчої експертизи № 7-17/12 від 16.02.2012 року).(а.с. 50 Т. 3);судово-автоварознавчу експертизу - 210,96 грн. Отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-автоварознавчої експертизи № 7-9/12 від 01.02.2012 року).(а.с. 34 Т. 6); судово-товарознавчу експертизу - 300,88 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/11/12 від 27.01.2012 року).(а.с. 241 Т. 6); судово-товарознавчу експертизу - 300,88 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/57/12 від 22.02.2012 року).(а.с. 179 Т. 7); судово-товарознавчу експертизу - 300,88 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення судово-товарознавчої експертизи № 15/17/12 від 01.02.2012 року).(а.с. 82 Т. 10);трасологічну експертизу - 588 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення трасологічної експертизи № 1-240/12 від 29.02.2012 року).(а.с. 98 Т. 10);судово-балістичну експертизу -450,24 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Код ЕДРПОУ 25574765 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -836014 розрахунковий рахунок 31255272210165 (за проведення експертизи № 09/14-659 від 02.12.2011 року).(а.с. 56 Т. 11); судово-хімічну експертизу - 421,92 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Код ЕДРПОУ 25574765 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -836014 розрахунковий рахунок 31255272210165 (за проведення експертизи № 09/12-1311 від 09.12.2011 року).(а.с. 72 Т. 11).

Стягнути з ОСОБА_15 судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї 225,12 грн. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 (за проведення експертизи холодної зброї № 15/4/12 від 04.01.2012 року).(а.с. 244 Т. 11).

Стягнути з ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в дольовому порядку 1125,12 гривень, по 375.40 гривень з кожного, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Код ЕДРПОУ 25574765 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -836014 розрахунковий рахунок 31255272210165.(а.с.88-98 т.11)

Стягнути з ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в дольовому порядку 1125,12 гривень, по 375.40 гривень з кожного, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області Код ЕДРПОУ 25574765 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО -836014 розрахунковий рахунок 31255272210165.(а.с.111-126 т.11).

Строк оскарження вироку п'ятнадцять діб в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня оголошення, а засудженим які перебуває під вартою- з дня вручення копії вироку

Суддя: Л. Й. Квятковської