Рішення № 28714130, 24.12.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Справа №1915/17226/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Ідея Банк " (правонаступник ПАТ «Плюс Банк») (надалі - Банк) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 33653,87 грн., посилаючись на те, що 05.03.2008 року між ПАТ «Плюс Банк»та гр. ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), був укладений Кредитний договір № Г28.104.70187 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6780,00 грн., зі сплатою 20,10% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99 % щомісячно від початкової суми кредиту за користування кредитом, на строк 12 місяців. Мета кредитування - поточні потреби. Однак відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту на суму 6780,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 12512,34 грн., заборгованість за кредитне обслуговування - 9454,50 грн. та нарахована пеня за несвоєчасне погашення платежів в сумі 9582,81 грн. та 1020,00 грн. віндикаційні витрати, а всього на суму 33653,87 грн. Відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк»згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та судовий збір в сумі 336 грн. 53 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ "Дельта Банк", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.1.1. Розділу 1. Загальні положення Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року (Протокол №35) Банк змінив своє найменування з ПАТ "Плюс Банк" на ПАТ "Ідея Банк". ПАТ "Плюс Банк" було створене шляхом перетворення ВАТ «Плюс Банк»згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 17.11.2009 року (Протокол №30).

05.03.2008 року між ВАТ «Плюс Банк» та гр. ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Г28.104.70187 ( далі Кредитний договір), у відповідності до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6780,00 грн. включаючи страховий платіж у сумі 203,40 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 20,10% річних від залишкової суми кредиту та плату за кредитне обслуговування в розмірі 0,99 % щомісячно від початкової суми кредиту за користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором та Графіком щомісячних платежів. Мета кредитування - поточні потреби.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Кредитного договору Позичальник повертає кредит разом з процентними платежами в 12 щомісячних платежів до 5-го числа кожного місяця відповідно до Графіку щомісячних платежів. Нарахування процентів та плати за кредитне обслуговування за договором здійснюється щодня. Базою для нарахування плати за кредитне обслуговування є початкова сума кредиту, а нарахування процентів проводиться на фактичний залишок суми кредиту.

Згідно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договору у разі порушення погашення кредиту, на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці в розмірі 48 % річних, які нараховуються з дня прострочення по день повернення простроченої суми. У разі порушення Позичальником строків сплати платежів по кредиту більше, як на 60 днів Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено, що ВАТ «Плюс Банк»виконав свої зобов'язання та надав відповідачу ОСОБА_1 вищевказаний кредит, що підтверджується ордером -розпорядженням №1.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користувам чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яка встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісною кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене, відповідно до Статуту ПАТ "Плюс Банк", затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів банку від 11.08.2011 року ПАТ «Ідея Банк»набув право вимоги по кредитному договору № Г28.104.70187 від 05.03.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не виконано грошових зобов'язань перед кредитором ВАТ «Плюс Банк»та згідно довідки ПАТ «Ідея Банк»від 11.10.2012 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню тіла кредиту становить 6780,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом становить 12512,34 грн., заборгованість по оплаті послуг за обслуговування кредиту становить 3758,72 грн., а пеня за несвоєчасне погашення платежів становить 9582,31 грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору №Г28.104.70187 від 05.03.2008 року, а саме по поверненню тіла кредиту в розмірі 6780,00 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в розмірі 12512,34 грн., заборгованості по оплаті послуг за обслуговування кредиту в розмірі 3758,72 грн. та 9582,81 грн. - пені за несвоєчасне погашення платежів, а всього на загальну суму 32633,87 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Одночасно вважаю, що в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача віндикаційних витрат в розмірі 1020,00 грн. слід відмовити, оскільки такі витрати відповідно до умов Кредитному договору №Г28.104.70187 від 05.03.2008 року та нормами цивільного законодавства України не передбачено.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 514, 516, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер ДРФО НОМЕР_1) в користь позивача - Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за Кредитним договором №Г28.104.70187 від 05.03.2008 року в розмірі 32633 ( тридцять дві тисячі шістсот тридцять три) грн. 87 ( вісімдесят сім) коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" 326 грн. 03 коп. судового збору.

В решті позовних вимог -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяР. М. Грицак