Рішення № 28712789, 21.01.2013, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/8652/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21 січня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору №014/0457/5/10944 від 04 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникло зобов'язання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 33000 доларів США на термін користування до 03 березня 2015 року із сплатою 11,5 % річних. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, станом на 02 жовтня 2012 року має заборгованість перед банком у розмірі 15267,79 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 13499,78 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 1132,84 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту - 137,81 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків - 497,36 доларів США. За курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 122035,45 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15267,79 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 122035,45 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явися, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2008 року ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0457/5/10944, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 33000 доларів США на термін користування до 03 березня 2015 року із сплатою 11,5 % річних (а.с.12-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Кошти за договором кредиту банком видані ОСОБА_1 05 березня 2008 року. Вказане підтверджується заявою ОСОБА_1 на видачу готівки №0457/42119, яка містить розписку відповідача в отриманні коштів (а.с.15).

Банком перед позичальником свої зобов'язання виконано.

ОСОБА_1 зобов'язання перед банком виконано не в повному обсязі, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.4-5).

На час пред'явлення позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «Ерсте Банк»в сумі 15267,79 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 13499,78 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом - 1132,84 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту - 137,81 доларів США, пеня за порушення строків сплати відсотків - 497,36 доларів США. За курсом НБУ загальна сума заборгованості складає 122035,45 грн.

Як передбачено п.6.5. кредитного договору в разі порушення графіку внесення платежів по договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником.

Тому суд вважає, що позивачем вимога до відповідача про повернення всієї суми кредиту пред'явлена правомірно.

Умовами кредитного договору також передбачені штрафні санкції до позичальника: виплата пені згідно п.9.1., та виплата штрафу -п.9.2.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк»підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №014/0457/5/10944, укладеним ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 04 березня 2008 року, в розмірі 15267,79 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 122035,45 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1220,35 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сухорабівка Решетилівського району та області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д, ідентифікаційний код 34001693) заборгованість за кредитом згідно кредитного договору від 04 березня 2008 року № 014/0457/5/10944 в сумі 13499,78 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за фактичне користування кредитом 1132,84 доларів США, пеню за порушення строків повернення кредиту - 137,81 доларів США, пеню за порушення строків сплати відсотків -497,36 доларів США, всього стягнути 15267,79 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 122035,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»1220,35 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.А. Самсонова

21.01.2013