Рішення № 28712137, 25.12.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/1933/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

представників позивача Сохацької Р.П., Оскоріп О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Кредитної спілки " Довіра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Довіра» звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, вказуючи що з відповідачкою ОСОБА_4 03.03.2010 року було укладено кредитний договір № 58 (далі кредитний договір), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 13 000,00 грн. строком на 12 місяців до 03.03.2011 року зі сплатою 48 % річних. Посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_4 зобов'язання за договором не виконала, допустила заборгованість, а відповідач ОСОБА_5 у відповідності до договору поруки від 03.03.2010 року взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 44 050,58 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_5 подав письмові заперечення на позов, згідно яких позовні вимоги не визнає, вказує, що заборгованості за кредитним договором немає, оскільки під час укладення кредитного договору по усній домовленості між КС «Довіра»та відповідачкою ОСОБА_4 остання в його присутності після того, як отримала по даному кредитному договору 13 000 грн. та по іншому кредитному договору 19 000 грн., частину грошей у сумі 10 000 грн. передала дружині голови правління кредитної спілки Оскоріп О.В., на решту суми за кредитним договором привозила помідори та іншу сільськогосподарську продукцію, також у рахунок погашення кредиту сплатила за квитанціями 2 000 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшили на суму 500 грн., просять з підстав, наведених у позовній заяві, стягнути з відповідачів солідарно 43 550,58 грн. боргу за кредитним договором, пояснили, що відповідачка ОСОБА_4 тільки двічі вносила плату за кредитним договором у сумах 1500 грн. та 500 грн. згідно квитанцій, зазначених відповідачем ОСОБА_5 у поданих запереченнях, інших сум не вносила і жодних розрахунків сільськогосподарською продукцією не було.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належно повідомленою, в судове засідання не з'явилася повторно.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

03 березня 2010 року відповідачка ОСОБА_4 уклала кредитний договір № 58 про надання їй кредитною спілкою «Довіра»грошових коштів у сумі 13 000,00 грн. за плату в розмірі 48 % річних на 12 місяців з 03.03.2010 року по 03.03.2011 року на селянське господарство (п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору).

Відповідачка, як позичальник, зобов'язувалася повернути кредит згідно графіку, кінцевий термін погашення кредиту 03 березня 2011 року (п.п. 1.3, 4.2 договору).

Згідно п. 4.5 кредитного договору при порушенні позичальником терміну повернення кредиту більше 30 календарних днів від дати, що вказана у графіку розрахунків, кредитодавець має право без попередження позичальника збільшити на 100 відсотків процентну ставку, вказану в п. 1.1 кредитного договору, до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідачкою ОСОБА_4 не виконуються зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

При цьому суд не бере до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_5 про те, що відповідачкою ОСОБА_4 погашено кредит повністю, оскільки вони не підтверджені в судовому засіданні жодними доказами.

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, уточненої представниками позивача в судовому засіданні, ОСОБА_4 згідно кредитного договору № 58 від 03.03.2010 року станом на 10.10.2012 року має заборгованість, яка складає 43 550,62 грн., а саме неповернений кредит 13 000,00 грн. та проценти за кредит 30 550,62 грн.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений, або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки від 3 березня 2010 року, укладеного позивачем з поручителем ОСОБА_5 (далі договір поруки), вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором чи виконання поручителем своїх зобов'язань згідно з умовами цього договору (п.3.1) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки згідно ст.252 ЦПК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

У кредитному договорі визначено строк повернення кредиту - 03 березня 2011 року (п.1.3) кредитного договору.

Оскільки в договорі поруки не встановлено строку припинення поруки, то в даному випадку порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя - відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі не реагували на неодноразові претензії, надіслані на їхню адресу.

Однак, позивачем не наведено і в матеріалах справи відсутні докази про направлення позивачем відповідачу ОСОБА_5 вимог про сплату заборгованості за кредитним договором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором, а саме від 03.03.2011 року до 03.09.2011 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з відповідачки ОСОБА_4 в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 58 від 3 березня 2010 року в сумі 43 550,58 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 435,51 грн.

В задоволенні позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідача ОСОБА_5 слід відмовити за недоведеністю.

На підставі ст.ст. 526, 536, 548, 549, 554, 559, 610, 612, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1, в користь кредитної спілки «Довіра», м.Заліщики вул..Стефаника,4 Тернопільської області, код ЕДРПОУ 26310330, заборгованість за кредитним договором № 58 від 3 березня 2010 року в сумі 43 550,58 грн., а також 435,51 грн. понесених судових витрат на сплату судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення -протягом десяти днів з дня отримання його копії, через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.