Справа № 2-2890/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2013 року
Свердловський міський суд, Луганської області
в складі :головуючого судді Олейнікової Г.М.
при секретарі Гойдіної Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом і в обґрунтовування заявлених вимог пояснив, що 10.01.2008 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-12185-100108. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору.
Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в новому обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідачка станом на 11.07.2012 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідачка неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість нею погашена не була.
Таким чином, станом на 11.07.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-12185-100108 від 10.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 12248,33 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 3741,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 3280,86 грн.; заборгованість за комісіями: 5225,50 грн., пеня -626,86 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 12248,33 грн., судовий збір у розмірі 214,60 грн
Представник позивача в судове засідання не з,явився, але надав письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.
Відповідачка по справі ОСОБА_1.у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи належним чином була повідомлена, про що свідчить оголошення у газету «Наша газета» від 21.12.12 р.( а.с.24), про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає згідно з ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідачки та постановити заочне рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Вказані правовідносини регулюються ст.1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплати грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу… Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно кредитного договору № 001-12185-100108 від 10.01.2008 року (а.с.6-7), Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-12185-100108 від 10.01.2008 року відповідно до пункту 1.2. якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає їй платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Viza Класичний, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в новому обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно отримала кредит від позивача ПАТ «Дельта Банк» на суму 3000 грн., з відсотковою ставкою 29,9% річних, але вона неналежним чином виконувала обов'язки за кредитним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 11.07.2012 року складає 12248,33 грн., де: тіло кредиту: 3741,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 3280,86 грн.; заборгованість за комісіями: 5225,50 грн., пеня -626,86 грн.
У п.4.2. кредитного договору зазначено, що банк має права вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку істотного порушення позичальником умов цього договору.
Оскільки встановлено, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов,язання, то позивач скористався своїм правом вимагання дострокового повернення кредитних коштів.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором (а.с.14), станом на 11.07.2012 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 12248,33 грн., де: тіло кредиту: 3741,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 3280,86 грн.; заборгованість за комісіями: 5225,50 грн., пеня -626,86 грн.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 12248,33 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту: 3741,97 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 3280,86 грн.; заборгованість за комісіями: 5225,50 грн., пеня -626,86 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 524, 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України суд, -
ВИРИШИВ
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " р/рахунок № НОМЕР_2 код 34047020 МФО 380236 заборгованість по кредиту в розмірі 12248,33 грн. та судовий збір на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " р/рахунок № 6499100199 код 34047020 МФО 380236 у розмірі 214,60 грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя :
Судове рішення № 28712136, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 21.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2890/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: