Ухвала суду № 28711982, 21.01.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/13692/2012

Категорія ч.1 ст.309 КК України

Головуючий у 1 інстанції Попович В.С.

Суддя-доповідач Іванів О.Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Іванів О.Й.,

суддів: Дячука В.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Рибки Л.Я.,

засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, українця, раніше судимого: 10.11.2011р. Івано-Франківським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на два 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, громадянина України,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком та призначено засудженому остаточне покарання за сукупністю вироків - три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому постановлено обчислювати з часу затримання - з 10.10.2012 року.

Постановлено стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області із ОСОБА_2 441 грн. 36 коп. за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як встановив суд, вказаний злочин засуджений вчинив при наступних обставинах.

18 липня 2012 року близько 11 год. засуджений ОСОБА_2, з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, для власного вживання, перебуваючи по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську, у невстановленої слідством особи незаконно придбав один паперовий згорток з сухою подрібненою масою рослинного походження, загальна кількість якої в перерахунку на суху речовину становить 7,42 грама і згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Цього ж дня близько 11 год. 10 хв. засуджений був зупинений працівниками міліції на вул. Галицькій біля будинку № 14, що в м. Івано-Франківську, і під час проведення поверхневого огляду з його чорної спортивної сумки було вилучено вказаний вище наркотичний засіб.

В своїй апеляції ОСОБА_2 покликається на незаконність і необґрунтованість вироку, вважає, що призначене йому покарання є надто суворим і несправедливим, не відповідає ступеню тяжкості скоєного ним злочину та особі. Зазначає, що злочин був спровокований працівниками міліції і що суд першої інстанції неналежно врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він жодного разу не ухилявся від слідства, а запобіжний захід - взяття під варту, було обрано неправомірно. Також звертає увагу на те, що перебуває у фактичному шлюбі з гр. ОСОБА_3, яка на даний час є вагітною від нього. Просить змінити вирок та пом'якшити покарання.

В запереченні на апеляцію прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає вирок Івано-Франківського міського суду від 01.11.2012 року законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляцію - без задоволення.

В засіданні апеляційної інстанції засуджений пояснив, що розкаюється у вчиненому, надалі подібного не вчинятиме, має намір створити повноцінну сім'ю і виховувати дитину, оскільки його співжителька на даний час є вагітною.

Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої ним апеляції і просить її задовольнити, пом'якшивши призначене судом покарання, заслухавши пояснення прокурора Рибки Л.Я. щодо законності та обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, зокрема щодо кваліфікації неправомірних дій засудженого за ст. 309 ч.1 КК України, стосовно яких відповідно до вимог частини першої ст.299 КПК України 1960 року докази не досліджувалися, апеляційною інстанцією згідно ч.1 ст. 365 КПК України 1960 року, не перевіряються, тому доводи апеляції засудженого відносно фактичних обставин справи про те, що злочин був спровокований працівниками міліції, розгляду в апеляційному порядку не підлягають.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом'якшуючі покарання обставини, дані про його особу.

Зокрема, враховано і ті обставини, на які покликається засуджений в апеляції: визнання вини, щире каяття у вчиненому.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, з врахуванням обставин справи суд першої інстанції призначив ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України покарання, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 попереднім вироком був звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, однак протягом встановленого судом іспитового строку на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив новий злочин, суд першої інстанції визначив йому остаточне покарання згідно положень ст.71 КК України за сукупністю вироків, яке відповідає вимогам п.4 вказаної статті в тому, що має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Твердження засудженого про те, що він перебуває у фактичному шлюбі з гр. ОСОБА_3, яка, будучи вагітною, виношує його дитину, не знайшло свого підтвердження матеріалами справи і жодних документів з приводу цього колегії суддів представлено не було.

За наведених обставин підстав для пом'якшення ОСОБА_2 призначеного судом покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 01 листопада 2012 року відносно нього, - без змін.

Головуюча О.Й. Іванів

Судді: В.М. Дячук

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

Суддя О.Й. Іванів