Рішення № 28708617, 27.12.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/2206/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" грудня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є сьогодні ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено депозитний договір «Приват-вклад» №SAMDN01000700653552 згідно якого відповідач передала, а банківська установа прийняла грошові кошти до вкладу в розмірі 10000 доларів США. На час укладення договору процентна ставка по вкладу складала 3,8% річних. Для зарахування грошових коштів до вкладу було відкрито ОСОБА_1 особистий рахунок НОМЕР_2, а також видано електронну ощадну книжку НОМЕР_3; нараховані проценти виплачувались щомісячно. У період з 24.07.2009 року по 08.10.09р. в результаті збою програмного комплексу по депозитній угоді №№SAMDN01000700653552 були невірно нараховані та зайво виплачені грошові кошти в сумі 871.22 доларів США, що добровільно не було повернуто ОСОБА_1, - у зв'язку з чим ПАТ КБ «Надра»просить стягнути з відповідача збитки в сумі 6961,05грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник позивача телефонограмою повідомив про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, - тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що 26 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено депозитний договір «Приват-вклад»№SAMDN01000700653552, згідно котрого відповідач передала, а Банк прийняв грошові кошти до вкладу в розмірі 10000 доларів США із процентною ставкою по вкладу 3,8% річних.

Згідно розрахунку заборгованості від 27 квітня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 872,34долара США; також у матеріалах справи відсутні документи в підтвердження правомірності підстав перерахування цих грошових коштів в розмірі 6368грн. на картковий рахунок ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. А відповідно до ч. 2 цієї норми Закону положення глави 83 застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Згідно ч. 2 ст. 1062 ЦК України кошти, зараховані на рахунок вкладника помилково внаслідок дій банку або особи, що їх вносить підлягають поверненню відповідно до норм цивільного законодавства, що регулюються порядок витребування майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України).

Аналогічні правовідносини є регламентованими у ст. 35 п. 35.1 Закону України від 05.04.2001 року №2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україну», що неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми банку порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. Пунктом 2.37 Постанови НБУ №22 від 21.01.2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», у разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надіслав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі. Відповідно до вимог п.2.35 Постанови НБУ №22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в України в національній валюті»кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як установлено судом, відповідачу ОСОБА_1 банківською установою було виставлено вимогу про повернення зайво виплачених коштів і особа 25.01.2012 року письмово погодилася із цим; однак, кошти не оплатила і Банком 05.04.12р. була скерована претензія із вимогою повернути помилково отримані кошти; по сьогодні спірні правовідносини добровільно не були врегульовані, - а тому, враховуючи все раніше наведене, суд прийшов до висновку про підставність звернення до суду ПАТ КБ «ПриватБанк»із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк»борг ОСОБА_1 станом на час розгляду цивільної справи перед Банком становить 6961,05грн.; а в зв'язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідача сплаченого судового збору в сумі 214,6грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, 1982 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 - у користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму коштів 6961,05(шість тисяч дев'ятсот шістдесят одну гривню 5коп.)грн. та 214,6(двісті чотирнадцять гривень 60коп.)грн. сплаченого судового збору на рахунок №64993919400001.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Даний примірник рішення виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя