Справа № 1317/2129/2012
Провадження № 3/1317/1015/2012
П О С Т А Н О В А
І М ЕН ЕМ У К Р А Ї Н И
03.12.2012 м. Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор ТзОВ «СЕНТІО», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «СЕНТІО», в с. Яструбичі, Радехівського району Львівської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що стверджується актом перевірки №34/22-00/36610475 від 02.11.2012 року.
ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Однак винність його у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується матеріалами справи.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, свою вину визнає та пояснює, що порушення виникли, оскільки не проконтролював роботу бухгалтерії. Винність його також стверджується й іншими матеріалами справи.
В суді були представлені Протокол №109 серії АА №343130 про адміністративне правопорушення від 20.11.2012 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 5.1, п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.2 та п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5, п.11.2.1. п. 11.2. ст..11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.1.7, п.п.4.1, ст.. 4, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4. п.7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість « від 03.04.1997 № 168/97-ВР, із змінами і доповненнями, п. 185.1, ст..185 п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 ( із змінами та доповненнями).
Документальною перевіркою встановленні такі порушення:
1) п.5.2.1 п.5.2. п.п.5.3.2 та п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР ( в редакції Закону України від 22.05.1997 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено валові витрати за 1 квартал 2010 на суму 30000 грн.;
2) п.1.7, п.п.4.1, ст.. 4, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.4. п.7.4. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість « від 03.04.1997 № 168/97-ВР, із змінами і доповненнями, п. 185.1, ст..185 п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-У1 (із змінами та доповненнями) занижено податкове зобов»язання з податку на додану вартість в період з 14.09.2009 по 30.06.2012 всього на загальну суму 25125,00 грн. в тому числі березень 2010 року в сумі 6000,00 грн. , за червень 2011 року в сумі 6130,00 грн., за червень 2012 року в сумі 12995,00 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність, ОСОБА_1 суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 грн.
Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Радехівського райсуду ОСОБА_2
Судове рішення № 28708115, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 03.12.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1317/2129/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: