Ухвала суду № 28707868, 21.01.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/480/13- а

6-а/357/22/13

Категорія

У Х В А Л А

21 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві подання начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник міського відділу ДВС Юрченко С.Ю. звернулася до суду з вказаним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на виконанні у міському відділі ДВС /державний виконавець Маліцький О.О./ перебуває виконавчий лист № 2-а-3651/12/1070 від 22.08.2012 року, виданий Київським окружним судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОДПІ в розмірі 301,78 грн., 17.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у строк, наданий для добровільного виконання, рішення суду не виконано.

В суді державний виконавець міського відділу ДВС Маліцький Олег Олександрович подання підтримав.

Вислухавши думку державного виконавця, оглянувши подання з доданими документами, матеріали виконавчого провадження / ВП № 34328270 в ЄДРВП/, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.08.2012 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-3651/12/1070 на підставі постанови суду від 22.08.2012 року по справі за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 301 грн.78 коп.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Маліцьким О.О. 17.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільної сплати боргу тривалістю 7 днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію вказаної постанови боржник одержала 11.11.2012 року.

Як встановлено судом, у визначений державним виконавцем строк боржник борг не сплатила.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: в т.ч. виконавчі листи судів.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 цього Закону, державний виконавець має право у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України-до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Як передбачено ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», свобода пересування може бути обмежена у випадках, передбачених законом.

За ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Отже, вказаними вище правовими нормами встановлено порядок звернення до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Зокрема, право на звернення до суду з відповідним поданням надано державному виконавцю, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження щодо ОСОБА_2, а таке подання підлягає погодженню з начальником відділу державної виконавчої служби.

В даному випадку до суду з поданням звернувся начальник міського відділу ДВС, якому процесуальний закон такого права не надає.

До того ж, в матеріалах подання та виконавчого провадження відсутні відомості, які б свідчили безспірно про ухилення боржника від виконання судового рішення, окрім того, що боржниця отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження, інших документів або викликів до ДВС вона не одержувала, відомості про наявність у неї грошових коштів або майна, на яке можна звернути стягнення, у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не обґрунтував необхідність застосування обмеження у праві виїзду за кордон боржника, до суду з поданням звернулася особа, яка згідно законодавства такого права не має, а тому суд приходить до висновку, що подання слід залишити без задоволення.

Крім того, як встановлено з пояснень державного виконавця та матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_2 1973 р.н. паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримувала.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст. 11,17 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", ст.12 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 377-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко