Рішення № 28703088, 09.11.2012, Городоцький районний суд Львівської області

1305/549/12 2/1305/323/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючого - суддіМалахова-Онуфер А. М. з участю секретаряБабич Т.Б. представника позивача Лилик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_4, ТзОВ «Торговий дім «Айвенго»про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся в суд із позовом у якому після уточнення 17.07.2012р. вимог просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 06/74/08-С від 25.06.2008 р. та додатковими договорами до нього № 1 та № 2 від 25.06.2008 р. в розмірі 20 657 639,77грн., звернути стягнення на майно належне ТзОВ «Торговий дім «Айвенго», що перебуває в іпотеці згідно іпотечного договору № 13/74/102/08-С від 26.06.2008 р., а також судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що 25.06.2008 року між ВАТ „Кредитпромбанк", правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 06/74/08-С, в межах якого також було укладено Додаткові договори № 1 та № 2 на загальну суму 1 238 970,00 доларів США з датою остаточного погашення - 24.06.2015р. і сплатою 17% річних за користування кредитом. Для забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_4, 26.06.2008 року позивачем було укладено з відповідачем ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» іпотечний договір № 13/74/102/08-С відповідно до умов якого, останнім передано в іпотеку належне йому нежиле приміщення, будинок офіцерів, що на АДРЕСА_1, загальною площею 1199,0 м.кв. Однак, ОСОБА_4, взяті на себе зобов'язання по виконанню кредитних договорів не виконувала, поточні платежі по кредитах та нараховані відсотки згідно графіку не сплачувала, на попередження не реагувала. Станом на 21.06.2012 р. загальна сума заборгованості становить 2 584 628,06 доларів США, що еквівалентно на день розрахунку 20 657 639 грн. 77 коп.

Представник позивача в суді позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Додатково пояснив, що позивач повідомляв відповідачів ОСОБА_4 та ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» про невиконання ОСОБА_4 зобов'язань по договорам кредиту шляхом направлення письмових повідомлень-вимог, однак відповідачі на такі не відреагували, заборгованості не погасили. Просить стягнути з ОСОБА_4 2 584 628,06 доларів США, що еквівалентно (на день ухвалено судом рішення) - 20 658932 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № 06/74/08-С від 25.06.2008 р., а також звернути стягнення на майно ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» згідно іпотечного договору № 13/74/102/08-С від 26.06.2008 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в суді 25.10.2012р. позов по суті не заперечив, суму заборгованості не оспорював, пояснив, що його довірителька ОСОБА_4 дійсно 25 червня 2008 року уклала кредитний договір №06/74/08-С, а також додаткові договори №1 і №2 згідно яких отримала кредитні кошти в розмірі 218764,00 доларів США та 1080206,00 доларів США, однак нею дані кошти не використовувались для власних потреб, а були фактично отримані та використані керівником ВАТ «Львівська макаронна фабрика» ОСОБА_7 В судове засідання 09.11.2012 року представник не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 та представник ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За положенням ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Згідно з ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як убачається з пояснень в суді представника позивача, матеріалів справи, 25 червня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 06/74/08-С, в межах якого 25 червня 2008 року було укладено Додатковий договір № 1, згідно з яким банком було надано позичальнику кредитні кошти в сумі 218764,00 доларів США, та додатковий договір № 2, відповідно до якого банком було видано позичальнику 1080206,00 доларів США строком до 24 червня 2015 року зі сплатою 17% річних за користування кредитом. Позичальник, згідно з даними договорами зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, а також виконати інші зобов'язання згідно умов Кредитного договору та укладених в його межах Додаткових договорів.

Для забезпечення виконання зобов'язань за цими кредитними договорами між банком та ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» 26.06.2008р. було укладено іпотечний договір № 13/74/102/08 - С, згідно якого останнім передано банку в іпотеку належне йому майно - нежитлове приміщення, будинок офіцерів, що на АДРЕСА_1 загальною площею 1199, 0 м.кв. Згідно договору, у випадку не виконання чи неналежного виконання своїх зобов'язань позичальником, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок майна, переданого в іпотеку, в тому числі шляхом подання заяви до суду про звернення стягнення на майно в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до п.6.2 Кредитного договору, банк має право у разі недотримання Позичальником умов Договору та/або недотримання Позичальником /Іпотекодавцем умов Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів, повернення наданих кредитів, сплати процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього договору та додаткових договорів до нього, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором. Аналогічні положення передбачені ч.2 ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_4 кредитні кошти (а.с.46-48), що сторонами не заперечується, проте остання взяті на себе зобов'язання не виконувала та згідно розрахунку позивача, станом на 21 червня 2012 р. заборгувала 2 584 628,06 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 20 657 639,77 грн., з яких :

- загальна сума заборгованості за строковим тілом кредиту за кредитною лінією станом на 21.06.2012 р. становить 649458,00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2012 р. становить 5 190 793,07 грн.;

- загальна сума заборгованості по нарахованих відсотках за кредитною лінією станом на 21.06.2012 р. становить 12268,06 дол.США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2012 р. становить 98052,47 грн.;

- загальна сума заборгованості за простроченим тілом кредиту за кредитною лінією станом на 21.06.2012р. становить 649512,00 дол. СШа, що за курсом НБУ станом на 21.06.2012р. становить 5191224,66 грн.;

- загальна сума заборгованості по простроченим відсоткам за кредитною лінією станом на 21.06.2012р. становить 837984,28 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2012р. становить 6697589,36 грн.;

- загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості та прострочених процентів за кредитною лінією станом на 21.06.2012р. становить 435405,72 дол. США, що за курсом НБУ станом на 21.06.2012р. становить 3 479 980,22 грн.

Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору № 13/74/102/08-С від 26.06.2008р. у разі набуття Іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на заставлене майно, у відповідності до положень цього договору, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Майно з метою задоволення вимог, що підлягають задоволенню у відповідності до положень розділу 4 цього Договору. Розділом 4 договору передбачено, що за рахунок майна, яке передано в іпотеку, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму кредиту, проценти, штрафні санкції та збитки, заподіяні про строчкою виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором та витрати, пов'язані із зверненням стягнення на майно.

Згідно з п. 3.1.11 іпотечного договору, у випадку набуття Іпотекодержателем підстав для звернення стягнення на майно в п'ятиденний строк з моменту отримання письмової вимоги Іпотекодержателя передати останньому документи, необхідні для відчуження предмету іпотеки третім особам. Позивачем надсилалось ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» письмове повідомлення-вимога № 2896/07-549-1.2 від 28.07.2009р., однак таке залишилось без належного реагування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачами порушено зобов'язання за Кредитним та Іпотечним договорами, відтак у позивача виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, а також нарахованих процентів, штрафів та право на звернення стягнення на майно за іпотечним договором.

Покликання представника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_4 25 червня 2008 року укладала кредитний договір №06/74/08-С, а також додаткові до нього договори №1 і №2, проте отриманими коштами фактично не користувалась, суд оцінює критично.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної чи відмовленої частини вимог. А відтак, з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню 3 589 грн. 02 коп. судових витрат по справі.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 527, 530, 536, 546, 549-559, 572, 583, 589, 590, 592, 612, 625, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку» с у д, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (код ЄРПОУ 21666051, рахунок № 37396060020346 в ЛФ ПАТ «Кредитпромбанк», м.Львів, вул. К.Левицького, 55а, МФО 385305), 2 584 628, 06 дол.США, що еквівалентно 20 658932 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № 06/74/08-С від 25 червня 2008 року та додатковими договорами № 1 та № 2 від 25 червня 2008 року.

Звернути стягнення на майно, належне ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» (ЄДРПОУ 32640244, 79040, м.Львів, вул. Каховська, 34) - нежиле приміщення, будинок офіцерів, що на АДРЕСА_1 та складається з двохповерхової будівлі загальною площею 1199,0 м.кв., згідно іпотечного договору №13/74/102/08-С від 26 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ТзОВ «Торговий дім «Айвенго» на користь ПАТ «Кредитпромбанк» по 1794грн. 51 коп. з кожного, судових витрат по справі.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів.

СуддяА. М. Малахова-Онуфер