Рішення № 28701448, 16.01.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/6292/2012

Провадження №: 2/332/63/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 351,40 доларів США та 27 338,38 грн. В обґрунтування позовних вимог вказали, що 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5321917, згідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 35 000,00 доларів США під 12,50 % річних з терміном повернення 06.04.2017р. В забезпечення даного кредитного договору було укладено договір поруки № 5350019 від 06.04.07 з ОСОБА_3, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_2 обов'язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов'язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (ст. 1 договору поруки). У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором відповідачі станом на 18.10.2012р. мають заборгованість у розмірі 27 351,40 доларів США та 27 338,38 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -24 368,07 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 06.11.2011 по 18.10.2012 -2 983,33 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором -27 338,38 грн., яку просили в судовому порядку стягнути з відповідачів разом із понесеними судовими витратами при подачі позову.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить також стягнути з відповідачів витрати на публікацію оголошення в газеті про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації „Запорізька правда" № 3-4 (23233-23234), номер якої вийшов 10 січня 2013 року, але в судове засідання останній не з'явився.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги є законними та обґрунтованими у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06 квітня 2007 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5321917, згідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 35 000,00 доларів США під 12,50 % річних з терміном повернення 06.04.2017р. Відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, визначені кредитним договором.

В забезпечення виконання даного кредитного договору було укладено договір поруки № 5350019 від 06.04.07 з ОСОБА_3, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне виконання ОСОБА_2 обов'язків по кредитному договору та у випадку не виконання ним своїх кредитних зобов'язань, відповідати перед позивачем як солідарні відповідачі у повному обсязі (ст. 1 договору поруки).

Також забезпеченням виконання зобов'язань ОСОБА_2 є договір іпотеки № 5321967 від 06.04.2007р., а саме квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору за заявою позивача на договорі іпотеки приватним нотаріусом Запорізького місткого нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено виконавчий напис від 23.12.2010 р. за № 1897. У ході виконавчого провадження 01.12.2011 р. предмет іпотеки було продано та від отриманих від реалізації коштів були погашені грошові вимоги позивача в розмірі 137 146,69 грн. Проте грошові вимоги позивача залишилися частково незадоволеними.

Таким чином станом на 18.10.2012р. мають заборгованість у розмірі 27 351,40 доларів США та 27 338,38 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -24 368,07 доларів США, заборгованості за непогашеними в строк процентами за користування кредитом за період з 06.11.2011 по 18.10.2012 -2 983,33 доларів США, пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором -27 338,38 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Виходячи з положень ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 530, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 5321917 від 06.04.2007 у розмірі 27 351,40 доларів США та 27 338,38 гривень., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 459,58 гривень та витрати на публікацію оголошення про виклик до суду в розмірі 300,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун