Ухвала суду № 28699197, 17.01.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 222/1858/12

Провадження № 2/144/13/13

У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Косівець І.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Богданова О.В., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,

установив :

В листопаді 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СВК «Сокирянський»про визнання недійсним та скасування протоколу №2 від 11 жовтня 2012 року загальних зборів засновників та нової редакції статуту СВК «Сокирянський», вказавши, що неправомочним складом зборів було введено до складу засновників нових членів кооперативу, виключено з членів дійсних засновників кооперативу шляхом переоформлення їх членства в асоційоване, в т.ч. і її, а також затверджено нову редакцію статуту СВК.

Ухвалою від 28 листопада 2012 року відкрито провадження у цивільній справі.

17 січня 2013 року представник позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 10 грудня 2012 року, подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору Теплицької РДА здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів СВК «Сокирянський», державну реєстрацію припинення СВК «Сокирянський», стверджуючи, що нові члени кооперативу, які набули незаконно членство в СВК «Сокирянський»до прийняття рішення суду у справі можуть самостійно скликати загальні збори, приймати будь-які рішення щодо діяльності кооперативу, в тому числі приймати нових членів, затверджувати нову редакцію статуту, ліквідувати кооператив та ін..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення позову, вказав, що вчора було проведено загальні збори членів кооперативу, де вирішувалось питання про прийняття нових членів, і таке рішення було прийнято особами, рішення про прийняття яких в члени СВК оскаржується позивачем.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 02 січня 2013 року, заперечує проти забезпечення позову, посилаючись на те, що заява представника позивача не обґрунтована, забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів може блокувати роботу кооперативу, що призведе до негативних наслідків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_4 вказав, що вчора було проведено загальні збори кооперативу, де вирішувалось питання про прийняття нових членів кооперативу та внесення змін до Статуту СВК.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5 заперечує проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Відповідачем у справі є юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність у сфері сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного суд вважає, що заява про забезпечення позову, яку подано представником позивача, підлягає частковому задоволенню, оскільки існують обставини, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, так як в судовому засіданні особами, які беруть участь у справі, підтверджено факт проведення в січні 2013 року загальних зборів кооперативу, до компетенції яких віднесено внесення змін та доповнень до Статуту кооперативу, затвердження рішень правління про прийом в члени кооперативу та прийняття рішення про виключення з членів кооперативу, тому є необхідність забезпечити позов шляхом заборони державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів СВК «Сокирянський».

Таке забезпечення позову не зупиняє та не обмежує господарську діяльність СВК «Сокирянський».

Щодо вимоги заборонити державному реєстратору проводити державну реєстрацію припинення СВК «Сокирянський»в порядку забезпечення позову, то суд вважає таку вимогу не співмірною із заявленими позивачем вимогами про визнання недійсним та скасування протоколу №2 від 11 жовтня 2012 року загальних зборів

- 2 -

засновників та нової редакції статуту СВК «Сокирянський», та представником позивача не обґрунтовано необхідності заборонити вчиняти реєстрацію припинення СВК «Сокирянський».

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

На забезпечення позову ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський»про визнання недійсним та скасування протоколу №2 від 11 жовтня 2012 року загальних зборів засновників та нової редакції статуту СВК «Сокирянський»:

- заборонити державному реєстратору Теплицької районної державної адміністрації здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський».

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: