Рішення № 28698945, 16.01.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/3468/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.01.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 4076,31 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 03.08.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-01044-030807 , відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3000 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом

Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітній місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та Овердрафтом

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.07.2012 року відповідач має заборгованість перед Банком в сумі 4076,31 грн., які просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 03.08.2007 року між банком і відповідачем по справі був укладений кредитний договір № 001-01044-030807 , відповідно до якого відповідачу було відкрито картковий рахунок в національній валюті України , надано платіжну картку згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 3000 на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом

Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісяця в строк здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітній місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць , сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітній місяць , та всю суму пені , яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за кредитною лінією та Овердрафтом

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав , а тому станом на 07.07.2012 року заборгованість складає 4076,31 грн.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк»(код ЄДРПУ 34047020) 4076 (чотири тисячі сімдесят шість ) гривень 31 коп. заборгованості за договором кредиту, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом 10 діб з часу отримання копії рішення.

Суддя -підпис -В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно. Суддя

Секретар

Дата документу 16.01.2013 року