Рішення № 28695453, 22.11.2012, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 2319/1456/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі судді: Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Марфін Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 481 876, 45 грн. та судовий збір в сумі 3 219,00 гривень, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ВАТ «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого є позивач, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №00487/RK, відповідно до якого їй надано кредит у вигляді кредитної лінії на суму 203 810, 93 дол. США, на споживчі цілі: у розмірі 179 300,00 доларів США, а також в сумі 24 510,93 дол. США на сплату страхових внесків, відповідачка зобов'язалася до 25 червня 2028 року щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,9% річних за фактичний період користування на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою комісії за надання кредиту 0,5%, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.09.2012 року має заборгованість -3 481 876, 45 грн.

Представник позивача Шелеманов І.С. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»№209 від 14.11.2012 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідачки, у порядку заочного провадження.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Судом встановлено, що 26 червня 2008 року ВАТ «Морський Транспортний Банк», правонаступником якого є позивач, уклав ОСОБА_1 кредитний договір №00487/RK, відповідно до якого їй надано кредит у вигляді кредитної лінії на суму 203 810, 93 дол. США, на споживчі цілі: у розмірі 179 300,00 доларів США, а також в сумі 24 510,93 дол. США на сплату страхових внесків, відповідачка зобов'язалася до 25 червня 2028 року щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 11,9% річних за фактичний період користування на суму залишку заборгованості за кредитом та сплатою комісії за надання кредиту 0,5%, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї грошові зобов'язання: кредит своєчасно не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому у ПАТ «Марфін Банк»виникло право достроково вимагати від відповідачки повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним, пені та штрафу в загальному розмірі 3 481 876, 45 грн.

ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення боргу за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1, на користь ПАТ „Марфін Банк" необхідно стягнути борг за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме, оплати судового збору при звернені до суду у розмірі 3219 грн. та витрати понесені позивачем при оплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр»в розмірі 420 гривень.

Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ "Марфін Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" (68003, Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966; п/р 29095460001212840 у Філії ПАТ «Марфін Банк»у м. Києві: 03150, м. Київ, вул. Щорса 15 корп. 1 літ. «А», МФО 300829, код ЄДРПОУ 21716524) заборгованість за кредитним договором в розмірі 255 123, 48 дол. США та 1 442 674,47 грн., що разом в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 05.09.2012 року становить 3 481 876, 45 ( три мільйони чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, судовий витрати на користь публічного акціонерного товариства „Марфін Банк" (68003, Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна 28, МФО 328027, код ЄДРПОУ 21650966; п/р 29095460001212840 у Філії ПАТ «Марфін Банк»у м. Києві: 03150, м. Київ, вул. Щорса 15 корп. 1 літ. «А», МФО 300829, код ЄДРПОУ 21716524) у розмірі 3 639 ( три тисячі шістсот тридцять дев'ять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер