Постанова № 28693317, 25.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року (об 11 год. 20 хв.) Справа № 0870/9145/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представників позивача Мажара О.О., Наливайко І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - СДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 № 0000920028.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що СДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Веста» за травень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 30.08.2012 № 323/28-1/00130872. Перевіркою встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2012 року на суму 18 949,00 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 № 0000920028, яким позивачу донараховано 18 949,00 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість та 9474,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не погоджується з висновками перевірки, фактами і даними, викладеними в Акті від 30.08.2012 № 323/28-1/00130872. Вказує, що позивач здійснив реальну господарську операцію, якою спричинив реальні зміни свого майнового стану, отримав реальну продукцію, сплатив реальні кошти та підтвердив факт вчинення операції оформленням усіх необхідних бухгалтерських документів. Контрагент позивача ПП «Веста» на момент розгляду конкурсної пропозиції та на момент укладення і виконання договору було зареєстровано як юридична особа, його свідоцтво платника ПДВ не скасовано. Придбані запчастини використовуються у ремонті основних засобів позивача, в подальшому не реалізовувалися. Зазначає, що наявність мети придбання є однією з достатніх підстав не вважати угоду удаваною чи мнимою, є достатньою підставою при наявності податкової накладної для формування податкового кредиту. На підставі викладеного, просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 № 0000920028.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте 25.12.2012 надав суду клопотання (вх. № 55305) про розгляд справи без його участі. В попередніх судових засіданнях представником відповідача були надані пояснення та заперечення проти позову (вх. № 51598 від 04.12.2012). Зокрема зазначає, що перевіркою не визначено походження (виробництво) придбаних ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» запчастин у травні 2012 року у ПП «Веста», всі контрагенти по ланцюгу постачання не є виробниками продукції, а є відповідно до реєстраційних документів посередниками. Вказує, що умови договорів поставок передбачають у безпосереднього постачальника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» - ПП «Веста» наявність продукції, яка реалізується, складських приміщень, достатньої кількості працівників відповідної кваліфікації. Однак, в декларації на прибуток за I квартал 2012 року ПП «Веста» зазначено, що балансова вартість основних засобів складає станом на 01 січня 2012 року 215 451,00 грн., згідно пояснень директора та головного бухгалтера ПП «Веста» загальна кількість працюючих на підприємстві 4 особи. Головним відділом податкової міліції ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська встановлено лише місцезнаходження платника та відсутня інформація про наявність складських приміщень. Крім того, перевіркою встановлено, що товарно-транспортні накладні, виписані ПП «Веста», заповнені не у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363, а саме в пункті навантаження вказано лише місто, без зазначення вулиці, адреси складу, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження, відсутні номери подорожних листів. Представник відповідача зазначає, що по ПП «Веста» не підтверджено факт реального вчинення господарський операцій, виходячи з врахування реального часу здійснених операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, засобів транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності. Вказує, що ПП «Веста» не могло постачати на адресу позивача продукцію з огляду на відсутність у останнього технічних, технологічних та фізичних умов і ресурсів. На підставі викладеного, просить суд у задоволенні адміністративного позову ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (ідентифікаційний код 00130872) є юридичною особою, яка зареєстрована 08.04.1998 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, про що свідчить Довідка АА № 554860 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Із матеріалів справи вбачається, що посадовою особою СДПІ згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України та відповідно до наказу СДПІ від 06.08.2012 № 308 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Веста» за травень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 30.08.2012 № 323/28-1/00130872 (далі - Акт).

Відповідно до Акту перевіркою встановлено порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень 2012 року на суму 18 949,00 грн.

На вказаний Акт позивачем надані заперечення від 05.09.2012 вих. № 06/7937, відповідно до яких позивач просить висновки перевірки визнати безпідставними, акт перевірки скасувати через відсутність порушень чинного законодавства та скласти довідку про відсутність порушень з боку ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» при відображенні результатів господарської операції з поставки скоби КГ-2340-К, тяги КГ-3267-К, вухо КГ-3968-К, вушка КГ-2037, хомут КГ-2333 за договором про закупівлю за державні кошти № 11 від 03.01.2012 року.

Листом від 11.09.2012 № 4428/10/28-1 відповідачем надано відповідь на заперечення, в якій зазначено, що висновки в акті перевірки є обґрунтованими та залишаються без змін.

На підставі Акту та виявленого порушення СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 № 0000920028, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 28 423,50 грн., в тому числі за основним платежем у розмірі 18 949,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 9474,50 грн.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 600 від 07.12.2011 комітетом з конкурсних торгів прийнято рішення акцептувати пропозицію конкурсних торгів ПП «Веста» (м. Дніпропетровськ) на закупівлю парогенераторів, не змонтованих (запчастини до котельного та котельно-допоміжного обладнання) за лотами № 5, 6, 9, 11.

03.01.2012 між позивачем (покупець) та ПП «Веста» (постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 11, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується у 2012 році поставити покупцю товари, зазначені в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такі товари 28.30.1 парогенератори, не змонтовані (запчастини до котельного та котельно-допоміжного обладнання) - 13 лотів, за лотами № 5, 6, 9, 11 (далі - товар, товари) 2011-2012 років виготовлення, в кількості, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Відповідно до п. 2.1. Договору постачальник повинен передати (поставити) покупцю товар, якість якого відповідає умовам креслень, зазначених у п. 1.1. цього договору, що діють, і підтверджується сертифікатом якості заводу-виробника, що направляється покупцю одночасно з товаром, що поставляється.

Розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем поставленого покупцю товару протягом 45 календарних днів після його постачання на склад покупця та проведення вхідного контролю товару й пред'явлення постачальником рахунку на оплату товару (п. 4.1. Договору).

До рахунка додаються: податкова та видаткова накладні (п. 4.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору місце поставки (передачі) товарів: - КрТЕС, м.Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровської області; - ЗаТЕС, м. Енергодар, Запорізької області, вул. Промислова, 95; - ПдТЕС, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1.

Поставка товару здійснюється транспортом постачальника (п. 5.3. Договору).

Транспортні послуги входять у вартість товару (п. 5.4. Договору).

Товар вважається поставленим покупцю з дати підписання сторонами видаткових накладних. (п. 5.5. Договору).

Відповідно до п. 5.6. Договору право власності на товар виникає у покупця в момент підписання видаткових накладних. Постачальник надає покупцю одночасно з товаром, що поставляється, видаткову накладну на товар, що поставляється, податкову накладну, сертифікат якості, товарно-транспортну накладну за формою № 1-ТН. Крім того, одночасно з товаром, що поставляється, постачальник (який не є виробником товару) повинен надати покупцю копії документів, які підтверджують походження товару (довіреностей або витягу з книги реєстрації виданих довіреностей на отриманий товар, товарно-транспортних накладних, дорожніх листів вантажних автомобілів), які були надані постачальнику, в свою чергу, при купівлі товару у своїх контрагентів.

Таким чином, постачальником ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» є ПП «Веста», постачальником якого є ТОВ «Завод монтажних виробів».

Факт придбання ПП «Веста» товару у ТОВ «Завод монтажних виробів» підтверджується наступними документами:

- довіреність від 21.05.2012 № 120521, видана директору ПП «Веста» Яковенко Є.В. на отримання від ТОВ «Завод монтажних виробів» наступного товару: скоби КГ-2340-К, тяги КГ-3267-К, вухо КГ-3968-К, вушка КГ-2037, хомут КГ-2333 за договором № 62 від 26.12.2011;

- товарно-транспортна накладна від 23.05.2012 № 120523/02, автомобіль ГАЗ 42796АА, водій ОСОБА_4, автопідприємство ТОВ «Завод монтажних виробів», замовник (платник) ПП «Веста», вантажовідправник ТОВ «Завод монтажних виробів», вантажоодержувач ПП «Веста», пункт навантаження м. Дніпропетровськ, пункт розвантаження м. Дніпропетровськ, назва продукції: скоби КГ-2340-К, тяги КГ-3267-К, вухо КГ-3968-К, вушка КГ-2037, хомут КГ-2333;

- сертифікати якості від 21.05.2012, видані виробником ТОВ «Завод монтажних виробів» на скоби КГ-2340-К, тяги КГ-3267-К, вухо КГ-3968-К, вушка КГ-2037, хомут КГ-2333.

Судом встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» включено до складу податкового кредиту травня 2012 року суму ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Веста» у розмірі 18 949,00 грн.

Факт придбання позивачем у ПП «Веста» товару, а саме скоби КГ-2340-К, тяги КГ-3267-К, вухо КГ-3968-К, вушка КГ-2037, хомут КГ-2333 на загальну суму 113 694,00 грн., в тому числі ПДВ 18 949,00 грн. підтверджується наступними документами:

- податкова накладна від 23.05.2012 № 30;

- видаткова накладна № РН-30 від 23.05.2012;

- товарно-транспортна накладна від 23.05.2012 № 120523/01, витяг з книги обліку матеріальних цінностей, що транспортуються;

- платіжне доручення № 12931 від 09.07.2012.

Крім того, судом встановлено, що працівнику позивача ОСОБА_5 видано довіреність, яка зареєстрована у журналі за № 373 від 21.05.2012 строком дії до 30.05.2012 на отримання товару від ПП «Веста». 23.05.2012 зазначеною особою отримано товар від ПП «Веста», про що свідчить видаткова накладна № РН-30 від 23.05.2012, яка містить запис про номер та дату довіреності та зроблений запис в журналі реєстрації довіреностей.

23.05.2012 ОСОБА_5 отриманий товар переданий на склад Криворізької ТЕС, про що свідчать прибуткові ордери № 3/821, № 3/822, № 3/823, № 3/824, № 3/825.

Придбаний товар в подальшому не реалізовувався, а був використаний у ремонті основних засобів позивача.

Оскільки ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» вважає, що податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012 № 0000920028 прийняте СДПІ всупереч обставинам справи та діючому законодавству, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. В даному пункті перелічені обов'язкові реквізити, що мають міститися в податковій накладній.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з приписів вищевказаних норм, податкова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. Придбання товарів (робіт, послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Такими реквізитам є: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано суму податкового кредиту (договір, податкова накладна, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, прибуткові ордери, сертифікати якості, платіжне доручення), а придбаний позивачем товар в подальшому був використаний у власній господарській діяльності. Складена контрагентом податкова накладна відповідає вимогам законодавства України стосовно форми і порядку її оформлення, що не заперечується матеріалами перевірки. Крім того, відповідачем не було спростовано факт наявності контрагента позивача на час здійснення господарських операцій в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та наявності в нього свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Стосовно посилання відповідача на те, що товарно-транспортна накладна, виписана ПП «Веста», заповнена не у відповідності до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу від 14.10.1997 № 363, а саме в пункті навантаження вказано лише місто, без зазначення вулиці, адреси складу, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження, відсутні номери подорожних листів суд зазначає наступне. Наявність у податкового органу претензій до заповнення товарно-транспортної накладної не позбавляє господарську операції її реального змісту, з урахуванням наявних податкової та видаткової накладних, прибуткових ордерів та документу, що засвідчує оплату за придбаний товар, які у своїй сукупності підтверджують отримання товару, його оприбуткування та правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Веста» у розмірі 18 949,00 грн.

Суд вважає, що Акт перевірки не встановлює жодного порушення норм податкового законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту за господарською операцією з придбання товару, внаслідок чого Акт не може слугувати належною підставою для виключення відображених у податковому обліку позивача сум з податкового кредиту і бути належним доказом виявленого порушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що висновок, зроблений відповідачем в Акті, є необґрунтованим та недоведеним, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановленого Актом порушення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби від 14.09.2012 року № 0000920028.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 284,24 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні двадцять чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак