Ухвала суду № 28692714, 18.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року справа №2а/0570/16184/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012р. по справі № 2а/0570/16184/2012 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення з розрахункових рахунків у банках суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі 73147 грн. 99 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» про стягнення з розрахункових рахунків у банках суми податкової заборгованості з податку на додану вартість у загальному розмірі 73147 грн. 99 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012р. позов задоволено повністю, внаслідок чого стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» (83050, Донецька область, м. Донецьк, пров. Орешкова, буд. 16, ЄДРПОУ 13529021) у банківських установах на користь державного бюджету (розрахункові відомості в матеріалах справи відсутні) заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 73147 грн. 99 коп..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме п.3 ч.1 ст.128 КАС України та ст.35 КАС України щодо вручення повістки про судовий розгляд. Відповідач також вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та мають місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Відповідач зазначив, що суд першої інстанції при винесенні постанови помилково виходив з того, що є наявним податковий борг за податковими повідомленнями-рішеннями від 6 серпня 2012 року № 0002851542 та № 0002861542, не дослідив при цьому достовірність викладених в акті перевірки відомостей. Відповідач вважає, що позивачем безпідставно було винесено зазначені податкові повідомлення-рішення.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідач перебуває на податковому обліку платника податків у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

У зв'язку із несвоєчасною сплатою сум податкового зобов'язання за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 73147 грн. 99 коп.., у тому числі по деклараціям з податку на додану вартість за вересень 2012 року від 19 жовтня 2012 року №9064454750, від 19 вересня 2012 року №9056930058, та податковими повідомлення-рішеннями від 6 серпня 2012 року № 0002851542 та № 0002861542.

Наявність податкового боргу підтверджена зворотнім боком облікової картки платника податків по кожному виду податків станом на 14 грудня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкового органу були подані декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року від 19 жовтня 2012 року №9064454750, якою відповідач самостійно визначив суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 31122 грн., та від 19 вересня 2012 року №9056930058 у розмірі - 17954 грн.

Згідно до вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів сплати самостійно визначеної суми податкового зобов'язання за наведеними деклараціями.

Податковими повідомлення-рішеннями від 6 серпня 2012 року № 0002851542 та № 0002861542 відповідачеві було визначено суму штрафних санкцій у розмірі 57706 грн. 40 коп. та 15029 грн. 29 коп. згідно до вимог ст.126 Податкового кодексу України за порушення строків сплати податку на додану вартість.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що засвідчується відповідними поштовими повідомленнями, та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржені.

За приписами п.57.3 п.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В матеріалах справи відсутні докази, що засвідчують сплату відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання за наведеними вище податковими повідомлення-рішеннями.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання наведених вимог позивачем було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 11 вересня 2012 р.№ 676 на суму податкового боргу 72691,98 грн., яка була отримана останнім 17.09.2012р., що засвідчується відповідним поштовим повідомленням, та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржена.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

У п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги ( п.95.2 ст.95 Кодексу).

За приписами п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

Посилання відповідача на безпідставність прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень від 6 серпня 2012 року № 0002851542 та № 0002861542 судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, оскільки предметом позову є стягнення узгодженої суми податкового зобов'язання.

Крім того, згідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти,

що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а тому додані відповідачем до апеляційної скарги копії платіжних доручень судом апеляційної інстанції не прийняті до уваги .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільбуд» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012р. по справі №2а/0570/16184/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012р. по справі № 2а/0570/16184/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак