Рішення № 28690887, 14.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/102/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.13 Справа № 5009/4052/12

м. Запоріжжя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25

до відповідача: житлово-будівельного кооперативу № 355 "Запоріжсталь-30", 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, кв. 184

про стягнення 67 211,23 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Ходько В.М., довіреність від 18.12.12 № 270

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.10.12 до господарського суду Запорізької області звернулось відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких МЕМ) з позовною заявою до товариства житлово-будівельного кооперативу № 355 "Запоріжсталь" (надалі ЖБК № 355 "Запоріжсталь") про стягнення з відповідача за договором про постачання електричної енергії від 20.06.11 № 1814 основного боргу за спожиту за період з квітня 2012 р. по вересень 2012 р. активну електроенергію у розмірі 67 211,23 грн.

У відповідності до ст. 21 ГПК України, 30.10.12 автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких МЕМ до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.10.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4052/12, справі присвоєно номер провадження 17/102/12, судове засідання призначено на 28.11.12. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 28.11.12 розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 17.12.12.

Ухвалою від 17.12.12 судом за заявою представника позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 15.01.13, розгляд справи відкладено на 14.01.13.

В судовому засіданні 14.01.13 судом розглянута та задоволена заява представника позивача, якою останні просить суд у зв'язку із допущеною технічною опискою щодо зазначення найменування відповідача вважати вірною назвою відповідача - житлово-будівельний кооператив № 355 "Запоріжсталь-30".

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 14.01.13, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представника позивача повідомлено про дату виготовлення рішення в повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях від 12.12.12 № 1234/83, письмових обґрунтуваннях позовних вимог від 24.12.12 № 1261/83, з урахуванням заяви від 14.01.13. Заявлені вимоги обґрунтовує ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 26 ЗУ "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 та умовами договору про постачання електричної енергії від 20.06.11 № 1814, на виконання умов якого позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Позивач вказує, що свої зобов'язання за спірним договором щодо оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 67 211,23 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 67 211,23 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.11.12, тобто станом на час розгляду справи № 5009/4052/12 в суді, місцезнаходженням житлово-будівельного кооперативу № 355 "Запоріжсталь-30" є: 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

20.06.11 між відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" (Постачальник електричної енергії) і житлово-будівельним кооперативом № 355 "Запоріжсталь-30" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1814 з додатками до договору, на виконання умов якого (Розділ 1) Постачальник електричної енергії зобов'язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Розділом 2 п. 2.1. договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з розділом 9 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2011 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії (п. 9.4.).

Вбачається, що договір від 20.06.01 № 1814 у встановленому законодавством порядку не розірвано та дію його не припинено.

Відповідно до умов п. 2.3.4. договору, Споживач зобов'язався оплачувати Постачальникові електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 "Порядок розрахунків за активну електричну енергію" та додатка № 5 "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії".

Умовами п. 5 додатку № 4 до договору сторони визначили, що Споживач не пізніше 14 годин 2-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, направляє свого представника до Постачальника електричної енергії для подання у двох примірниках, підписаних уповноваженою особою Споживача та скріплених його печаткою:

- "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" за формою Додатка № 5.1.;

- "Акта звірки обсягу споживання електроенергії, відпущеної Постачальником електричної енергії за тарифами, диференційованими за періодами часу" за формою додатка № 5.5. (у випадку розрахунку за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за періодами часу).

Постачальник електричної енергії підписує подані акти та один примірник повертає Споживачу.

За підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу-доручення для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого Споживачем "Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію" з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача. (п. 7. додатку № 4 до договору від 20.06.11 № 1814).

Згідно з п. 11 додатку № 4 до договору від 20.06.11 № 1814, Споживач зобов'язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим здійснити сплату.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 5009/4052/12, ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких МЕМ здійснено розрахунок спожитої відповідачем за період часу з квітня 2012 року по вересень 2012 року активної електричної енергії та виставлено відповідачу рахунки на оплату за спожиту електроенергію за вказаний період на суму 69 557,51 грн.

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання належним чином не виконав, виставлені позивачем рахунки оплатив частково, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року активну електричну енергію в сумі 67 211,23 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості в сумі 67 211,23 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату за спожиту активну електроенергію не довів, будь-яких претензій щодо постачання електроенергії позивачу не пред'явив. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за спожиту електроенергію за період з квітня 2012 року по вересень 2012 року (включно) в сумі 67 211,23 грн., слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1 609,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 355 "Запоріжсталь-30" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, кв. 184, код ЄДРПОУ 20513240) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, п/р зі спеціальним режимом використання № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) -67 211 (шістдесят сім тисяч двісті одинадцять) грн. 23 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу № 355 "Запоріжсталь-30" (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 20, кв. 184, код ЄДРПОУ 20513240) на користь відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926, р/р № 260030231709 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) - 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.01.2013

Суддя В.Л. Корсун