Ухвала суду № 28689810, 21.01.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" січня 2013 р. Справа №5011-19/12763-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

державного підприємства «Вугілля України»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року

у справі №5011-19/12763-2012 (головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Літвінова М.Є., Спичак О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до державного підприємства «Вугілля України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство «Антрацит»

про стягнення 10 838,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року у справі №5011-19/12763-2012 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з ДП «Вугілля України» на користь ПАТ «Центренерго» збитки по договору №01-10/1-ЕН від 01.02.2010 року на загальну суму 10 838,53 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ДП «Вугілля України» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року у справі №5011-19/1263-2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ «Центренерго» у задоволенні позовних вимог в частині 3 598,09 грн.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Приписами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що в якості доказів надсилання копій скарги іншій стороні у справі (позивачу), скаржником додано оригінал опису вкладення та фіскальний чек від 04.01.2013 року.

З долучених доказів вбачається, що апелянт направив дану скаргу позивачу (ПАТ «Центренерго») на адресу: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що додані до скарги докази надсилання копії поданої скарги позивачу не можуть вважатися належними та допустими, оскільки направлені на невірну адресу.

Як вбачається із витягу з ЄДРПОУ №23-07/1662 від 15.05.2012 року (а.с. 192), ПАТ «Центренерго» значиться за адресою: 03151, м. Київ, Солом'янський район, вул. Народного ополчення, буд. 1.

Крім того, позивачем в позовній заяві, було зазначено адресу: 08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Солов'яненко, на яку судом першої інстанції направлялись всі процесуальні документи, які надходили адресату, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 3, 232).

Тобто, в матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання на те, що місцезнаходженням ПАТ «Центренерго» є: 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, на яку апелянтом було направлено копію поданої ним скарги.

Отже, додані до апеляційної скарги опис вкладення та фіскальний чек від 04.01.2013 року не є належними та допустимими доказами надсилання іншій стороні у справі - позивачу (ПАТ «Центренерго») копії поданої апеляційної скарги.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ДП «Вугілля України» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 860,25 грн. за платіжним дорученням №586 від 03.01.2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугілля України» на рішення господарського суду міста Києва від 26.12.2012 року у справі №5011-19/12763-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Державному підприємству «Вугілля України» (код ЄДРПОУ 32709929) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №586 від 03.01.2013 року.

3. Справу №5011-19/12763-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.