Ухвала суду № 28689002, 18.01.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"18" січня 2013 р. Справа № 5013/1466/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1466/12

за позовом: приватного підприємства "АГРООПТСЕРВІС", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Татарко Д.А., довіреність № 472-мр/з від 24.10.12 головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрооптсервіс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 25 від 06.11.2012 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 3,2826 га, яка знаходиться по проспекту Винниченка в місті Кіровограді, укладений між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Агрооптсервіс" від 20.09.2005 р. № 237, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.01.2006 р. № 4.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2012 року за зазначеним позовом порушено провадження у справі № 5013/1466/12, від позивача витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи), а саме: оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); докази відмови відповідача від розірвання договору оренди землі від 20.09.2005р. за згодою сторін; докази завдання відповідачем шкоди та позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладенні договору; докази збільшення орендної плати за договором оренди землі від 20.09.2005р. до 20283,88 грн.; результати розгляду господарським судом Кіровоградської області справи №5013/1262/12.

В судовому засіданні 20.11.2012 року позивач участь приймав, проте вимог ухвали суду від 07.11.2012 року не виконав, необхідних документів не подав. Ухвалою суду від 20.11.2012 р. розгляд справи відкладено до 11.12.2012 р., повторно витребувано від позивача докази (документи) по справі.

В судовому засіданні 11.12.2012 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 25.12.2012 р. о 16 год. 00 хв.

За результатами судового засідання 25.12.2012 р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, відкладено розгляд справи до 18.01.2013 р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи), зокрема, позивача зобов"язано подати обґрунтування позовних вимог з урахуванням рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 р. № 2163; відомості щодо укладання угоди про розірвання спірного договору та її державної реєстрації.

В судовому засіданні 18.01.2013 р. позивач участь не приймав, вимог ухвали суду від 25.12.2012 не виконав, витребуваних доказів (документів) не подав, про причини неприбуття в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Витребувані ухвалами від 07.11.2012, 20.11.2012, 25.12.2012 документи є об'єктивно необхідними для розгляду по суті позовної заяви позивача, оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для вирішення даної справи.

Дані обставини унеможливлюють дослідження господарським судом правомірності та законодавчої обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Господарський суд враховує, що згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно обов'язок доказування певних фактів та обставин із наданням відповідних доказів покладається у господарському процесі на сторону.

За вказаних обставин господарський суд залишає позов позивача без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає, оскільки позивачем вимог ухвал суду не виконано, витребуваних доказів (документів) не подано, про причини неприбуття в судове засідання та невиконання вимог ухвал суду не повідомлено.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Згідно частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського в порядку, встановленому законом.

Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 21.

Суддя С. Б. Колодій