Рішення № 28688990, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/16269-2012 16.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку»

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація -8»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 6869,77 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мучак М.В. дов. № б/н від 08.11.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

19.11.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку» (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація -8»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 6869,77 грн., з яких: 5000,00 грн. основного боргу, 40,00грн. інфляційних втрат, 94,93 грн. трьох процентів річних та 1734,84 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № 03-12 на виконання робіт по перенесенню пульту від 21.02.2012 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, в зв'язку із чим станом на 19.09.2012 року виникла заборгованість в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/16269-2012, розгляд справи призначено на 12.12.2012 року.

В судовому засіданні 12.12.2012 року представник позивача подав клопотання про доручення до матеріалів справи документів та клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 16.01.2013 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.01.2013 року представник позивача позов підтримав та просили суд про його задоволення.

У судове засідання 16.01.2013 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 16.01.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

21.02.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку»(за договором - Підрядник) та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація -8»(за договором -Замовник) було укладено договір № 03-12 на виконання робіт по перенесенню пульту (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується виконати без перерв повністю роботи по перенесенню пульту диспетчерського зв'язку по вул. В. Стуса, 25, в м. Києві, відповідно до умов Договору, а Замовник зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування виконання робіт, прийняти виконані належним чином роботи та по їх закінченню здійснити остаточну оплату відповідно до умов Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони встановили тверду Договірну ціну робіт що виконує Підрядник, яка складає 14532,00 грн., а ПДВ-20% складає 2906,40 грн., загальна становить 17438,40 грн.

Згідно із п. 4 Договору оплата робіт здійснюється поетапно. На першому етапі Замовник повинен перерахувати протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами Договору грошові кошти на придбання обладнання та матеріалів в розмірі 50 % від загальної вартості даного договору, а саме 8719,20 грн. з урахуванням ПДВ. На другому етапі Замовник повинен перерахувати протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт остаточні грошові кошти в розмірі 50% від загальної суми договору -8719,20 грн. з урахуванням ПДВ.

Вартість виконаних робіт та матеріалів на загальну суму 17438,40 грн. підтверджується договірними цінами станом на 15.02.2012 року на суму 10012,80грн. та суму 7425,60 грн., підписаними сторонами.

30.03.2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку» та Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація -8» було підписано акт приймання виконаних робіт № М-24 (КБ-2в), акт приймання виконаних робіт № М-25 (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (КБ-3), з яких вбачається, що загальна вартість виконаних позивачем робіт складає 17438,40 грн.

Таким чином, позивач вчасно та якісно виконав роботи передбачені Договором. Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем було перераховано позивачу кошти на загальну суму 12438,40 грн., що підтверджується банківськими виписками від 01.03.2012 року № БВ-0000041 на суму 7438,40 грн. та від 28.03.2012 року № БВ-0000059 на суму -5000,00 грн.

Отже, у передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за надані послуги. Доказів зворотного суду не надано.

Таким чином, сума заборгованості відповідача станом на 19.09.2012 року за Договором становить 5000,00 грн. (17438,40 грн. - 12438,40 грн. = 5000,00 грн.)

22.09.2012 року позивачем було направлено претензію від 19.09.2012 року вх. №215-12 в якій позивач звертався до відповідача із проханням виконати умови укладеного Договору в частині оплати вартості виконаних робіт. Претензія залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості за виконані роботи, актами приймання виконаних підрядних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт підтверджується заборгованість відповідача за виконані роботи по перенесенню пульту диспетчерського зв'язку станом на 19.09.2012 року в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 5000,00 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 40,00 грн. інфляційних втрат, 94,93 грн. трьох процентів річних та 1734,84 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100, а також дати оплат нарахувань за виконані роботи, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 94,93 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат задоволенню не підлягають у зв'язку з їхнім від'ємним значенням за вказаний період, а саме: -55,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.2 Договору при затримці Замовником термінів оплати останній сплачує Підряднику неустойку за кожен день затримки в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, але в будь-якому випадку не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на день сплати боргу.

Пунктом 10.4 Договору передбачено, що загальна сума неустойки не повинна перевищувати 10% від Договірної ціни робіт.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені за період з 03.04.2012 року по 19.11.2012 року в сумі 1734,84 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. основного боргу, 1734,84 грн. пені та 94,93 грн. трьох процентів річних.

Інфляційні втрати стягненню не підлягають у зв'язку із їхнім від'ємним значенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8»(03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 25, код ЄДРПОУ 36114067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку»(01015, м. Київ, Клавдієвська, 23/15, код ЄДРПОУ 34295958) заборгованість за виконані роботи в сумі 5000,00 (п'ять тисяч грн. 00 коп.) грн., 1734,84 (одна тисяча сімсот тридцять чотири грн. 84 коп.) грн. пені та 94,93 (дев'яносто чотири грн. 93 коп.) грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-8» (03142, м. Київ, вул. В. Стуса, 25, код ЄДРПОУ 36114067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані системи зв'язку»(01015, м. Київ, вул. Клавдієвська, 23/15, код ЄДРПОУ 34295958) судовий збір в сумі 1600,13 (одна тисяча шістсот грн. 13 коп.) грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 21.01.2013 року.