Постанова № 28687852, 25.10.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4458/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

представника позивача: Якименко Ю.О.

представника відповідача: Іванова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

до: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Хмільниксільмаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27.08.2012 року Центральним територіальним департаментом Національної комісією з цінних паперів та фондового ринку на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.08.2012 року № 1653-ЦД-1-Е та у зв'язку із не виконанням розпорядження №385-ВІ від 29.12.2011 року, прийнято постанову №1632-ЦД-1-Е. Даною постановою на ВАТ "Хмільниксільмаш" накладено штраф у розмірі 17000, 0 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною, тому звернувся до суду про її скасування.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду, про що належним чином повідомлено сторін.

25.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримала, додатково пояснивши, що постанову про застосування штрафних санкцій вважає протиправною, оскільки, розпорядження № 385-ВІ від 29.12.2011 року можливо виконати лише шляхом прийняття рішення на загальних зборах акціонерів ВАТ "Хмільниксільмаш". Так, з приводу виконання розпорядження позивачем скликалися загальні збори, але вони не відбулися, оскільки, на момент закінчення реєстрації акціонерів реєстраційною комісією не було зафіксовано необхідного кворуму для голосування на загальних зборах акціонерів, так як з'явилося лише 47,3% голосів акціонерів. Дана обставина підтверджується протоколом №8 засідання правління ВАТ "Хмільниксільмаш" від 19.03.2012 року та протоколом №1 загальних зборів акціонерів від 28.04.2012 року. Так, на думку позивача, при винесені постанови від 27.08.2012 року №1632-ЦД-1-Е, відповідач не взяв до уваги обставини, через які загальні збори не відбулися, що має важливе значення для винесення постанови. А від том, вищезазначена обставина є підставою для визнання протиправною та скасування постанови.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив повністю, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях, що містяться в матеріалах справи. Додатково наголосив, що постанова від 27.08.2012 року №1632-ЦД-1-Е, прийнята Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, винесена у спосіб, у межах повноважень та повністю відповідає чинному законодавству

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Хмільниксільмаш" зареєстроване виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області за ідентифікаційним кодом 00235750. Керівником, у відповідності до довідки з єдиного державного реєстру, є ОСОБА_3 (а.с.10).

Судом встановлено, що 05.07.2011 року Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №156-ВІ. Даним розпорядженням встановлено, що станом на 05.07.2011 року інформація про депонування глобального сертифікату ВАТ "Хмільниксільмаш" у Вінницькому територіальному управлінні відсутня, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 20 та п. 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства".

Так, відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства", акції товариств існують виключно в бездокументарній формі. Дана норма набирає чинності через тридцять місяців з дня опублікування цього Закону, згідно п.1 розділу XVII цього Закону.

Відповідно до п.1.11 Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми, затвердженого Рішенням ДКЦПРФ №98 від 30.06.2000 року (із змінами та доповненнями) при переведенні випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування емітент повинен здійснити сукупність дій, зокрема, здійснити в ДКЦПРФ заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Пунктом 4.10 вищезазначеного Положення передбачено, що після отримання від емітента копії глобального сертифіката реєстроутримувач протягом наступного робочого дня зобов'язаний подати до територіального органу Комісії за місцезнаходженням, зокрема, інформацію про депонування глобального сертифікату.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

29.12.2011 року, в наслідок продовження терміну виконання розпорядження від 05.07.2011 року № 156-ВІ, у зв'язку з надходженням від ВАТ "Хмільниксільмаш" клопотання про продовження терміну виконання вищевказаного розпорядження, було видане розпорядження №385-ВІ від 29.12.2011 року про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери до 30.04.2012 року.

02.03.2012 року ВАТ "Хмільниксільмаш" частково виконало розпорядження, надіславши до Вінницького ТУ ДКЦПФР лист з підтверджуючими документами про депонування 12.01.2012 року глобального сертифікату у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України". Однак, станом на 30.04.2012 року ВАТ "Хмільниксільмаш" не приведено у відповідність статут в частині зміни найменування, що закріплено п.5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства", внаслідок чого, 14.08.2012р. Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 1653-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та винесено постанову № 1632-ЦД-1-Е про накладення штрафу на ВАТ " Хмільниксільмаш " в розмірі 17 000 грн.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні закріплено Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Зокрема, абзацом 1 статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 3 даного Закону встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням.

Положення п.14 ст.8 "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлюють, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Тобто, дані норми права передбачають, що єдиним органом, який має право здійснювати державне регулювання ринку цінних паперів є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Так, у відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Статтею 13 даного Закону передбачено, що установчим документом акціонерного товариства є його статут.

Пунктом 5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій: 1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; 2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Також ч.1 ст. 20 даного Закону визначено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі, що закріплено ч.2 даної норми Закону.

Судом встановлено, що ВАТ "Хмільниксільмаш" частково виконало розпорядження, надіславши 02.03.2012 року до Вінницького ТУ ДКЦПФР лист з підтверджуючими документами про депонування 12.01.2012 року глобального сертифікату у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України". Однак, станом на 30.04.2012 року ВАТ "Хмільниксільмаш" не приведено у відповідність статут в частині зміни найменування, що закріплено п.5 розділу 17 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про акціонерні товариства"

Листом за вих. за № 3875 від 28.04.2012р., позивач звернувся з проханням до Вінницького територіального управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо продовження терміну виконання даного розпорядження на 6 місяців, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Тобто, даним листом ВАТ "Хмільниксільмаш" фактично погодився із встановленими порушеннями, проте у зв'язку з важким матеріальним становищем, просив продовжити термін його виконання.

Однак, надходження зазначеного вище листа до Вінницького ТУ ДКЦПФР 07.05.2012р., а в подальшому до Центрального ТУ ДКЦПФР, як належного органу, тобто після 30.04.2012р. (граничного терміну виконання розпорядження від 29.12.2011р. №385-ВІ) унеможливило видання розпорядження про продовження термінів виконання розпорядження.

Суд, акцентує увагу позивача, що підставою для винесення оскаржуваної постанови слугувало часткове не виконання вимог розпорядження від 29.12.2011р. № 385-ВІ.

Також суд зазначає, що товариство на протязі 2009-2012 років не вчинило дій, щодо приведення своїх статутних документів відповідно до вимог чинного законодавства, а посилання представника позивача на важкий фінансовий стан підприємства, не звільняє позивача від обов'язку дотримання вищезазначених норм законодавства.

Отже, судом встановлено, що у вищезазначений строк позивач не виконав всі вимоги розпорядження.

Досліджуючи правомірність накладення штрафу, судом також враховано той факт, що п.8 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Оцінюючи оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та дійшов висновку про правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, а також враховуючи часткове невиконання позивачем розпорядження № 385-ЛУ від 29.12.2011 у встановлені строки, а саме, не приведення своїх статутних та внутрішніх положень товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», суд вважає, що відповідач мав підстави для винесення постанови від 28.08.2012р. № 1632-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, оскаржуване рішення прийняте компетентним органом в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Представники позивача не надали суду достатніх беззаперечних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, суд дійшов висновку, що представником відповідача доведено правомірність своїх рішень, а тому позовні вимоги ВАТ "Хмільниксільмаш" не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна