Ухвала суду № 28687751, 31.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Справа № 0670/7965/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Хаюк Т.В.,

за участю сторін:

від позивача: Стеценко Л.В., представника за довіреністю,

від відповідача: Пасічника А.Й., представника за довіреністю,

розглянувши апеляційну скаргу Філії СД ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчсасової втрати працездатності до Філії СД ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" про стягнення 14000,00грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 12 вересня 2011 року позовні вимоги задовольнив. Стягнув з Філії СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" на користь Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 14000,00 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що Філія СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовом про стягнення з Філії СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" 14000,00 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду та згідно звіту по формі 4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2010 рік мав недоїмку зі сплати страхових внесків до Фонду в розмірі 15271,15 грн.. В добровільному порядку заборгованість була частково погашена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку 14000,00 грн. заборгованості по вказаних платежах.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того що Філія СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" зареєстрована як платник страхових внесків Малинською міжрайонною виконавчою дирекцією Житомирського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, код ЄДРПОУ 33719372.

Згідно звіту по формі 4 ФСС з ТВП за 9 місяців 2010 рік Філія СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" мала недоїмку зі сплати страхових внесків до Фонду в розмірі 15271,15 грн.. В добровільному порядку відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 1271,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 78 від 29.04.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Доказів погашення відповідачем заборгованості у сумі 14000,00 грн. суду не надано.

Проте, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Крім того, із змісту ч. 4 ст. 50 КАС України вбачається, що у справах за позовами суб"єкта владних повноважень відповідачами можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень.

Із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14-2407 та Положення про філію СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" вбачається, що філія не є юридичною особою, а є підрозділом ТзОВ "Малинська ПФК" без користування правами юридичної особи.

В Положенні про філію СД ТОВ "Малинська Промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" відсутнє право філії представляти юридичну особу в судах.

Таким чином, адміністративний позов у даній справі заявлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції мав право здійснити заміну первинного відповідача на належного, або, у разі заперечень позивача, залучити його як другого відповідача.

Однак, суд першої інстанції вимоги ст. 52 КАС України не виконав.

З урахуванням викладеного, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Філії СД ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" задовольнити. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2011 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Повний текст Ухвали виготовлено "05" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасовох втрати працездатності в особі Малинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимасової втрати прац вул.В.Стуса 23,м.Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу Філія СД ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" та ЗАТ "Радомишльський машзавод" вул.Кримського,116,м.Малин,Житомирська область,11600