Ухвала суду № 28686355, 28.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2012 р. Справа № 0670/5317/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, щодо виплати індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виплати сум індексації заробітної плати та виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині вимог, щодо виплати індексації сум премії, виплаченої в березні і квітні 2012 року. В частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку позовну заяву залишено без руху до 30 серпня 2012 року.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду у суді першої інстанції.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії щодо виплати індексації премії, виплаченої в березні і квітні 2012 року, в розмірі 74,801 грн. і 10,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили.

Разом з тим, вимога про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, то вона є не конкретизованою, не вказано, із затримкою яких сум заробітної плати і за який період ця вимога пов'язана.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження щодо виплати індексації сум премії, виплаченої в березні і квітні 2012 року, в розмірі 74,80 грн. та 10,13 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із додержанням вимог норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10002 (рекомендоване з повідомленням)

3- відповідачу Державна фінансова інспекція в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014 (рекомендоване з повідомленням)