Рішення № 2868572, 20.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р. Справа № 29/06-09

вх. № 168/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Хоменко С.І. за довіреністю від 19.01.2009р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "РС-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

про стягнення 292323,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання послуг № АТ/У002-60 від 28 квітня 2007 року; стягнути з відповідача держмито у розмірі 2923,24грн. та 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі; свої вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг № АТ/У002-60 від 28 квітня 2007р., згідно з яким позивачем були виконанні роботи з встановлення додаткового обладнання на автомобілі, надані відповідачем.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки представника відповідача в судове засідання суд не був повідомлений.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

28 квітня 2007 року між приватним підприємством "РС-Центр" та товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" був укладений договір про надання послуг № АТ/У002-60. Згідно із вказаним договором позивач здійснює послуги щодо виконання робіт з встановлення додаткового обладнання на автомобілі.

Згідно із пунктом 5.2 договору про надання послуг, відповідач зобов’язується здійснювати оплату виконаних послуг не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. Згідно додатку № 19/ГБО до договору про надання послуг № АТ/У002-60 від 28 квітня 2007 року позивачем були здійснені роботи по встановленню газобалонного обладнання на автомобілі на загальну вартість 411685,32 грн., в тому числі ПДВ 20%, про що сторонами був підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-000086 від 30 листопада 2008 року.

Згідно з поясненнями позивача, на протязі строку, передбаченого в договорі для сплати виконаних послуг, відповідачем була сплачена сума в розмірі 119361,53 грн., остаточна вартість робіт в сумі 292323,79 грн., на момент подання цього позову відповідачем не погашена.

Таким чином, заборгованість ТОВ "Автосервіс-Т" перед позивачем складає 292323,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2923,24 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28, код ЄДРПОУ 34265200) на користь приватного підприємства "РС-ЦЕНТР" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, Крюківський район, вул. Салганна, 14-А, код ЄДРПОУ 33510198) суму заборгов292323,79 грн., державного мита у розмірі 2923,24 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя