Рішення № 2868571, 20.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р. Справа № 29/05-09

вх. № 167/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Воротняк Є.М. за довіреністю від 16.01.2009р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

до Корпорації "АИС", с. Комунар

про стягнення 538442,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що виникла за договором поставки обладнання від 01 грудня 2008 року в сумі 538442,46грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, свої вимоги обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки обладнання від 01.12.2008 року, відповідно до умов договору, позивачем був відвантажений товар, згідно видаткової накладної № 3743 від 02 грудня 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки представника відповідача в судове засідання суд не був повідомлений.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01 грудня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" та Корпорацією "АИС" був укладений договір поставки обладнання. Згідно із вказаним договором позивачем, за видатковою накладною № 3743 від 02 грудня 2008 року, було відвантажено відповідачу товар на загальну суму 538442,46грн., що підтвержується матеріалами справи, в яких міститься копія видаткової накладної № 3743 від 02 грудня 2008року (оригінал був наданий у судове засідання для огляду).

Згідно із вказаною видатковою накладною позивачем відповідачу було відвантажено:

: комплект стельових фільтрів, вартістю 1878,60 грн. без ПДВ; підлоговий фільтр в рулоні 20м в кількості 1 шт, вартістю 477,05 грн. без ПДВ; пневмогайковерт 3/4 в кількості 1 шт., вартістю 537,95 грн. без ПДВ; осьова траверса 4т в кількості 1 шт., вартістю 5836,25 грн. без ПДВ; пістолет обдув очний короткий в кількості 2 шт., по ціні 18,00 грн., вартістю 36,00 грн. без ПДВ; шланг спіральний в кількості 7 шт., по ціні 35,00 грн., вартістю 245,00 грн. без ПДВ; підйомник автомобільний 3,6т в кількості 1 шт., вартістю 22624,00 грн. без ПДВ; шланг спіральний в кількості 10шт. по ціні 30,30 грн., вартістю 303,00 грн. без ПДВ; тест-лінія Videoline 3504 в кількості 1 шт. вартістю 206949,00 грн. без ПДВ; підйомник 2-ст, 3т електромеханічний в кількості 6 шт., по ціні 17255,00 грн., вартістю 103530,00 грн. без ПДВ; база даних PRO 32 John Bean в кількості 1 шт. вартістю 4600,00 грн. без ПДВ; стенд вимірювання геометрії коліс Visualiner Prism в кількості 1 шт. вартістю 70955,85 грн. без ПДВ; комплект поворотних столів «Преміум» в кількості 1 шт. вартістю 4168,51 грн. без ПДВ; двигун в кількості 4 шт. по ціні 2518,51 грн., вартістю 10075,04 грн. без ПДВ; комплект фільтрів попередньої очистки в кількості 2 комплектів по ціні 322,16 грн, вартістю 644,32 грн. без ПДВ; комплект фільтрів кінцевої очистки в кількості 1 комплекта вартістю 328,33 грн. без ПДВ; комплект кришок для поворотних столів в кількості 6 комплектів по ціні 562,50 грн., вартістю 3375,00 грн. без ПДВ; головка компресора Pump B 7000 в кількості 1 шт., вартістю 5317,80 грн. без ПДВ; обладнання для відбору масла 80л в кількості 1 шт. вартістю 1846,80 грн. без ПДВ; тестер тиску масла в кількості 1 шт. вартістю 776,76 грн. без ПДВ; комплект наставок для преса в кількості 1 комплекта вартістю 495,87 грн. без ПДВ; пневмогайковерт 1/2 в кількості 6 шт. по ціні 566,82 грн., вартістю 3400,92 грн. без ПДВ.

Згідно із пунктом 2.1 договору поставки обладнання від 01.12.08 року оплата поставленого товару має бути здійснена відповідачем протягом 10 календарних днів з дня поставки товару визначеного накладною. Видаткова накладна підписана посадовими особами Корпорації "АИС" та ТОВ "АВТОСЕРВІС-Т" та скріплена печатками підприємств.

Таким чином, відповідач мав здійснити оплату поставленого обладнання, агрегатів та запасних частин в строк до 12.12.2008 року включно. Однак, в порушення договірних зобов’язань, відповідачем оплату поставленого товару здійснено не було.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 5384,42 гривень, та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Корпорації "АИС" (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вулиця Озерна, 5, код ЄДРПОУ 30712903) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕРВІС-Т" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28, код ЄДРПОУ 34265200) суму заборгованості у розмірі 538442,46 грн., державного мита у розмірі 5384,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя