Рішення № 28685276, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/10122-2012 02.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 20800,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Скорик М.О. (Дов.)

Від відповідача: Головійчук М.В. (Дов.)

У судовому засіданні 02.10.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Концерну "Військторгсервіс" 20800,00 грн. заборгованості за Договором поставки товару №502 від 01.01.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару відповідно до Договору поставки №502 від 01.01.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/10122-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2012р.

03.09.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" надійшли документи по справі та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача -Концерну "Військторгсервіс" в судовому засіданні 06.09.2012р. позовні вимоги визнав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012р. відкладено розгляд справи № 5011-57/10122-2012 на 02.10.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012р. продовжено строки вирішення спору у справі №5011-57/10122-2012.

Представник позивача в судовому засіданні 02.10.2012р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.09.2012р. надав суду пояснення по суті позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2011 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №502, відповідно до п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язується передати, а відповідач (покупець) - прийняти і оплатити товар (алкогольні напої) в порядку, визначеному умовами даного Договору.

На виконання умов Договору в період з 29.02.2012 року по 20.03.2012 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 17875,44 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи: № 14874/14250 від 29.02.2012р. на суму 2722,26 грн., № 19926/19224 від 20.03.2012р. на суму 3011,82 грн., № 19928/19226 від 20.03.2012р. на суму 4818,54 грн., № 19943/19229 від 20.03.2012р. на суму 3814,50 грн., №20007/19261 від 20.03.2012р. на суму 3508,32 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору відповідач (покупець) зобов'язувався оплачувати поставлений товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Відповідач, в порушення умов Договору здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в розмірі 1875,44 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 18.06.2012р. на суму 1873,00 грн. та копією платіжного доручення від 14.06.2012р. на суму 500,00 грн., з яких, як зазначено позивачем 2,44 грн. були враховані в оплату товару, отриманого по видатковій накладній № 14874/14250 від 29.02.2012р. на суму 2722,26 грн., а решта коштів враховані в оплату товару, отриманого по іншій видатковій накладній №14243, яка не є предметом даного спору, у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за Договором поставки №502 від 01.01.2011р. у розмірі 16000,00 грн.

Враховуючи наявність заборгованості за Договором поставки №502 від 01.01.2011р. у розмірі 16000,00 грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 208000,00 грн. заборгованості, з яких: 16000,00 грн. основного боргу, 4800,00 грн. штрафу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару (п. 6.1. Договору), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов Договору, за поставлений товар не розрахувався в повному обсязі.

Відповідач доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору поставки №502 від 02.08.2011р. в розмірі 16000,00 грн. суду не надав, розмір вказаної заборгованості визнав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 16000,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 16000,00 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4800,00 грн. -штрафу.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.7.1 Договору, у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення відповідачем строків оплати вартості одержаного від позивача товару більше, ніж на 15 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 30 % від суми боргу.

За розрахунком позивача, розмір штрафу за порушення строків оплати вартості отриманого товару відповідачем складає 4800,00 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Концерну "Військторгсервіс" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код ЄДРПОУ 33689922 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (юридична адреса: 84601, м. Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2; поштова адреса: 02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 42; код ЄДРПОУ 35871504; р/р 26008010008347 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 16000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. штрафу, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.10.2012р.

Суддя О.В. Гулевець