Постанова № 28683359, 25.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2012 року 14 год. 48 хв. № 2а-14670/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., за участю представників: позивача - Ткаченко І.В. (довіреність від 09.04.2012р. № 19/09-Тк), відповідача - Корнієнка В.П. (довіреність від 14.05.2012р. № 1/9/10-229), Рибакова К.С. (довіреність від 29.11.2012р. № 1731/9/10-130), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14 вересня 2012 року № 0000873930, № 0000883930,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» (далі - ТОВ «Арсена-Центр», позивач) з адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі - Центральний офіс, відповідач) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень від 14 вересня 2012 року № 0000873930, № 0000883930.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Арсенал-Центр» категорично не погоджується із застосованими податковим органом штрафними (фінансовими) санкціями на підставі висновків Акта перевірки від 03.09.2012р. № 0108/26/65/39/31202310 за порушення норм п. 9 і 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, п. 2.6 гл. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» (із змінами та доповненнями) та абз. 2 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95. Зокрема, підставами для скасування спірних податкових повідомлень-рішень відповідача позивач вважає наступні обставини: 1) перевірка проводилась не у порядку та спосіб, що передбачені законом, а висновки перевіряючих не ґрунтуються на вимогах діючого податкового законодавства України; 2) перевіряючими не було взято до уваги, що при здійсненні попереднього програмування товарів Товариством використана можливість їх групового обліку, що не суперечить роз'ясненню, наданому ДПА України в своєму листі від 21.01.2003р. за № 478/6/23-2119. При цьому перевіряючим надавалися ксерокопії видаткових накладних, які складаються на підприємстві щоденно та містять найменування товарів в асортименті, їх ціну, кількість та загальну вартість, яка відповідає даним касової стрічки. Однак, вказані документи не були досліджені працівниками відповідача та не взято до уваги той факт, що рішення про груповий режим попереднього програмування прийняте на підприємстві у зв'язку великою кількістю найменувань товарів, що можуть реалізуватись через магазин-склад. Проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) з одночасною випискою видаткових накладних абсолютно виключає можливість зловживань та викривлення даних касових звітів; 3) штрафні санкції застосовано помилково, оскільки перевіряючі допустили методологічну помилку при визначенні повторності скоєного правопорушення, та фактично нарахували штраф у значному розмірі як за порушення, що мало характер триваючого, хоча законом передбачена відповідальність у вигляді 1 грн.; 4) Товариством не було допущено порушення вимог п 2.6 гл. 2 Постанови Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті». Так, 29 листопада 2010 року о 17 год. 24 хв. був сформований Х-звіт, за яким було визначено суму виручки, що проведено по касовому апарату за день і в повному обсязі оприбутковано в касу підприємства згідно прибуткових касових ордерів. О 17 год. 28 хв. відбулося раптове відключення електроенергії, що не дало касиру можливості своєчасно сформувати документи щодо закриття касової зміни, а саме: Z-звіт. Вранці наступного дня о 08 год. 26 хв., до початку робочої касової зміни, касир сформував Z-звіт за 29 листопада 2010 року. Таким чином, касир фактично був позбавлений можливості роздрукувати фіскальний звітний чек у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», натомість він виконав вимоги законодавства щодо здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення від 29.11.2012р. за № 1726/9/10-130 та копії додаткових документів. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення працівниками Центрального офісу фактичної перевірки господарської одиниці (офісу) ТОВ «Арсенал-Центр» (акт від 03.09.2012р. за № 0108/26/65/39/31202310) було встановлено наступні порушення: 1) незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків у кількості 2 штук за 29 листопада 2010 року та 18 вересня 2010 року; 2) проведення розрахункової операції через РРО (а саме: розрахункової операції щодо придбання металевого профілю (12,495 м2), гвинтів в кількості 100 шт.) без використанням режиму попереднього програмування ціни товару та обліку їх кількості. У фіскальному чеку РРО від 30.08.2012р. не вказано кількість проданого металевого профілю, кількість проданих гвинтів та їх ціна); 3) несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО (далі - КОРО) у загальній сумі 60 758, 64 грн. (готівкові кошти, які надійшли до каси 29 листопада 2010 року оприбутковані в КОРО № 2665005991р/1 на підставі фіскального звітного чека № 0060 від 30.11.2010р.).

На підставі зазначеного Акта фактичної перевірки Центральним офісом були винесені податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. за 0000873930, яким до ТОВ «Арсенал-Центр» у відповідності до п. 4, 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР застосовані штрафні санкції на загальну суму 765, 00 грн., в тому числі 680, 00 грн. (340, 00 грн. х2) - за невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків та 85, 00 грн. (17, 00 грн. х5) - за проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування, та податкове повідомлення-рішення від 14.09.2012р. за № 0000883930, яким до Товариства у відповідності до абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95 застосовано штрафні санкції в сумі 303 799, 00 грн. (60 758, 64 грн. х5) за незабезпечення щоденного друкування Z-звітів та несвоєчасного оприбуткування (не в день отримання) готівкових коштів в КОРО.

Представник позивач підтримав в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Протягом періоду з 30.08.2012р. по 31.08.2012р. працівниками Центрального офісу на підставі наказу від 30.08.2012р. № 435 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 30.08.2012р. за № 317, № 318, № 319 і № 320 була проведена фактична перевірка господарської одиниці ТОВ «Арсенал-Центр» - офісу, розташованого за адресою: м. Київ, провул. Чугуївський, 21, - за результатами якої складений Акт від 03.09.2012р. № 0108/26/65/39/312023310. Копія наказу від 30.08.2012р. № 435 була вручена, а направлення на перевірку від 30.08.2012р. - пред'явлені для ознайомлення посадовій особі Товариства - директору Департаменту бухгалтерського та податкового обліку Овчаренко В.В., про що свідчать відповідні відмітки з підписами на таких документах відповідача.

В ході проведення перевірки перевіряючими встановлено, що: «1) … факт порушення порядку оприбуткування готівкових коштів згідно п. 2.6 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» від 15.12.2004 року № 637 із змінами та доповненнями (далі - Постанова № 637)…В порушення вказаної вимоги Постанови № 637 в КОРО № 26650059 здійснено облік готівкових коштів, які надійшли до каси 29.11.2010р., 30.11.20.10р. на підставі фіскального звітного чеку № 0060 від 30.11.2010р. фіскальний номер 2665005991. Виходячи з того, що готівкові кошти не могли бути обліковані у відповідній КОРО 29.11.2010р. на підставі фіскального звітного чеку РРО № 0060, який роздрукований лише 30.11.2010р., було порушено п. 2.6 Постанови № 637. Таким чином, готівка у розмірі 60 758, 64 грн., яка надійшла до кас 29.11.2010р. була несвоєчасно оприбуткована шляхом здійснення її обліку у КОРО № 2665005991р/1 на підставі фіскального звітного чеку № 0060 від 30.11.2010р. РРО фіскальний номер 2665005991. В КОРО № 2665005991р/1 відсутня інформація про вихід РРО фіскальний номер 2665005991 з ладу 29.11.2010р. Копії первинних документів наведено у додатку № 2 до акту перевірки; 2) підприємством не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменуванням цін товарів (послуг) та обліку їх звітності, а сам: при здійсненні контрольно-розрахункової операції було придбано металевий профіль (12,195 м), гвинтів в кількості 100 шт. В наданому фіскальному звітному чеку від 30.08.2012р. не вказано кількість проданого металевого профілю, кількість проданих гвинтів та їх ціна (додаток № 3 до акту перевірки); 3) підприємством не забезпечено щоденно друкування фіскальних звітних чеків, а саме: за 29.11.2010р. згідно КОРО № 2665005991р/1 та за 18.09.2010р. згідно КОРО № 2665005178р/2».

На підставі вище викладеного працівники Центрального офісу прийшли до висновків про порушення ТОВ «Арсенал-Центр» вимог п. 2.6 гл. 2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. за № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» (із змінами та доповненнями) і вимог п. 9 і 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

14 вересня 2012 року відповідач на підставі Акта фактичної перевірки прийняв наступні спірні податкові повідомлення-рішення (форми «С):

- № 0000883930, яким згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436 за порушення вимог п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 (а саме: неоприбуткування готівки на загальну суму 60 758, 64 грн.), нараховані позивачу фінансові санкції на суму 303 793, 20 грн.;

- № 0000873930, яким відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1, 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР за п. 9, 11 ст. 3 цього Закону (а саме: незабезпечення щоденного друкування та зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків у кількості 2 шт., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування кількості товару), нараховані позивачу фінансові санкції на суму 765, 00 грн., в тому числі 680, 00 грн. і 85, 00 грн.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

В преамбулі Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР (далі - Закон 265/95-ВР) (в редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст. 1 цього Закону (в редакції, що діяла до 01 січня 2011 року) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Стаття 2 Закону 265/95-ВР (в редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин) містить наступні поняття:

- «реєстратор розрахункових операцій» - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

- «розрахункова операція» - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

- «розрахунковий документ» - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

- «книга обліку розрахункових операцій» - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

- «фіскальний звітний чек» - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

У відповідності до норм пунктів 1, 2, 9, 11 і 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

При цьому Форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України (ст. 8 цього Закону в редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, вимоги до змісту розрахункових документів, а також обов'язкові реквізити розрахункових документів визначаються Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за № 105/5296.

Згідно положень п. 3.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1.

Пунктом 3.2 цього Положення встановлено, що касовий чек повинен містити, зокрема, такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, окремим рядком - літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та логотип виробника.

У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим (п. 2.1 цього Положення).

З наявних матеріалів справи (а саме: фіскального чеку ТОВ «Арсенал-Центр» від 30.08.2012р., роздрукований РРО Екселіо DMP-55LD ФК № 266500591; рахунку ТОВ «Арсенал-Центр» від 30.08.2012р. № KIV076998, що були видані працівником позивача перевіряючому при проведенні останнім контрольної закупки товарів на загальну суму 815, 09 грн., в тому числі металевого профілю ПС-8-01 з пок\0,45\1190\8017\РЕ\МиП\1500 (в кількості - 12,495 м2) на суму 773,09 грн. (з ПДВ) і гвинтів 8017 самонарізних оцинкованих пофарбованих 4,8*19 в кількості 100 шт. на суму 42, 00 грн. (з ПДВ), судом вбачається допущення позивачем порушення вимог пункту 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Зокрема, в фіскальному чеку від 30.08.2012р. на відміну від рахунку від 30.08.2012р. № KIV076998, вказані відомості щодо проведення розрахункової операції з реалізації споживачу (перевіряючому) лише «ПС-8 0,45*1200» на суму 815, 09 грн.

При цьому за даними суб'єктів господарської діяльності-постачальників реєстраторів розрахункових операцій (зокрема: ПП «ТК Укрекспрес сервіс» у м. Харків, адреса веб-сторінки: http://expresservice.com.ua/catalog/kassovyj-apparat-kupit/108; ТОВ «Ваги АКСІС Україна», м. Львів, адреса веб-сторінки: http://axis-ua.com/about_ua.html, та ін.), розмішених в мережі Інтернет, РРО моделі Екселіо DMP-55LD здатний до програмування товарів в кількості до п'яти тисяч різних найменувань, з наявністю не більше 22 символів у рядку найменуванням одиниці товару.

Будь-яких пояснень та доказів щодо відсутності у ТОВ «Арсенал-Центр» технічних можливостей при використанні зазначеної моделі РРО в повній мірі забезпечувати дотримання вимог пункту 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР при проведенні розрахункових операцій (наприклад програмування асортиментного переліку товарів, який налічує більше 5 тисяч найменувань товарів) позивачем до суду надано не було.

Також матеріалами справи підтверджується незабезпечення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків у кількості 2 шт. за 18 вересня та 29 листопада 2010 року.

Нормами ст. 5 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

У відповідності до п. 7.1 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. № 614, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за № 105/5296, суб'єкт господарювання повинен забезпечити використання книги ОРО у тій господарській одиниці (у депо) чи з тим РРО, що були зазначені на титульній сторінці книги при її реєстрації. Якщо в господарській одиниці організовано декілька місць проведення розрахунків, де відповідно до чинного законодавства дозволяється проводити розрахунки без застосування РРО, то на бажання СГ на всіх місцях проведення розрахунків в одній господарській одиниці може використовуватися одна книга ОРО.

Згідно п. 7.5 цього Порядку використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Пунктом 7.8 даного Порядку передбачено, що у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Пунктом 7.10 цього ж Порядку встановлено, що у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник СГ після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник СГ безпосередньо після виходу РРО з ладу. При потребі до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Представниками обох сторін до суду були надані копії аркушів КОРО ТОВ «Арсенал-Центр» № 2665005991р/1, зареєстрованої в податковому органі для використання з РРО Екселіо DMP-55LD ФК № 266500, а саме: розд. 2 «Облік руху готівки», розд. 1 «Фіскальні звітні чеки» і розд. 4 «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО», де відсутні відомості про факт і причини виходу з ладу РРО Екселіо DMP-55LD ФК № 266500 29 листопада 2010 року. Будь-які інші документи, якими зафіксовані факти виходу з лади РРО, виклики сервісної чи аварійної служби, оформлених до проведення фактичної перевірки ТОВ «Арсенал-Центр», позивач до суду не надав. Також позивачем до суду не були надані копії аркушів КОРО ТОВ «Арсенал-Центр» № 2665005991р/1 розд. «Облік розрахункових квитанцій» та копії самих розрахункових квитанцій або інших документів, що видавалися касиром Товариства покупцям товарів 29 листопада 2010 року.

Крім того, відповідно до даних ПП «ТК Укрекспрес сервіс»-постачальника реєстраторів розрахункових операцій, м. Харків (адреса веб-сторінки вказане вище по тексту), модель РРО Екселіо DMP-55LD оснащена акумулятором Li-ion 7,4 В, 2 к мАг, який забезпечує довгу роботу апарату без додаткових заряджань, роздрукування до 30 тисяч рядків без перезавантаження, швидкість друку - 6 рядків в секунду.

З огляду на вищенаведене, судом не приймаються до уваги посилання позивача на довідку Головного інженера РЕМ «Західний» від 24.12.2012р. за № 1-713, надану на запит позивача від 20.12.2012р. за № 1363 (тобто вже після проведення фактичної перевірки і винесення спірних податкових повідомлень-рішень).

Щодо факту порушення норм п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР у вигляді незабезпечення ТОВ «Арсенал-Центр» щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 18.09.2010р., то позивачем допущення цього даного порушення в судових засіданнях не заперечувалося та не було спростовано.

Відповідно до ст. 111 Податкового кодексу України за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова, адміністративна та кримінальна. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Зокрема, пунктами чотири і шість ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

При цьому судом встановлено, що при складанні розрахунку штрафних (фінансових) санкцій та спірного податкового повідомлення-рішення від 14.09.2012р. № 0000873930 відповідачем була допущена описка - замість норми п. 6 ст. 17 Закону № 265/95-ВР як підставу для застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85, 00 грн., було зазначено норму п. 1 ст. 17 такого Закону, що не потягло за собою до невірного визначення розміру штрафу.

Щодо неоприбуткування позивачем сум готівки у розмірі 60 758, 64 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV до повноважень Національного банку України серед інших належить визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Із змісту преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення № 637), вбачається, що цей нормативно - правовий акт визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

В розумінні Положення № 637 підприємствами визнаються, зокрема відокремлені підрозділи, тобто філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

При цьому пунктом 1.2 Положення № 637, визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У відповідності до цього ж пункту Положення № 637 під «касою» розуміється приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів, а під «книгою обліку розрахункових операцій» (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно із п. 2.6 гл. 2 вказаного Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Порядок ведення КОРО визначений вищезгаданим Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614, а саме згідно п. 7.5 якого використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при ньому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Судом встановлено, що позивачем до КОРО № 2665005991р/1 був внесений запис про надходження до каси підприємства 29 листопада 2010 року готівкових коштів за розрахункові операції на суму 60 758, 64 грн. на підставі Z-звіту № 0060. При цьому сам фіскальний чек № 0060, вклеєний до розд. 1 «Фіскальні звітні чек» такої КОРО, фактично був сформований 30 листопада 2010 року.

З огляду на вищенаведене та відсутність у позивача належного підтвердження факту виходу з ладу РРО Екселіо DMP-55LD 29 листопада 2010 року суд погоджується з висновками відповідача про те, що ТОВ «Арсенал-Центр» не було дотримано вимоги щодо своєчасного оприбуткування готівки, оскільки ним не був здійснений повний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій в розділі 2 на підставі фіскального звітного чека РРО, що тягне за собою відповідальність, передбачену абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436/95, згідно якого за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

При цьому відповідно до правової позиції Національного банку України з питань роз'яснення окремих вимог Положення про ведення касових операцій, що викладеного в його листі від 16.04.2010р. за № 11-110/2010-6116, у випадку, коли готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, вважаємо, що такий випадок може кваліфікуватися як неповне оприбуткування.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова