Ухвала суду № 28683139, 17.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2013 року Справа № 12/5026/1661/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Луговій І.В., за участю представників:

від позивача - Бас В.М. за довіреністю;

від відповідача 1 -Синельникова Є.В. за довіреністю;

від відповідача 2 -не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до приватного акціонерного товариства "Експоінвест" та багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану

про стягнення 33845075 грн. 52 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач -публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути, на підставі кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007 року та додатків до нього, солідарно з приватного акціонерного товариства "Експоінвест" та багатогалузевого об'єднання "Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану 22000000 грн. кредиту, 4155699 грн. 38 коп. пені по кредиту, 6503744 грн. 46 коп. процентів, 1185631 грн. 68 коп. пені по процентах та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач 2 в засідання суду з невідомих причин явку свого представника повторно не забезпечив, хоч про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов до дня судового засідання не подав, клопотань про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не заявляв. Причини неявки суду невідомі.

З урахуванням думки присутніх представників сторін, розгляд справи по суті продовжено без участі представників відповідача 2, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Від відповідача 1 - приватного акціонерного товариства "Експоінвест" 15.01.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, його представник в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач 17.01.2013 року через канцелярію суду подав заперечення на клопотання відповідача, його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечувала з підстав, викладених у письмовому запереченні, зокрема з мотивів його безпідставності та лише як спосіб затягування судового процесу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подане відповідачем клопотання та заперечення на нього відповідача, дослідивши письмові докази, що їх стосуються та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Позивач, в обґрунтування позову як на підставу своїх вимог посилається на Кредитний договір № 2007-70 від 10.08.2007 року та додатки до нього, зокрема і на Додатковий договір № 7 від 13.05.2010 року, яким було збільшено відповідачу - ПАТ "Експоінвест" ліміт заборгованості по кредитній лінії до 22000000 грн. Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову, звернувся до господарського суду з окремим позовом про визнання Додаткового договору № 7 від 13.05.2010 року до Кредитного договору № 2007-70 від 10.08.2007 року, недійсним, ухвалою господарського суду Черкаської області № 16/925/25/13-г від 08.01.2013 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з'ясування обставин, які розглядаються у справі № 16/925/25/13-г, мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов'язаними, з'ясування цих обставин знаходиться поза межами предмету даного спору.

Керуючись ст. 68, 69, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 12/5026/1661/2012 до вирішення справи № 16/925/25/13-г.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 16/925/25/13-г та надати суду остаточне судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов