Постанова № 28682900, 10.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/15327/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участі:

представника позивача Тарасевича С.В.,

представника відповідача Кравченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» (далі - ТОВ «Молочний дім», позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, яку в судовому засідання замінено правонаступником - Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач). В позовній заяві позивач просить визнати податкове повідомлення - рішення № 0000812342 від 19.08.2011 року, що було складено Західно-Донбаською ОДПІ, про донарахування податку на прибуток ТОВ «Молочний дім» у розмірі 1 690 394,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 233 392,00 грн., недійним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 29.07.2011 року № 434-23/2-31770165 відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000812342 від 19.08.2011 року про нарахування ТОВ «Молочний дім» податку на прибуток у розмірі 1 690 394,00 та застосування штрафних санкцій в розмірі 233 392,00 грн. Не погоджуючись з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, рішенням якої податкове повідомлення - рішення № 0000812342 від 19.08.2011 року було залишено без змін. Позивач зазначає, що керуючись п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ТОВ «Молочний дім» було надано відповідачу для перевірки всі необхідні документи, а також було повідомлено Західно-Донбаську ОДПІ листом № 508 від 29.07.2011 року про існування валових витрат у загальній сумі 10 398 608,00 грн. - І квартал 2011 року, 15 388 861,34 грн. - за 2010 рік, проте представниками відповідача не було взято ці обставини до уваги та не відображено їх в акті перевірки, в результаті чого було зафіксовано завищення суми амортизаційних відрахувань на суму 6 761 577,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 1 690 394,25 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовився врахувати зазначені валові витрати, що призвело до неправомірного нарахування податку на прибуток та застосування штрафних санкцій до ТОВ «Молочний дім». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення проти позовної заяви, обґрунтовуючи їх тим, що в ході перевірки було встановлено, що підприємством невірно визначено порядок збільшення та зменшення балансової вартості основних фондів в порушення п.п. 8.4.1, 8.4.3, п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - Закон № 334/94). Відповідач також посилався на рішення ДПА у Дніпропетровській області № 31627/10/25-008 від 28.10.2011 року про результати розгляду первинної скарги, в межах здійснення якого ДПА у Дніпропетровській області було призначено позапланову документальну перевірку з питання правильності обчислення податку на прибуток в частині виявлених порушень актом перевірки від 29.07.2011 року № 434-23/2-31770165. В ході проведення позапланової перевірки з метою підтвердження неврахованих позивачем валових витрат, ТОВ «Молочний дім» не було надано документального підтвердження та пояснень щодо включення до складу валових витрат відповідних періодів, а лише надано реєстри накладних, невключених до складу валових витрат та які не відображені в декларації з податку на прибуток поквартально. Таким чином, відповідач зазначає, що підтвердити не включення до складу валових витрат в сумі 10 398 608,00 грн. за І квартал 2011 року та в сумі 15 388 861,34 грн. за 2010 рік не має можливості. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Молочний дім» зареєстровано виконавчим комітетом Павлоградської міської ради народних депутатів 04.02.2002 р., перебуває на обліку платників податків в Західно-Донбаській ОДПІ, зареєстровано платником ПДВ.

Посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Молочний дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. За наслідком перевірки посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ 29.07.2011 року складено акт №434/23/2-31770165 (а.с.13-92 т.4), в якому, крім інших порушень, встановлено порушення:

- п.п. 1.23, п.п.1.32 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1, п.п. 8.3.1, 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.3, п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст.8 Закону № 334/94, а саме, підприємством завищено суму податку на прибуток в розмірі 9 524 863,53 грн., в тому числі за: ІІ квартал 2010 року на суму 3 463 560,96 грн.; ІІІ квартал 2010 року на суму 5 263 106,67 грн.; ІV квартал 2010 року на суму 8 361 308,59 грн.; І квартал 2011 року на суму 1 163 554,94 грн.

19.08.2011 року Західно-Донбаською ОДПІ на підставі акту від 29.07.2011 року №434/23/2-31770165 винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000812342 (а.с. 31 т. 1), яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України, п. 7 розділу ХХ Перехідні положення ПК України за порушення п.п. 1.23, п.п.1.32 ст. 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5, п.п. 8.1.1, 8.1.2, п. 8.1, п.п. 8.3.1, 8.3.2 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.3, п. 8.4, п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону № 334/94 збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Молочний дім» з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 1 690 394,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 233 392,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач 31.08.2011 року оскаржив його до ДПА у Дніпропетровській області.

Для перевірки доводів скарги позивача ДПА у Дніпропетровській області листом від 04.10.2011 року призначена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Молочний дім» з питань правильності обчислення податку на прибуток в частині виявлених порушень актом перевірки від 29.07.2011 року №434/23/2-31770165. За наслідком позапланової виїзної перевірк ТОВ «Молочний дім», працівниками Західно-Донбаської ОДПІ 27.10.2011 року складено акт №514/23/2-31770165 (а.с.17-24 т.1), в якому зроблено висновок, що дослідженням документів, наданих ТОВ „Молочний дім", як таких, що не включені до складу валових витрат відповідних звітних періодів, неможливо зробити висновок, що витрати, надані до перевірки не були включені раніше до складу валових витрат задекларованих підприємством.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 28.10.2011 року № 31627/10/25-008 (а.с.2-4 т.4) оскаржуване податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення. В обґрунтування рішення ДПА у Дніпропетровській області зазначило, що обчислення сум амортизаційних відрахувань ТОВ «Молочний дім» здійснювало без дотримання відповідних вимог Закону № 334/94 і оскаржуваною перевіркою правомірно здійснено перерахунок вказаного показника, а викладений у первинній скарзі аргумент про неврахування ТОВ «Молочний дім» у складі валових витрат витрат в сумі 25 787 469,34 грн. позапланової перевіркою не підтверджений.

В судовому засіданні 28.02.2012 року представник Західно-Донбаської ОДПІ Нагорна Н.М. (здійснювала перевірку позивача) пояснила, що порушенням, яке стало підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток стало невірне обчислення ТОВ «Молочний дім» в спірних періодах амортизаційних відрахувань.

В судовому засіданні 27.03.2012 року представник ТОВ «Молочний дім» погодився, що дійсно позивачем було невірно нараховано амортизаційні відрахування, проте зазначив, що при перевірці фахівцями Західно-Донбаської ОДПІ не були враховані витрати позивача, які відносяться до валових витрат в сумі: 10 398 608,00 грн. в І кв. 2011 р. та 15 388 861,34 грн. за 2010 р., внаслідок чого порушення в частині невірного нарахування амортизаційних відрахувань не вплинуло на розмір податкового зобов'язання позивача з податку на прибуток.

Враховуючи, що перевірка правильності визначення амортизаційних відрахувань та врахування чи неврахування відповідачем витрат позивача до складу валових потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського та податкового обліку і звітності, ухвалою суду від 27.03.2012 року призначена економічна експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності ТОВ «Молочний дім» за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Для роз'яснення експерту поставлені наступні питання:

- чи підтверджується документально порушення, зазначене в акті перевірки Західно-Донбаської ОДПІ від 29.07.2011 року № 434/23/2-31770165 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року» в частині виявленого порушення норм Закону № 334 внаслідок завищення суми податку на прибуток в ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2010 року та І кварталу 2011 року;

- чи підтверджується документально правомірність збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Молочний дім» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»: за основним платежем в сумі 1 690 394,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 233 392,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ від 19.08.2011 року № 0000812342.

Висновком № 1515/1516-12 від 14.12.2012 року судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кушакової Н.О. та Лисенко А.М. (а.с.3-16 т.5) встановлено наступне:

- документально не підтверджується зазначене в акті перевірки Західно-Донбаської ОДПІ від 29.11.2011 року № 434/23/2-31770165 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Молочний дім» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року в частині виявленого порушення норм Закону № 334/94, заниження суми податку на прибуток в ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2010 року та І кварталу 2011 року;

- документально не підтверджується збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Молочний дім» за платежем «податок на прибуток приватних підприємств»: за основним платежем в сумі 1 690 394,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 233 392,00 грн., зазначене у податковому повідомленні-рішенні Західно-Донбаської ОДПІ від 19.08.2011 року № 0000812342.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону № 334/94 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону № 334/94 визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334 до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону № 334/94 під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Відповідно до пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону № 334/94 сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду. Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки (розрахунковий квартал), визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6 цієї статті, до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу. Суми амортизаційних відрахувань вилученню до бюджету не підлягають, а також не можуть бути базою для нарахування будь-яких податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 6.1 ст. 6 Закону № 334/94 якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, висновком судових експертів від 14.12.2012 року № 1515/1516-12 не було підтверджено наявність порушень ТОВ «Молочний дім», встановлених в акті перевірки від 29.11.2011 року № 434/23/2-31770165, а також не було підтверджено правомірність збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «Молочний дім» з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011 року № 0000812342.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, зокрема, висновків експертів.

З огляду на зазначене, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та нерозсудливо.

Одночасно суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визнає протиправними і скасовує оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000812342 від 19.08.2011 року.

В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про покладення судових витрат на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №6947 від 28.11.2011 року в сумі 28,23 грн. та витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 20 341,20 грн. підлягають стягненню з Державного бюжету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 19.08.2011 року № 0000812342.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний дім» судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 23 копійки та витрати, повязані з проведенням судово-економічної експертизи в розмірі 20 341 (двадцять тисяч триста сорок одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 14 січня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 14.01.2013 року Суддя М.В. БондарМ.В. Бондар