Постанова № 28682873, 28.05.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/5839/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: Долиняного С.В.

відповідача: Непийводи І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 7"

до: державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МС-7" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправною бездіяльності та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача, яка полягає у не надсиланні акту камеральної перевірки та протиправністю прийнятого рішення про застосування штрафу за несвоєчасне подання декларації.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Окремо зазначив, що позивачем дотримано норми податкового законодавства щодо направлення податкової звітності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на правомірність дій податкового органу, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що працівниками податкового органу 30.11.2011 року проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ "МС-7" за ІІІ квартал 2011 року, результати якої оформлені актом № 1290/1520/33685129 від 30.11.2011 року, згідно якого під час перевірки податковим органом встановлено порушення пп.. 54.3.1, 54.3 Податкового Кодексу України, оскільки на думку податкового органу позивачем не подано у встановлені строки податкову декларацію з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняте рішення про застосування штрафу в сумі 170 грн., оформлене податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № 0014071520 від 13.12.2011 року, яке одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 49.3 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із п. 49.18.2 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Пунктом 49.19 ст. 49 ПК України визначено, що якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків), згідно з відповідним розділом цього Кодексу, зазначена податкова декларація подається у строки, визначені пунктом 49.18 цієї статті для такого базового звітного (податкового) періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/5851/11 відмовлено у задоволені позову ТОВ "МС-7" до ДПІ у м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, яка полягає у неприйняті податкової декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Відповідно до вказаних судових рішень встановлено неподання ТОВ "МС-7" декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, за відсутності доказів користування послугами поштового зв'язку, про що стверджував позивач.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що обставини, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі встановлені постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у адміністративній справі № 2а/0270/5851/11, а тому наявні підстави для звільнення від доказування. Відтак суд не бере до уваги посилання позивача щодо своєчасності подання податкової звітності, а саме декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно із п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини щодо неподання ТОВ "МС-7" податкової декларації податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року, ДПІ у м. Вінниці правомірно застосовані вищевказані норми податкового законодавства та правомірно визначено грошове зобов'язання платнику податків у вигляді штрафу.

При цьому суд не бере до уваги доводи позивача про протиправність податкового повідомлення-рішення та не відповідність його форми вимогам податкового законодавства, оскільки пп. "а" п. 2.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 985 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року за № 1440/18735, передбачено, що орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадку якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію.

Також суд не бере до уваги посилання позивача про порушення відповідачем вимог п. 86.2 ст. 86 ПК України та не надсилання протягом трьох робочих днів акту камеральної перевірки, оскільки п. 42.1 ст. 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Оскільки акт камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ "МС-7" за ІІІ квартал 2011 року від 30.11.2011 року вручений особисто керівнику вказаного підприємства, про що свідчить його власний підпис, суд вважає, що відповідачем дотримано норми податкового законодавства щодо порядку вручення (надіслання) вказаного документа платнику податків.

Відповідно до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович